Решение по делу № 11-296/2024 от 19.06.2024

Мировой судья Яруллина Ф.Х.

Дело № 11-296/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года                                                              город Казань

Советский районный суд г. Казань в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хайруллиной К.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята>, которым возвращено Хайруллиной К.Ю. заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и от отмене судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного по заявлению ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская» к Хайруллиной К.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Хайруллиной К.Ю.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> с Хайруллиной К.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 59 127,31 рублей, расходы по госпошлине в размере 986,91 рублей.

<дата изъята> от должника поступило заявление на отмену судебного приказа с восстановлением пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> возвращено Хайруллиной К.Ю. заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и от отмене судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного по заявлению ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская» к Хайруллиной К.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от <дата изъята> и рассмотреть заявление об отмене судебного приказа, где указала, что срок на подачу возражений на судебный приказ ею был пропущен по уважительной причине, так как о вынесении в отношении нее судебного приказа ей стало известно лишь <дата изъята>.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Мировой судья отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по мотиву пропуска срока для подачи возражений и отсутствия оснований для отмены судебного приказа.

С данным выводом следует согласиться. Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен и направлен должнику по адресу: <адрес изъят>, который получен Хайруллиной К.Ю. <дата изъята>.

Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что о наличии судебного приказа Хайруллиной К.Ю. стало известно <дата изъята>.

Заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено в суд <дата изъята>, получено судом <дата изъята>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Оспаривая судебный приказ, Хайруллина К.Ю. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не оспаривает расчет задолженности. Доводы о наличии спора также объективно подателем жалобы не подтверждены.

Доводы частной жалобы о получении сведений о вынесении судебного приказа только <дата изъята> не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции статьи 128 Гражданского процессуального кодекса, предусматривающей порядок извещения должника о вынесении судебного приказа и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного приказа.

В целом, доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в возражениях относительно исполнения судебного приказа, которым дана надлежащая оценка мировым судьей в обжалуемом определении.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении мировым судьей определения в возвращении возражений на судебный приказ не усматривается. При таких условиях оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> о возвращении Хайруллиной К.Ю. заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и от отмене судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного по заявлению ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская» к Хайруллиной К.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу Хайруллиной К.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья                             И.Е. Иванова