Решение по делу № 2-3373/2020 от 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                      28 октября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                   Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №с-002052 от ДД.ММ.ГГГГ – 496 086, 60 руб., из которой: 471 244, 60 руб. – основной долг, 24 842 руб. – проценты; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – а/м Мерседес Бенц, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 14 161 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Балтинвестбанк и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 700 000 руб. на срок 60 мес. под 23,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является спорное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ права требования по названному кредитному договору уступлены истцу. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №с-002052 на сумму 700 000 руб. на срок 60 мес. под 23,5% годовых.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля – Мерседес Е-класс, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору и заложенному имуществу Банку СОЮЗ АО.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредиту, а именно: 471 244, 60 руб. – основной долг, 24 842 руб. – проценты.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным с учетом согласия ответчика, требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом движимого имущества – автомобиль марки Мерседес Е-класс, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, суд, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. На момент рассмотрения дела данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается ответом ГИБДД.

Из п. 10 кредитного договора следует, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 945 000 руб. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определена следующим образом: в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования 75% от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования 65% от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования 55% от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования 45% от залоговой стоимости предмета залога.

Суд не находит основания для установления начальной продажной цены в соответствии с условиями договора, поскольку ее конкретный размер договором и соглашением сторон не определен. Оценка стоимости заложенного имущества подлежит осуществлению судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 14 161 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору №с-002052 от ДД.ММ.ГГГГ – 496 086 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – а/м Мерседес Бенц, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в пользу взыскателя – АО Банк СОЮЗ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ расходы по оплате государственной пошлины -14 161 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                 Ю.А. Трушкин