Решение по делу № 2-186/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-186/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000407-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июля 2024 года                                    г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Гордевича В.С.,

при секретаре                                               Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитинской Т.И. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» о признании действий незаконными и обязании произвести определенные действия,

                                           у с та н о в и л:

Капитинская Т.И. обратилась в суд с названным иском к ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» по тем основаниям, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, потребленной на нужды отопления. 01.12.2021 проведен комиссионный осмотр и составлены акты обследования по отсутствию отопительных приборов и следов их демонтажа по дому 17 по <адрес> произведен в присутствии представителя ГУП РК «КарелКоммунэнерго». В 2023 году администрация Кривопорожского сельского поселения заключила договор с РГЦ «Недвижимость» на внесение сведений в технический паспорт дома, подтверждающих отсутствие системы отопления в подъездах МКД. После этого администрацией поселения все имеющиеся документы направлены в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» по снятию начислений за ОДН и произведения перерасчета по данной услуге. Дополнительно администрацией поселения вынесено Постановление от 09.04.2024 №24 «Об узаконивании факта отсутствия общедомовой системы отопления в подъездах» в отношении спорного МКД. Таким образом, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» незаконно выставляет ей счета за теплоснабжение.

              С учетом уточнения заявленных требований, просила: признать действия ответчика по выставлению ей счетов по оплате за потребленную тепловую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома незаконными; обязать ответчика принять документы об отсутствии в <адрес> элементов системы отопления в местах общего пользования многоквартирного дома.

          Определением суда от 18 июня 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Кривопорожского сельского поселения, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ООО «Управляющая компания – Кривопорожское коммунальное хозяйство» и МУП «Кривопорожское теплоснабжающее предприятие».

Определением суда от 05 июля 2024 года по результатам предварительного судебного заседания для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сособственник квартиры истца Лемешев В.Н.

Истец Капитинская Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что когда строили дом, в котором она живет, она работала штукатуром-маляром на строительстве дома. На момент постройки подъезды дома не были оборудованы никакими отопительными приборами, в них никогда не было ни стояков, ни труб, ни радиаторов отопления, поэтому демонтаж системы отопления в подъездах дома не производился. Ранее счета на оплату за отопление мест общего пользования не выставлялись. С тех пор как ответчик стал оказывать услуги по отоплению, они стали выставлять счета за отопление мест общего пользования.

Представитель ответчика ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В ранее поступивших в суд возражениях представитель ответчика по доверенности Пилоян А.Р. полагала, что теплоснабжение в подъездах МКД па момент его сдачи в эксплуатацию присутствовало, так как действовавшие в период проектирования и строительства МКД (1980-е годы) технические нормы и правила Союза Советских Социалистических Республик не позволяли осуществлять проектирование и монтаж систем централизованного отопления многоквартирных жилых домов в районах, приравненных к местностям Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029), без отопления подъездов, что обусловлено климатическими характеристиками местности с длительным и холодным зимним периодом. Исходя из данных фактов, дом при его вводе в эксплуатацию должен был быть оборудован отопительными приборами в подъездах дома, однако окончательный ответ на этот вопрос может быть дан только после изучения проекта системы отопления МКД. Тот факт, что в настоящее время элементы системы отопления в местах общего пользования демонтированы, должен быть узаконен в соответствии с установленным жилищным законодательством порядке.

Кроме того, от представителя ответчика по доверенности Пилициной Е.М. поступили дополнительные пояснения по делу, в которых она просила провести судебное заседание без участия представителя ответчика. Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель указала на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что помещения общего пользования в спорном многоквартирном доме ранее не были оборудованы элементами отопления (радиаторами, трубопроводами, стояками). Достоверный источник необходимых сведений, а именно проект внутридомовой системы отопления спорного многоквартирного дома, отражающий сведения об осуществлении ее монтажа при постройке здания в материалах дела не содержится.

Величины отапливаемой площади, указанные в технических паспортах на многоквартирные дома, не свидетельствуют об отсутствии централизованного отопления в местах общего пользования на таких объектах с момента их постройки.

Представленный технический паспорт, а также Постановление администрации Кривопорожского сельского поселения от 09.04.2024 № 24 «Об узаконивании факта отсутствия общедомовой системы отопления в подъездах» не доказывают факт отсутствия системы отопления во всех местах общего пользования при строительстве МКД и не подтверждают отсутствие его демонтажа в последующем.

В Определении Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. № 8Г-32332/2023 по делу № 88-37296/2023, судом сделан вывод о том, что отсутствие отопительных приборов и трубопроводов системы отопления в местах общего пользования многоквартирного дома, не исключают факт оказания истцом коммунальной услуги, а именно предоставление тепловой энергии в целях содержания общего имущества дома, способствующей поддержанию необходимого теплового режима в местах общего пользования данного МКД.

Тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным системам теплоснабжения, продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии, в том числе на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев, как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Таким образом, законные основания для прекращения начисления ответчиком платы за отопление в местах общего пользования собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном объекте жилого фонда, отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лемешев В.Н., который является сособственником жилого помещения истца и проживает в квартире истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, а также подтвердил сказанное истцом, дополнительно пояснив, что когда строился дом, в котором он проживает, он работал бригадиром строительной бригады и строил соседние дома. Он видел, что при постройке их дома изначально в подъезде труб и радиаторов отопления не было, поэтому никто их не демонтировал.

          Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Кривопорожского сельского поселения, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ООО «Управляющая компания – Кривопорожское коммунальное хозяйство» и МУП «Кривопорожское теплоснабжающее предприятие», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик - ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» поставляет тепловую энергию потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном но адресу: <адрес>. В <адрес> зарегистрирована и проживает истец Капитинская Т.А.. В соответствии с копией Свидетельства о государственной регистрации права, выданного 26.01.2016, указанная квартира находится в общей долевой собственности Капитинской Т.И. и Лемешева В.Н. - по 1/2 доле в праве каждого. Многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. По квартире истца ответчиком производится начисление платы за услуги по отоплению на общедомовые нужды, задолженность по оплате по состоянию на июнь 2024 года составляет 23371,71 руб., что подтверждается копией квитанции на имя Капитинской Т.И., выданной ответчиком.

Положения ч.1, п. 5 ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник помещения с момента возникновения права собственности обязан своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          В соответствии со ст., ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

            Согласно пункту 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статями 539-547 ГК РФ, применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            Из содержания статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

            В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее: Правила), потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 6 Правил Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

     Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Установлено, что истец фактически потребляет поставленные ему ответчиком услуги по теплоснабжению многоквартирного дома.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Проектирование и строительство многоквартирных домов с централизованными системами отопления осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные жилые и нежилые помещения, так и помещения общего пользования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, что достигается, как правило, за счет присоединения каждого из этих помещений к внутридомовой системе отопления, которая включается в состав общего имущества многоквартирного дома и состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного па этих сетях (пункт 6 названных Правил).

В Акте осмотра МКД № по <адрес> в <адрес> от 28.09.2021 (л.д. 14), составленном жилищной комиссией в составе: главы Кривопорожского сельского поселения, директора ООО «Управляющая компания - Кривопорожское коммунальное хозяйство» и директора МУП «Кривопорожское теплоснабжающее предприятие» в связи с поступившими жалобами жителей дома на начисление платы за отопление подъездов ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», отражено, что по всем помещениям подъездов №,№ 1 и 2 отсутствуют стояки и радиаторы отопления. Комиссией сделан вывод о том, что ввиду того, что планировка дома не предусматривает наличие стояков отопления в подъездах, начисление оплаты за отопление подъездов со стороны ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» неправомерно.

В соответствии с Актами технического обследования подъездов №,№ 1 и 2 <адрес> от 01 декабря 2021 года, составленных в присутствии собственников жилых помещений, директора управляющей компании ООО «УК ККХ», главы Кривопорожского сельского поселения и представителя ответчика – ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», установлено отсутствие в подъездах дома радиаторов отопления, элементов трубопроводов и следов их демонтажа. Главой Кривопорожского сельского поселения 09 апреля 2024 года издано Постановление № 24 о признании установленным факта отсутствия общедомовой системы отопления в подъездах, в том числе, многоквартирного <адрес>.

В ответе ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 21.02.2024 № 7732-1 указано, что по данным технического паспорта инв. № 9 на многоквартирный <адрес> общая полезная площадь дома составляет 2122 кв.м, в которую включены площади квартир и не включены площади мест общего пользования, в т.ч. тамбуры, коридоры, лестничные клетки. С местами общего пользования площадь МКД составляет 2457 кв.м. В разделе XI технического паспорта «благоустройство» в графе «отопление» указаны данные только по жилой части (2122 кв.м), так как система отопления имеется только в жилых помещениях (квартирах). По результатам обследования 25.01.2023 установлено, что в жилом <адрес> отсутствует система отопления в подъездах МКД.

При изучении копии Технического паспорта инв. № на <адрес>, представленной ответчиком, установлено, что данные, приведенные в ответе ГУП РК РГЦ «Недвижимость», полностью соответствуют данным содержащимся в Техническом паспорте.

          В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 № 16-П указано, что, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

      Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Учитывая изложенное, приведенные нормы права и доказательства, а также показания истца и третьего лица, суд полагает установленным тот факт, что при строительстве многоквартирного <адрес> оба подъезда дома, состоящие из тамбуров, коридоров и лестничных клеток, не были оборудованы отопительной системой. Поскольку из представленного ответчиком расчета и данных технического паспорта МКД следует, что ответчик, при расчете платы за отопление мест общего пользования, исходит из площади тамбуров, коридоров и лестничных клеток, суд полагает требования истца о признании незаконными действий ответчика по выставлению ей счетов на оплату услуг по отоплению мест общего пользования, подлежащими удовлетворению. Так как судом установлено, что отопительная система в подъездах МКД отсутствовала с момента его постройки, то суд полагает необходимым признать указанные действия ответчика незаконными с момента начала выставления счетов истцу за отопление мест общего пользования.

              В пункте 6 названного Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 № 16-П указано на то, что особенностью конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения отдельных многоквартирных домов, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, может быть изначальное отсутствие непосредственно в расположенных в них помещениях общего пользования каких-либо теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), что подтверждается проектно-технической документацией на соответствующий дом, актами управляющих организаций, экспертными заключениями и т.п.

Из чего, а также из содержания статей 59, 60 ГПК РФ следует, что в качестве доказательства факта изначального отсутствия системы отопления в местах общего пользования МКД, то есть с момента его постройки, могут быть приняты не только проект системы отопления многоквартирного дома, который не был предоставлен по запросу суда ни одной из участвующих в деле организаций, ввиду его отсутствия, но и иные доказательства, в частности, представленные суду акты осмотра и технического обследования, постановления администрации, сообщения ГУП РК РГЦ «Недвижимость», технический паспорт на МКД.

Доводы представителя ответчика Пилоян А.Р. со ссылкой на Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 о том, что системы отопления в подъезде дома истца на момент его постройки не могло не быть, суд признает несостоятельными, так как в соответствии с техническим паспортом на <адрес>, год постройки дома – 1986, тогда как Кемский район отнесен к районам Крайнего Севера Указом Президента РФ № 2226 от 20 декабря 1993 года.

Кроме того, Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

          Отсутствие отопительной системы в подъездах дома установлено в судебном заседании и подтверждено приведенными выше доказательствами, а доказательств наличия системы отопления в подъездах дома истца на момент ввода его в эксплуатацию и ее последующего незаконного демонтажа, ответчиком, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об обязании ответчика принять документы об отсутствии в доме истца элементов системы отопления, так как из копии заявления истца директору ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» следует, что специалистом учреждения Орловой Е.Н. принято названное заявление с приложенными к нему актом осмотра МКД № 17 от 28.09.2021 и актом технического обследования от 01 декабря 2021 года, в которых зафиксировано отсутствие системы отопления в подъездах дома истца. Следовательно, основания для обязания ответчика принять требуемые документы, отсутствуют.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании действий ответчика незаконными, суд в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

          Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                  р е ш и л:

Исковые требования Капитинской Т.И. – удовлетворить частично.

Признать действия Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», юридический адрес:185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Ленина, д. 22 «А», ИНН 1001304003, ОГРН 1151001015736, по выставлению Капитинской Т.И., <данные изъяты> счетов на оплату потребленной тепловой энергии в местах общего пользования многоквартирного <адрес>, Республики Карелия, незаконными, с момента начала их выставления.

В удовлетворении остальной части заявленных Капитинской Т.И. требований – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» в пользу Капитинской Т.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Председательствующий                                                            В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 30 июля 2024 года.