Решение по делу № 2-3035/2023 от 20.07.2023

    Дело № 2-3035/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа № б/н, в соответствии с которым, займодавец передаёт заёмщику в долг денежные средства в размере 2 048 000 руб.00 коп., а заёмщик обязуется вернуть данные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, а также уплатить проценты по договору и проценты в порядке ст.395 ГК РФ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, займ не вернул.

    Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 2 048 000 руб. 00 коп, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере – 384 799 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 20 364 руб. 00 коп. (л.д. 6-10)

    Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул ей на банковскую карту 15 000 рублей, о чём она говорила представителю, который составлял иск, однако, почему то это отражение в иске не нашло.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные ему по месту его регистрации судебные извещения не получает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, а также о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был извещен надлежащим образом, судебное уведомление ответчиком не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока (л.д. 29, 31-32, 35-36)

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа № б/н, в соответствии с которым займодавец передаёт заёмщику в долг денежные средства в размере 2 048 000 руб.00 коп., а заёмщик обязуется вернуть данные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является беспроцентным.

Истцом представлен оригинал указанного договора займа (л.д. 38).

Также истцом представлен оригинал расписки, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные средства в размере 970 000 рублей с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39)

Истец суду пояснила, что это расписка была составлена на часть денежных средств, которые были впоследствии оформлены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ с новым сроком возврата займа.

Поскольку, последующее соглашение по займу сторонами подписано ДД.ММ.ГГГГ, которым изменён срок возврата займа, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору ответчик должен был исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, а также уплатить проценты по договору и проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, и таких доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, суду не предоставил.

На основании изложенного, поскольку, задолженность по займу за минусом 15 0000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена, она в сумме 2 033 000 руб. 00 коп. (2 048 000 – 15 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку, ответчик в установленный договором срок займ не вернул, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день, по который истцом произведён расчёт процентов).

В связи с тем, что истцом расчёт процентов произведён без учёта суммы возврата займа, суд самостоятельно производит расчёт процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дн.)Сумма долга на начало периода: 2 048 000 руб. 00 коп.
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	3	4,5	365	757,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	14 027,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	12 652,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	6,5	365	6 200,11

Сумма процентов: 33 637руб. 70 коп. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (689дн.)Сумма долга на начало периода: 2 033 000 руб. 00 коп.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32

6,5

365

11 585,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75

365

15 790,56

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

7,5

365

23 393,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

8,5

365

26 512,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

9,5

365

7 407,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

20

365

46 786,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

17

365

21 778,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

14

365

17 934,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

11

365

11 028,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

9,5

365

21 694,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

8

365

24 952,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

286

7,5

365

119 473,56

Сумма процентов - 348 339 руб. 24 коп.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца составляет – 381 976 руб. 94 коп. (33 637руб. 70 коп. + 348 339 руб. 24 коп.)

В части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку, доказательств причинения действием (бездействием) ответчика вреда личным неимущественным правам истца, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 следует удовлетворить частично.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины из размера удовлетворённых требований, т.е. в размере - 20 275 руб. 00 коп..

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 2 033 000 руб. 00 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 381 976 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 20 275 руб. 00 коп., всего – 2 435 251 руб. 94 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части задолженности по займу и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                      Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.

Судья:                                                                      Е.В.Васильева