Решение по делу № 2а-224/2018 от 19.06.2018

Дело № 2а-224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Вожский 27 июня 2018 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Уляшева Р.В.,

представителя административного истца - ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республики Коми – Гусевского А.А.,

административного ответчика – Макаркина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио. начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении

Макаркин С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми (п.Вожский Удорский район Республика Коми), освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Врио. начальник ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Р.А. Гадисов, обратившись в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении осужденного Макаркина С.Е., как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел и указал следующее:

Макаркин С.Е. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <адрес> <адрес>, по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к 4 <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения изменен, назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

За период отбывания наказания осужденный характеризуется <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца требования заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Макаркин С.Е., согласившись с установлением административного надзора, просил снизить количество явок в ОВД по месту жительства для регистрации, в связи с возможным препятствием такого ограничения его трудоустройству, иных возражений по существу административного искового заявления не представил.

Прокурор поддержал доводы административного искового заявления об установлении административного надзора, посчитав возможным снизить количество явок в ОВД для регистрации, исходя из сведений о поведении осужденного.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание следующее:

На основании ст.1 и ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Изменений, улучшающих положение осужденного, влияющих на определение вида рецидива, погашение судимости, в уголовный закон не вносилось. Сведений о нахождении в судах на рассмотрении материалов по заявлениям Макаркина С.Е. о пересмотре приговора суда и приведение его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п.13 ст. 397, п.2 ч.1 ст. 399 и ч.1 ст. 400 УПК РФ не получено, суду, в том числе административным ответчиком, не представлено, в связи с чем, суд рассматривает дело об административном надзоре исходя из имеющихся доказательств.

Судом установлено, что Макаркин С.Е. освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору <адрес> <адрес> за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что изложено в описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора суда, не оспаривается лицами, участвующими в деле и принимается судом в обоснование решения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В данном случае суд считает необходимым установить ограничения предложенные административным истцом, в полном объеме, за исключением явки в ОВД 4 раза в месяц, поскольку суд считает достаточным для выполнения целей надзора явки 1 раз в месяц, а принимая во внимание возможность трудоустройства, заключения договора гражданско-правового характера по оказанию услуг, выполнению работ, со стороны поднадзорного лица, связанных с ночным графиком работы либо с выездом за пределы территории района (городского поселения) где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, суд признает целесообразным разъяснить, что установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов и запрещения выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, не распространяются на случаи выполнения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, трудовых обязанностей или оказания им услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаи обращения в медицинские учреждения.

По мнению суда, данные ограничения позволяют выполнить задачи административного надзора, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поведение лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 вышеуказанного Закона гласят, что административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем заявленные требования в части установления административного надзора на срок 8 лет признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает административное исковое заявление начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разъяснение лицу, в отношении которого установлен административный надзор прав и обязанностей поднадзорного лица, положений закона об ответственности за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ является обязанностью органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление врио. начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении Макаркин С.Е..

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Макаркин С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями:

Запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера;

Запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения;

Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья - Л.Ф. Мурзин