Решение по делу № 33-6819/2022 от 26.07.2022

    Судья Щербакова А.В.                                                 № 33-6819/2022

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 августа 2022 года                                                        г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном             заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП-38» на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-135/2022 (УИД 38RS0003-01-2021-004257-73) по иску Мрясева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-38» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

    установил:

            решением Братского городского суда Иркутской области от 28.04.2022 частично удовлетворены исковые требования Мрясева А.И. Суд взыскал с ООО «СМП-38» в пользу Мрясева А.И. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 404820 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968,20 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 4800 руб., почтовые расходы в размере 253, 48 руб.

            В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 269880 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4763,80 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 17000 руб., расходов по оплате проведения экспертизы в размере 3200 руб., почтовых расходов в размере 169 руб. суд отказал.

            Кроме того, суд взыскал с ООО «СМП-38» в пользу независимого эксперта (данные изъяты) стоимость судебной экспертизы Номер изъят-СОД, произведенной на основании определения суда от 01.02.2022 в размере         21000 руб.; а также с Мрясева А.И. в пользу независимого эксперта (данные изъяты). стоимость судебной экспертизы Номер изъят-СОД, произведенной на основании определения суда от 01.02.2022 в размере 14 000 руб.

            Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО «СМП-38» Макаров О.А. обратился с апелляционной жалобой, направив ее в электронном виде 27.05.2022.

            Определением от 31.05.2022 судья оставил жалобу без движения в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере, предоставил срок для устранения недостатков до 14.06.2022.

            Определением от 16.06.2022 судья возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 31.05.2022.

    В частной жалобе представитель ООО «СМП-38» Макаров О.А. просит определение судьи от 16.06.2022 отменить, в обоснование доводов к отмене указал, что ответчик не получал копию определения судьи от 31.05.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно отчету отслеживания почтового отправления, письмо с копией определения от 31.05.2022 возвращено в суд 17.06.2022 в связи с истечением сроков хранения. При этом представитель ответчика являлся в почтовое отделение 14.06.2022 с целью получить почтовое отправление, однако, извещений не получил, попыток вручения по адресу регистрации ООО «СМП-38» не предпринималось.

    Суд не учел, что вынесенное 31.05.2022 определение, направлено в адрес ответчика только 06.06.2022, что нарушает установленный ст. 136 ГПК РФ срок направления определений суда.

    Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

    Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.

    Суд апелляционной инстанции установил, что решением Братского городского суда Иркутской области от 28.04.2022 частично удовлетворены исковые требования Мрясева А.И. к ООО «СМП-38» о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов, расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов.

    Как следует из протокола судебного заседания от 28.04.2022, решение суда принято с участием представителей истца и ответчика (л.д. 25-27 том 3). Суд огласил резолютивную часть решения, разъяснил дату изготовления мотивированного текста решения – 05.05.2022.

    11.05.2022 суд направил копию решения сторонам почтой России (л.д. 34 том 3).

    Согласно копии почтового извещения, представитель ООО «СМП-38» получил копию решения 23.05.2022 (л.д. 37 том 3).

    ООО «СМП-38» обжаловало решение суда, направив апелляционную жалобу в электронном виде 27.05.2022 в пределах установленного срока обжалования (л.д. 39 том 3).

    Определением от 31.05.2022 судья оставил жалобу без движения в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере, предоставил срок для устранения недостатков до 14.06.2022.

    Копия определения от 31.05.2022 направлена ответчику 31.05.2022 (л.д. 47 том 3).

    Возвращая апелляционную жалобу ООО «СМП-38», судья исходил из того, что в установленный определением от 31.05.2022 срок недостатки жалобы не устранены.

    Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят имевшемуся в распоряжении суда и предоставленному ООО «СМП-38» одновременно с частной жалобой, копию определения от 31.05.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик не получил, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 48, 77, 55 том 3).

    Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции не учел, что копия определения от 31.05.2022 ответчиком получена не была, возможность для своевременного исправления недостатков жалобы отсутствовала, в связи с чем у судьи не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы.

    Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи от 16.06.2022 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

    определил:

        определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 28 апреля 2022 года по данному делу отменить.

    Направить гражданское дело № 2-135/2022 (УИД 38RS0003-01-2021-004257-73) по иску Мрясева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-38» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                Н.А. Сальникова

    Определение в окончательном виде изготовлено 24.08.2022