Решение по делу № 12-175/2021 от 25.12.2020

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2021 года                                                                 пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Николаева О.В. по доверенности Полуниной Е.А.,

рассмотрев жалобу Николаева Олега Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области,

                                                          установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 декабря 2020 года Николаев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 01 декабря 2020 года, Николаев О.В. представил суду жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указал, что на момент выявления правонарушения не являлся владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> так как автомашина передана по договору аренды ИП ФИО3

           В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Николаев О.В. не явился, извещен надлежащим образом.

           Защитник Полунина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

           Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

           В силу пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

          В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200

«Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

         Допустимые нагрузки на ось транспортного средства и общая масса ТС, изложенные в Постановлении Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, соответствуют требованиям, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», действовавшем на момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2020 года на 7 км автодороги Тула-Белев Тульской области, водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является Николаев О.В., в нарушение ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 12,5% (11,25т при предельно допустимой 10т). Указанные действия Николаева О.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Николаева О.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: оспариваемым постановлением УИН 18№ об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области; актом N 94094 от 21 октября 2020 года (л.д.4-8).

Суд установил, что весы, которыми измерялась масса транспортного средства <данные изъяты>, прошли поверку, результаты которой действительны до 16 августа 2021 года (л.д.4), что не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства Николаева О.В. Форма акта результатов измерения весовых параметров соответствует требованиям руководства по эксплуатации весового оборудования и содержит показания весов при взвешивании ТС.

С учетом того, что Николаев О.В. в нарушение Правил дорожного движения допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов без специального разрешения, его действия обосновано квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вина Николаева О.В. полностью нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

          Оценивая доводы Николаева О.В. о том, что он не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, следует учитывать, что в силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прямо возлагается на собственника.

Таких доказательств при рассмотрении жалобы Николаевым О.В. и его защитником представлено не было.

          Договор аренды от 01 февраля 2020 года, акт приема-передачи ТС от 01 февраля 2020 года, платежные получения достаточными доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения Николаева О.В. не являются.

          Доказательства регистрации нового владельца транспортного средства в реестре взимания платы и передачи сведений о смене владельца транспортного средства в ГИБДД суду не представлены. По сведениям ООО «РТИТС» владельцем автомашины <данные изъяты> до настоящего времени является Николаев О.В., которым в ООО «РТИТС» были представлены: договор лизинга, заключенный АО «Сбербанк Лизинг» и Николаевым О.В., график платеже    й Николаева О.В. по договору лизинга, акт приема-передачи по договору купли-продажи Николаеву О.В., его заявление в ООО «РТИТС» на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы. Документы и сведения о смене владельца ТС в ООО «РТИТС» не поступали.

          Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области допущено не было.

           Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Содержание постановления и его форма соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Наказание Николаеву О.В. назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств.

          Учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и другие обстоятельства по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения Николаева О.В. от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного судья признает постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 декабря 2020 года о признании Николаева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № УИН 18№ от 01 декабря 2020 года начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу о привлечении Николаева Олега Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Николаева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья