Решение по делу № 16-2423/2021 от 21.06.2021

№ 16-2423/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   29 июля 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Ростовцева А.А. в защиту Красковского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского судебного района Сахалинской области от 18 февраля 2021 года и решение судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 21 апреля 2021 года в отношении Красковского Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского судебного района Сахалинской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 21 апреля 2021 года, должностное лицо – мэр муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Красковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Ростовцев А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу решений в силу следующего.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает в том числе объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

      Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

По делу установлено, что 2 ноября 2020 года в администрацию муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области поступило обращение ФИО8 по вопросам затопления детской площадки по <адрес>, подмывания берега и осыпания дороги в селе Горное, об источнике денежных средств для ежегодной посадки деревьев в городе и лице, ответственном за высаженные насаждения. Данное обращение было зарегистрировано 2 ноября 2020 года за номером ОГ-5.18.39-172/20 и подлежало рассмотрению не позднее 2 декабря 2020 года. Ответ на обращение ФИО8 датирован 3 декабря 2020 года, подписан мэром муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Красковским А.В., направлен ФИО8 посредством почтовой связи 4 декабря 2020 года. Установленный законом 30-дневный срок для рассмотрения обращения не продлевался.

Рассмотрение обращения ФИО8 с нарушением установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ срока рассмотрения обращения гражданина послужило основанием для привлечения должностного лица Красковского А.В. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

Виновность Красковского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года; распоряжением администрации МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области от 7 октября 2016 года № 667-р (к) о вступлении в должность Красковского А.В. в должность мэра; решением о проведении проверки № 182 от 16 декабря 2020 года; решением о расширении предмета проверки № 182 от 23 декабря 2020 года; регламентом рассмотрения обращения граждан в администрации МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области № 339 от 9 июня 2015 года; актом проверки от 30 декабря 2020 года; объяснениями ФИО13 ФИО14.; справкой о результатах проверки исполнения должностными лицами администрации законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан; заявлением ФИО8 от 2 ноября 2020 года; ответом Красковского А.В. на обращение ФИО8 от 3 декабря 2020 года; кассовым чеком из организации почтовой связи от 4 декабря 2020 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее обязанность по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения гражданина, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрение обращения ФИО8 с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, свидетельствует о допущенном виновном действии со стороны Красковского А.В., на которого в соответствии с положениями статьи 14 указанного закона возложены контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, обязанности анализировать содержание поступающих обращений, принимать меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Допущенное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вынесенные в отношении Красковского А.В. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.

Доводы жалобы Красковского А.В. о допущенном мировым судьей процессуальном нарушении, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие ФИО8 не извещенной о месте и времени судебного заседания, не привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшей, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Данных о том, что такого рода вред от действий Красковского А.В. был причинен ФИО8 материалы дела не содержат. ФИО8 об этом не заявляла.

Судом второй инстанции, принявшим меры к вызову ФИО8., установлено, что 7 марта 2021 года она умерла.

Кроме того, указанное в жалобе обстоятельство само по себе не нарушает права мэра муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Красковского А.В. и не исключает возможности привлечения его к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

Назначение наказания осуществлено по правилам статьи 4.4. КоАП РФ.

Постановление о привлечении Красковского А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского судебного района Сахалинской области от 18 февраля 2021 года и решение судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 21 апреля 2021 года в отношении Красковского Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Красковского А.В. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева