Решение по делу № 5-317/2018 от 09.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2018г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Цыжипова Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу <адрес> сотрудниками ГИБДД проведено обследование улично-дорожной сети при проведении ремонтных работ на дороге.

По результатам обследования было выявлено, что на данных участках автодороги отсутствовали следующие дорожные знаки: 1.25 ПДЦ РФ «Дорожные работы», 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 ПДД РФ «Сужение дороги», дорожные знаки - 8.2.1 ПДД РФ «Зона действия», 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004.

На основании выявленного недостатка составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП. В ходе административного расследования установлено, что ответственным за содержание участков дорог, на которых выявлены факты отсутствия дорожных знаков в нарушении требований ГОСТ Р 52289-2004, является <данные изъяты>», должностным лицом которого, в чьи полномочия входит обеспечение соблюдения технических норм и правил при производстве работ, является Цыжипов Б.Б.

В судебном заседании Цыжипов Б.Б. свою вину не отрицал, просил учесть факт незамедлительного устранения выявленных нарушений и отсутствие неблагоприятных последствий.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ТН, ДИ и ОД Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Калашников Е.М. указал на наличие в действиях Цыжипов Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, и подтвердил факт устранения нарушений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с требованиями пункта 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Судом установлено, что муниципальным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение подрядных работ для ремонта автомобильной дороги по <адрес> от ост. «Товары Бурятия» до <адрес>, на <данные изъяты> возложена обязанность в установленный данным контрактом срок выполнить работы по ремонту данного участка автодороги <адрес>. При этом <данные изъяты>» обязан в ходе ремонта объекта обеспечить безопасность дорожного движения (п. 5.1.4 контракта).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 <адрес> во время проведения ремонтных работ отсутствовали дорожные знаки – 1.25, 3.24, 3.20 ПДД РФ, что противоречит требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, на 2 участке - <адрес> отсутствовали дорожные знаки 1.25, 3.24, 1.20.3 ПДД РФ, что противоречит требованиям п. 5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004, на <адрес> нарушены требования п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 в части высоты установки дорожных знаков, на 4 участке - <адрес> дорожный знак 3.24 ПДД РФ установлен с нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004.

Наличие указанных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалами, и Цыжиповым Б.Б. не оспаривался.

В соответствии с п.5 ст. З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Приказом директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ. Цыжипов Б.Б. назначен ответственным за выполнение работ по муниципальному контракту.

Как следует из письменных объяснений Цыжипова Б.Б. и его пояснений в настоящем судебном заседании, вину в совершенном правонарушении он признает.

Таким образом, совершение Цыжиповым Б.Б. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами административного расследования, в том числе объяснением самого Цыжипова Б.Б.

Оснований для освобождения Цыжипова Б.Б. от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное Цыжиповым Б.Б. правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Цыжипов Б.Б. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

При этом судом принят во внимание факт незамедлительного устранения выявленных надзорным органом недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения и личность виновного, совершение Цыжиповым Б.Б. административного правонарушения впервые и признание вины в его совершении, а также деятельное раскаяние последнего, устранение нарушений, суд полагает возможным назначить производителя работ ООО «Бурятпроектреставрация» Цыжипову Б.Б. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Цыжипова Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.А. Кузубова