Решение по делу № 2-650/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-650/2021

УИД 50RS0044-01-2021-000047-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

С участием адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2021 по иску ИП Трещанского Кирилла Борисовича к Карповой Татьяне Ивановне, Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имуществом г. Серпухова о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Трещанский К.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Карповой Т.И., Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имуществом г. Серпухова и, с учетом уточнения, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 504322 руб. 34 коп.; взыскать солидарно с ответчиков пользу истца денежные средства в размере 27329 руб. 50 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего в общей сумме 531651 руб. 84 коп.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 8859 руб. 12 коп., состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 8517 руб., в сумме 342,12 руб. в качестве почтовых расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.06.2010 года между Администрацией Серпуховского муниципального района и Карповой Т.И. был заключен договор аренды земельного участка №11/10, согласно которого у ответчика Карповой Т.И. возникла обязанность по оплате за пользование земельным участком площадью 29900 кв.м., с кадастровым <номер>, категория «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево; 15.06.2010 года между Администрацией Серпуховского муниципального района и Карповой Т.И. был заключен договор аренды земельного участка №12/10, согласно которого у ответчика Карповой Т.И. возникла обязанность по оплате за пользование земельным участком площадью 29900 кв.м., с кадастровым <номер>, категория «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево; 04.06.2010 года между Администрацией Серпуховского муниципального района и Карповой Т.И. был заключен договор аренды земельного участка №2040, согласно которого у ответчика Карповой Т.И. возникла обязанность по оплате за пользование земельным участком площадью 30 655 кв.м., с кадастровым <номер>, категория «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево. Договора аренды зарегистрированы в установленном законом порядке. Между истцом и ответчиком Карповой Т.И. в отношении указанных земельных участков были заключены договора субаренды №18 от 01.08.2018 года, №19 от 01.08.2018 года, №20 от 01.08.2018 года. В нарушение условий договоров аренды, ответчик Карпова Т.И. перед Администрацией Серпуховского муниципального района свои обязанности по оплате стоимости аренды не исполняла, просила истца выполнять обязанности от ее имени, с зачетом денежных средств по арендной плате по заключенным с истцом договорам субаренды, заключенным истцам с ответчиком Карповой Т.И. Кроме того, ответчик Карпова Т.И. стала требовать в судебном порядке от истца исполнения условий договоров субаренды, забыв о договорном зачете, что истец вынужден был исполнить. Поскольку истец является ненадлежащим плательщиком арендных платежей перед Администрацией городского округа Серпухов, произведенных от имени Карповой Т.И. на общую сумму 504322 руб. 34 коп., у него не имеется правоотношений ни с одним из ответчиков по делу, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. Так же ответчикам надлежит уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27329 руб. 50 коп. В досудебном порядке 06.05.2020 года истец обращался к ответчику Карповой Т.И. с претензией о возврате денежных средств с учетом процентов, претензия оставлена без ответа. 21.09.2020 года истец направил претензию в адрес ответчика Карповой Т.И. и Администрации г.о. Серпухов о возврате денежных средств с учетом процентов, претензия оставлена без ответа. 29.11.2020 года истец направил претензию в Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов о возврате денежных средств с учетом процентов, претензия оставлена без ответа.

Истец Трещанский К.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Трещанского К.Б. по доверенности Георгиева А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что истец, не являясь стороной по договорам аренды, исполнял обязанности по оплате аренды вместо Карповой Т.И., полагая, что арендные платежи будут учтены путем произведения перерасчета по договорам субаренды, заключенным между сторонами. Возражала против доводов стороны ответчика Карповой Т.И. в части того, что несение расходов по оплате арендных платежей за Карпову Т.И. было предусмотрено условиями договоров субаренды. Представитель так же полагала необходимым взыскать денежные средства солидарно с трех ответчиков, поскольку Карпова Т.И. и КУИ г. Серпухова являлись сторонами по договорам аренды, денежные средства по оплате которых перечислялись на расчетный счет Администрации г.о. Серпухов.

Ответчик Карпова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика Карповой Т.И. адвокаты Зендриков С.Н. и Козлова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что обязательства по оплате спорных платежей исполнялись истцом в рамках условий заключенных между сторонами договоров субаренды, а обращение истца в суд с данным иском явилось его несогласие с возмещением Карповой Т.И. образовавшейся задолженности по договорам субаренды.

Представитель ответчиков Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов по доверенности Пупышева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договорами аренды, заключенными между КУИ г. Серпухова и Карповой Т.И., определены порядок, условия и срок внесения арендной платы. Требовать возврата внесенной арендной платы истец не вправе, поскольку он пользовался объектом субаренды, извлекал полезные свойства объекта и в добровольном порядке согласился оплатить задолженность Карповой Т.И., образовавшуюся перед Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов по договорам аренды земельных участков. Договорных отношений между Администрацией городского округа Серпухов, Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и ИП Трещанским К.Б. по земельным участкам не имеется, в связи с чем Администрация городского округа Серпухов, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов не могут отвечать по имевшимся договорным отношениям между ИП Трещанским К.Б. и Карповой Т.И., являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Письменные пояснения стороны ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 109-113).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что 15.06.2010 года между Администрацией Серпуховского муниципального района и Карповой Т.И. были заключены два договора аренды земельного участка №№ 11/10 и 12/10. В аренду были переданы земельные участки площадью 29900 кв.м. каждый, с кадастровыми <номер> и <номер>, категория «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево, для ведения огородничества, сроком с 16.12.2005 года по 16.11.2054 года. Арендная плата за 2010 год составляет 2392 руб. (л.д. 18-21).

04.06.2014 года между Администрацией Серпуховского муниципального района и Карповой Т.И. был заключен договор аренды земельного участка <номер>. В аренду был передан земельный участок площадью 30 655 кв.м., с кадастровым <номер>, категория «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Арнеево, для ведения огородничества, сроком с 04.06.2014 года по 03.06.2063 года. Годовая арендная плата составляет 9698 руб. (л.д. 22-29).

Указанные договора аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН (лд.90-92).

Установлено также, что 01.08.2018 года между Карповой Т.И. и Трещанским К.Б. был заключен договор субаренды земельного участка <номер>. В субаренду передан земельный участок площадью 30 655 кв.м., с кадастровым <номер>, категория «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по <адрес>, сроком по 03.06.2063 года. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 13334 руб. 00 коп. (л.д. 33-34).

01.08.2018 года между Карповой Т.И. и Трещанским К.Б. заключен договор субаренды земельного участка <номер>. В субаренду передан земельный участок площадью 29900 кв.м., с кадастровым <номер>, категория «земли населенных пунктов», расположенный по <адрес>, для рекреационных целей, сроком по 16.11.2054 года. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 13 333 руб. 00 коп. (л.д. 35-36).

01.08.2018 года между Карповой Т.И. и Трещанским К.Б. заключен договор субаренды земельного участка <номер>. В субаренду передан земельный участок площадью 29 900 кв.м., с кадастровым <номер>, категория «земли населенных пунктов», расположенный по <адрес>, для ведения огородничества, сроком по 16.11.2054 года. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 13 333 руб. 00 коп. (л.д. 37-38).

Согласно п.4 условий договоров субаренды, заключенных между сторонами, субарендатор возмещает расходы арендатора на оплату налога на землю за данный земельный участок и расходов за электроэнергию.

Стороной истца в материалы дела представлены платежные поручения: №1486 от 14.12.2018 года на сумму 71760 руб., получатель – КФНП Администрация Серпуховского муниципального района, №1487 от 14.12.2018 года на сумму 862 руб., получатель – КФНП Администрация Серпуховского муниципального района; №1488 от 14.12.2018 года на сумму 1554 руб. 13 коп., получатель - КФНП Администрация Серпуховского муниципального района; №1489 от 14.12.2018 года на сумму 764 руб., получатель - КФНП Администрация Серпуховского муниципального района; №1490 от 14.12.2018 года на сумму 12995 руб. 68 коп., получатель - КФНП Администрация Серпуховского муниципального района; №1414 от 05.11.2019 года на сумму 215280 руб. 00 коп., получатель – КУИ городского округа Серпухов; №1415 от 05.11.2019 года на сумму 7739 руб. 00 коп., получатель - получатель – КУИ городского округа Серпухов; №1437 от 05.11.2019 года на сумму 11050 руб. 16 коп., получатель – КУИ городского округа Серпухов; №1438 от 05.11.2019 года на сумму 403 руб. 91 коп., получатель – КУИ городского округа Серпухов; №1485 от 15.11.2019 года на сумму 4450 руб. 00 коп., получатель – КУИ городского округа Серпухов; №1486 от 15.11.2019 года на сумму 2910 руб. 86 коп., получатель – КУИ городского округа Серпухов; №1487 от 15.11.2019 года на сумму 375 руб. 04 коп., получатель – КУИ городского округа Серпухов; №1697 от 71760 руб. 00 коп., получатель – КУИ городского округа Серпухов; №292 от 13.03.2020 года на сумму 93063 руб. 75 коп., получатель – КУИ городского округа Серпухов; №293 от 13.03.2020 года на сумму 2579 руб. 67 коп., получатель – КУИ городского округа Серпухов; №294 от 13.03.2020 года на сумму 6774 руб. 14 коп., получатель – КУИ городского округа Серпухов, согласно которым плательщиком указан Трещанский К.Б., назначение платежа – оплата за арендатора Карпову Т.И. (л.д. 39-55, 114, 132-150).

22.04.2020 года ответчиком Карповой Т.И. в адрес истца была направлена претензия, в которой она просит вносить арендные и иные платежи по договорам субаренды земельных участков №18, 19, 20, своевременно (л.д. 122).

04.05.2020 года истцом в адрес ответчика Карповой Т.И. направлена претензия, согласно которой истец просит выплатить ему сумму в размере 504322 руб. 34 коп. в связи с оплатой им арендных платежей Карповой Т.И. по иным договорам, стороной которых он не является (л.д. 56-58).

31.08.2020 года ответчиком Карповой Т.И. в адрес истца Трещанского К.Б. направлено заявление о досрочном расторжении договоров субаренды №19 от 01.08.2018 года, №18 от 01.08.2018 года, №20 от 01.08.2018 года и выплате задолженности по арендной плате в размере 50000 руб., возмещении расходов на оплату аренды земельных участков в размере 104151 руб. 40 коп. (л.д. 120).

14.09.2020 года истцом в адрес ответчиков Карповой Т.И. и Администрации Серпуховского муниципального района направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 504322 руб. 34 коп. в связи с исполнением истцом обязательств по оплате арендных платежей Карповой Т.И. В связи с чем, истец считает себя ненадлежащим плательщиком арендных платежей перед Администрацией Серпуховского муниципального района (л.д. 62-73).

Администрацией городского округа Серпухов на претензию истца было разъяснено, что между Администрацией Серпуховского муниципального района и Карповой Т.И. были заключены договора аренды земли: №12/10 от 15.06.2010 года, №11/10 от 15.06.2010 года, №2040 от 04.06.2014 года. Правомочия арендодателя в отношении договоров аренды земли перешли к Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов. По состоянию на 15.10.2020 года задолженность по арендной плате перед Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов по вышеуказанным договорам отсутствует (л.д. 74).

16.09.2020 года ответчиком Карповой Т.И. в адрес истца Трещанского К.Б. направлено заявление о досрочном расторжении договоров субаренды №19 от 01.08.2018 года, №18 от 01.08.2018 года, №20 от 01.08.2018 года и выплате задолженности по арендной плате в размере 80000 руб., возмещении расходов на оплату аренды земельных участков в размере 104151 руб. 40 коп. (л.д. 121).

23.11.2020 года истцом в адрес ответчиков Карповой Т.И., Администрации Серпуховского муниципального района, Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 504322 руб. 34 коп. в связи с исполнением истцом обязательств по оплате арендных платежей Карповой Т.И. В связи с чем, истец считает себя ненадлежащим плательщиком арендных платежей перед Администрацией Серпуховского муниципального района (л.д. 75-79).

Как усматривается из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в соответствии с данными ЕГРН 19.01.2011 года внесена запись о государственной регистрации аренды в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево, на основании договоров аренды земельного участка от 15.06.2010 года №11/10 и 12/10, заключенных между Администрацией Серпуховского района Московской области и Карповой Т.И. Согласно сведениям ЕГРН, срок аренды составляет с 19.01.2011 года по 16.11.2054 года. (л.д. 90,92).

Как усматривается из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в соответствии с данными ЕГРН 23.07.2014 года внесена запись о государственной регистрации аренды в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Арнеево, на основании договора аренды земельного участка от 04.06.2014 года №2040, заключенного между Администрацией Серпуховского района Московской области и Карповой Т.И. Согласно сведениям ЕГРН, срок аренды составляет с 23.07.2014 года по 03.06.2063 года. 19.11.2018 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации аренды в отношении объекта недвижимости с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Арнеево, на основании договора субаренды земельного участка от 01.08.2018 года №18, заключенного между Карповой Т.И. и Трещанским К.Б. Согласно сведений ЕГРН срок аренды составляет с 19.11.2018 года по 03.06.2063 года (л.д. 91).

Согласно ответа Администрации г.о. Серпухов, по состоянию на 04.02.2021 года задолженности по арендной плате по договорам аренды от 15.06.2010 года №11/10 от 15.06.2010 года №12/10, от 04.06.2014 года №2040, заключенным с Карповой Т.И., не имеется (л.д. 94).

Решением Серпуховского городского суда от 23.12.2020 года, исковые требования Карповой Т.И. к Трещанскому К.Б. о расторжении договора субаренды земельного участка с кадастровым <номер> от 01.08.2018 № 18, расторжении договора субаренды земельного участка с кадастровым <номер> от 01.08.2018 № 20, расторжении договора субаренды земельного участка с кадастровым <номер>, возложении обязанности освободить указанные земельные участки, взыскании с Трещанского К.Б. задолженности по договорам субаренды в общем размере 307252 руб. 68 коп., оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.03.2021 года Серпуховского городского суда Московской области от 23.12.2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требованиях о взыскании с Трещанского К.Б. задолженности по договорам субаренды за 2 и 3 кварталы 2020 года. В отмененной части постановлено новое решение. Исковые требования Карповой Т.И. к Трещанскому К.Б. о взыскании денежных средств удовлетворены, с Трещанского К.Б. в пользу Карповой Т.И. взыскана задолженность по договорам субаренды по возмещению расходов по арендной плате за период 2 и 3 кварталов 2020 года в сумме 204 835 рублей 12 копеек. В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Карповой Т.И. удовлетворена частично (л.д. 154-159, 175-184).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, перечисленные денежные средства не могут быть взысканы как неосновательное обогащение, если их передача произведена во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности. При этом бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В случаях совершения платежей с подтверждением операции (введение кодов, паролей доступа) при должной внимательности возможность подобных ошибок сведена к минимуму, платеж с подтверждением операции совершается истцом намеренно именно в адрес ответчика, о точных реквизитах счета которого истец осведомлен. Ввиду этой особенности платежей при рассмотрении споров данной категории ставится вопрос о применении исключения, предусмотренного в п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

В этом случае закон, обеспечивая стабильность гражданского оборота, отказывает в защите и восстановлении имущественной сферы истца, так как платеж приобретателю происходит добровольно, осознанно и целенаправленно, а значит, последующие требования о взыскании денежных средств как ошибочно перечисленных вступают в противоречие с его предшествующим поведением.

Для применения ст. 1102 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также подлежат установлению намерения истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода).

При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания в п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего. Отсюда следует, что само по себе совершение платежа с подтверждением операции по известным истцу реквизитам получателя средств не может являться основанием для отказа в требовании о возврате денежных средств как неосновательного обогащения, необходимо исследование обстоятельств конкретного дела и установление субъективной стороны действий истца. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и осведомленности истца в момент перечисления денежных средств о предоставлении денежных средств во исполнение несуществующего обязательства препятствует применению п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, истец ссылается на то обстоятельство, что денежные средства, которые он просит взыскать с ответчиков, были уплачены истцом по просьбе ответчика Карповой Т.И., во исполнение договоров аренды, заключенных между ответчиками Карповой Т.И. и КУИ г. Серпухова, в качестве временной материальной помощи, без обязательства ответчика Карповой Т.И. о ее возврате и подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения в связи с неисполнением ответчиком Карповой Т.И. обязательства о возврате.

Вместе с тем, определением суда апелляционной инстанции Московского областного суда от 31.03.2021 года, вынесенным по спору между сторонами Карповой Т.И. и Трещанским К.Б. о расторжении договоров субаренды и взыскании денежных средств, установлено, что истец Трещанский К.Б., как сторона по договору субаренды земельных участков, во исполнение п. 4.6 Договора до марта 2020 года самостоятельно перечислял в пользу Администрации городского округа Серпухов арендную плату за Карпову Т.И., тем самым с момента заключения договоров субаренды признавал свою обязанность по возмещению расходов Карповой Т.И. по арендной плате, до момента обращения Карповой Т.И. за разрешением спора о расторжении договоров субаренды каких-либо требований о возврате денежных средств не предъявлял.

Кроме того установлено, что из договоров субаренды, заключенных между сторонами по делу, следует, что Карпова Т.И. является арендатором земельных участков, следовательно у нее отсутствует обязанность по оплате налога, при этом она обязана оплачивать арендную плату. П. 4.6 договоров субаренды предусмотрена обязанность Трещанского К.Б. как субарендатора, возмещать расходы Карповой Т.И., как арендатора по оплате налога на землю.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что стороны при заключении договоров субаренды имели действительную волю и подразумевали возмещение расходов арендатора по оплате арендной платы Трещанским К.Б.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства явились основанием для отмены в части решения Серпуховского городского суда от 23.12.2020 года по иску карповой Т.И. к Трещанскому К.Б. о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца по настоящим требованиям в части того, что у Трещанского К.Б. отсутствовала обязанность по несению расходов по арендным платежам за Карпову Т.И., как арендатора спорных земельных участков, опровергается выводами судебного акта.

Кроме того, из представленных стороной истца по настоящему делу доказательств не усматривается обстоятельств, на которые указано истцом как на основание заявленных требований, а именно того, что истец добровольно совершил платеж в адрес ответчика Администрации г.о. Серпухов и Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов и знал как об отсутствии договорных отношений между ним и ответчиком Карповой Т.И. по оплате арендных платежей, так и об отсутствии у него обязательства по переводу денежных средств по не соответствующему договору.

В судебном заседании при разрешении настоящего спора стороны не оспаривали того обстоятельства, что между ними имеются договорные отношения, истец и ответчик Карпова Т.И. знали телефоны друг друга, имели информацию о счетах, с учетом представленных доказательств, денежные средства перечислены истцом не ошибочно, добровольно, во исполнение договорных обязательств по аренде у ответчика Карповой Т.И. земельных участков.

Об указанном свидетельствует как период перечисления, так и неоднократность перечислений денежных средств в разное время и разными суммами на счета ответчика.

Наличие между сторонами фактических договорных отношений подтверждены, что исключает ошибочность перевода.

При этом осведомленность Трещанского К.Б. о точных реквизитах счета получателя по оплате арендных платежей, совершение неоднократного денежного перевода как акт намеренного волеизъявления плательщика, на протяжении длительного времени, расценивается судом как намерение добровольной и безвозмездной оплаты арендных платежей ответчика Карповой Т.И. ответчикам Администрации г.о. Серпухов и Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов во исполнение наличия какого-либо обязательства и не может расцениваться как неосновательное обогащение последнего.

Принимая во внимание, что требования Трещанского К.Б. о взыскании солидарно с Карповой Т.И., Администрации городского округа Серпухов и Комитета по управлению имуществом г. Серпухова денежных средств в размере 504322,34 руб. в качестве неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков пользу истца денежных средств в размере 27329 руб. 50 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов в размере 8859 руб. 12 коп., состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 8517 руб., в сумме 342,12 руб. в качестве почтовых расходов, как производных от основных исковых требований.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ИП Трещанского К.Б.

Разрешая ходатайство ответчика Карповой Т.И. о взыскании с истца судебных расходов в сумме 50000,00 руб. по оплате услуг представителей адвоката Козловой А.А. – в сумме 20000,00 руб., адвоката Зендрикова С.Н. – в сумме 30000,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы.

В ст.48 ГПК РФ закреплено, что граждане и юридические лица вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Полномочия представителей ответчика Карповой Т.И. адвоката Зендрикова С.Н. и адвоката Козловой А.А. подтверждены: ордером №323 от 12.02.2021 года, ордером №059 от 03.03.2021 года (л.д. 99, 106 ).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 09.02.2021 года на сумму 30000 руб. адвокату Зендрикову С.Н., адвокату Козловой А.А. на сумму 20000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены: договор от 09.02.2021 года на оказание юридической помощи с адвокатом Зендриковым С.Н., квитанция к приходно-кассовому ордеру от 09.02.2021 года на сумму 30000 руб., договор на оказание юридической помощи от 09.02.2021 года с адвокатом Козловой А.А., квитанция к приходно-кассовому ордеру от 09.02.2021 года на сумму 20000 руб. (л.д. 188-190).

При этом оснований не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, указанные доказательства стороной ответчиков не оспорены, данных, опровергающих представленные доказательства, не представлено.

Поскольку исковые требования Трещанского К.Б. оставлены без удовлетворения в полном объеме, понесенные ответчиком Карповой Т.И. расходы по оплате услуг представителей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в consultantplus://offline/ref=1BDC62636796D9ED9F181E5CDBEC12FB214FF9DE773A9A85D104D9A4r2VEH Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования consultantplus://offline/ref=1BDC62636796D9ED9F181E5CDBEC12FB2645F8DA7A67908D8808DBA321821004262264638D21r8VCH статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов), возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом, результаты работы, достигнутые адвокатом, сложность рассмотренного дела.

Согласно п. 11 Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами и не оспорено стороной истца в судебном заседании то обстоятельство, что указанные расходы понесены ответчиком в связи с участием представителей в 3-х судебных заседаниях продолжительностью от 35 мин. до 2,5 часов, в связи с чем данные расходы истца относятся к судебным расходам, взыскание которых предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителей ответчика с истца Трещанского К.Б. в пользу ответчика Карповой Т.И. за участие представителей в суде первой инстанции, суд принимает во внимание категорию спора и ценность защищаемого права, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также затраченное время на участие в судебных заседаниях.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний и уровня сложности спора сторон, суд считает необходимым уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителей до 20000,00 руб., взыскав указанную сумму с истца Трещанского К.Б.

При этом размер взыскания судебных расходов не может быть связан с количественным составом представителей стороны, поскольку доверить представление своих интересов нескольким представителям является правом стороны, однако обязанность по возмещению судебных расходов в указанной части не может быть возложена на другую сторону в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что от несения указанных расходов Трещанский К.Б. может быть освобожден, либо указанные расходы должны быть снижены по иным основаниям, последним в суд не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств не поступило.

Указанное не противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Трещанского Кирилла Борисовича о взыскании солидарно с Карповой Татьяны Ивановны, Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитета по управлению имуществом г. Серпухова денежных средств в размере 504322,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27329,50 руб., судебных расходов в сумме 8859,12 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Трещанского Кирилла Борисовича в пользу Карповой Татьяны Ивановны расходы по оплате услуг представителей в сумме 20000,00 руб. (двадцать тысяч руб.00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 июня 2021 года