Решение по делу № 22-1861/2023 от 12.07.2023

Председательствующий по делу                                                                       Дело № 22-1861/2023

судья Михайлова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                                                     2 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

судей Дугаржапова Б.Б., Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

адвоката Трибурт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя <данные изъяты> межрайонного прокурора Дементьева Д.С. на приговор <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 4 мая 2023 года, которым

Колобов Александр Владимирович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

    - 20 октября 2021 года <данные изъяты> городским судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 25 января 2022 года по отбытии срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 28 дней,

    осужден по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 20 октября 2021 года, и по совокупности приговоров окончательно назначен 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 28 дней.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

    Мера пресечения изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный заключен под стражу в зале суда.

    Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время со дня взятия осужденного под стражу с 4 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором разрешена судьба процессуальных издержек, вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Дашабальжировой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Трибурт А.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

                                                                У С Т А Н О В И Л А:

                                                                Колобов А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

                                                                Преступление совершено в период времени с 30 октября 2022 года по 10 января 2023 года в г.<данные изъяты> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

                                                                В судебном заседании Колобов А.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

                                                                В апелляционном представлении заместитель Балейского межрайонного прокурора Дементьев Д.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Колобова А.В., не соглашается с выводом о целесообразности учета при определении вида и размера наказания повышенной общественной опасности совершенного преступления, которым необоснованно расширен перечень отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на повышенную общественную опасность совершенного преступления, снизить назначенное Колобову А.В. наказание в виде лишения свободы на 1 месяц.

                                                                Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

                                                                Выводы суда о виновности Колобова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

                                                                Виновность Колобова А.В. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., показания которых подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку, и ввиду своей полноты и согласованности с другими доказательствами верно положены в основу обвинительного приговора.

                                                                Объективно вина Колобова А.В. в преступлении подтверждается письменными материалами, среди которых протоколы осмотра мест происшествия, изъятых предметов, проведения оперативно-розыскного мероприятия, заключения экспертов и другие, совокупность которых признана относимой, допустимой, достоверной и достаточной для принятия по делу итогового решения.

                                                                          Судом действия Колобова А.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела.

                                                                Законность осуждения Колобова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ сторонами не оспорена.

                                                                При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, уровень его психического развития и материального положения, поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

                                                                Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо перечисленных в приговоре, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд правильно счел необходимым назначить Колобову А.В. наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы в этой части тяжестью, общественной опасностью совершенного преступления, конкретными обстоятельствами уголовного дела, недостаточностью исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, совокупными данными о личности осужденного, верно определив ему вид исправительного учреждения.

    Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ у суда не имелось.

                                                                Рассмотрев вопрос о возможности применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований к этому не усмотрел, свой вывод должным образом мотивировал, с ним соглашается судебная коллегия.

                                                                Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств явилось достаточным основанием для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

                                                                Суд верно руководствовался положениями ч.5 ст.70 УК РФ, присоединив неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 20 октября 2021 года.

                                                                В обоснование применения ст.64 УК РФ суд указал об исключительности совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также существенном уменьшении степени общественной опасности преступления за счет данных о личности осужденного, обстоятельств уголовного дела и тяжести совершенного преступления. По этой причине при назначении наказания пришел к мнению о целесообразности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

                                                                Применение судом ст.64 УК РФ сторонами не оспорено.

                                                                Вместе с тем, обосновывая вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом указано о принятии во внимание конкретных обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления и степени его повышенной общественной опасности, в чем суд апелляционной инстанции усматривает противоречие с выводами, обосновывающими применение ст.64 УК РФ.

                                                                Так, вывод о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления противоречит доводу о повышенной степени общественной опасности преступления, чем влечет правовую неясность. По этому основанию приведенное указание (о степени повышенной общественной опасности преступления) подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

                                                                Между тем, изложенное обстоятельство не влечет снижения наказания, как об этом полагает автор апелляционного представления, поскольку указанием об учете степени повышенной общественной опасности преступления суд мотивировал свое решение не при определении вида и размера наказания, а относительно невозможности применения положений ст.73 УК РФ, причин не согласиться с выводом о чем у судебной коллегии не имеется.

                                                                При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

                                                                Приговор <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 4 мая 2023 года в отношении Колобова Александра Владимировича изменить.

                                                                Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о повышенной общественной опасности совершенного преступления.

                                                                В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

                                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

                                                                 Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

                                                                Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий                                                            Н.Г. Горюнова

    Судьи                                                                                         Б.Б. Дугаржапов

                                                                                                            Е.М. Климова