Решение по делу № 33-1362/2022 от 16.05.2022

Судья Аксенова М.Ю. Дело № 9-5/2022

№ 33-1362/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи – председательствующего Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 31 мая 2022 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая промышленно-топливная компания» о возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета,

по частной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда российской Федерации по <адрес> на определение Звериноголовского районного суда <адрес> от <...> об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Ушаковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ – ОПФ Российской Федерации по <адрес>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая промышленно-топливная компания» (далее – ООО «УПТК») о возложении обязанности предоставления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В обоснование ссылалось на положения Федеральных законов от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) и от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), а также непредставление ответчиком сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета в отношении застрахованного лица ФИО4, что является препятствием для назначения последнему страховой пенсии по старости. Просило обязать ООО «УПТК» представить в ГУ – ОПФ Российской Федерации по <адрес> сведения о застрахованном лице ФИО4, <...> г.р.: по типу СЗВ-КОРР «корректирующая» за период с <...> по <...> (отчетный период - 2022); по типу СЗВ-КОРР «особая» за 3 квартал (отчетный период - 2022 г.) за период с <...> по <...>.

Определением судьи Звериноголовского районного суда <адрес> от <...> истцу отказано в принятии вышеуказанного искового заявления.

С таким определением не согласился истец ГУ – ОПФ Российской Федерации по <адрес>, в частной жалобе просит его отменить. В частной жалобе ссылается на то, что ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено право органов Пенсионного фонда Российской Федерации требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных данным Федеральным законом. Принимая во внимание положения указанного федерального закона, а также п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-I, п. 37 Приказа Минтурда России от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», указывает, что на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за организациями и ведением индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, которая может быть реализована не только посредством истребования у страхователей необходимых сведений, но и путем обращения в суд с соответствующим иском. Полагает проверить все доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение невозможно на стадии принятия иска к производству. С учетом указанных доводов считает, что определение судьи об отказе в принятии его искового заявления подлежит отмене.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказ в принятии искового заявления в силу ч. 3 ст. 134 ГПК Российской Федерации препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Отказывая ГУ – ОПФ Российской Федерации по <адрес> в принятии заявления, судья исходил из того, что нормами Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», прямо не предусмотрено право территориального органа Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о возложении обязанности на страхователя представить сведения о застрахованных лицах.

При этом судом указано, что действующее законодательство предусматривает специальные меры воздействия на страхователей, в частности, возможность привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) в системе обязательного пенсионного страхования», а также инициирования привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» закреплено право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом, которому корреспондирует установленная ст. 8, 11, 15 названного правового акта обязанность страхователей представлять сведения о застрахованных лицах в предусмотренные им сроки и порядке.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

При этом ст. 3 ГПК Российской Федерации предусматривает право каждого, чьи права, свободы и законные интересы нарушены, обратиться в суд за их защитой.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, ГУ – ОПФ Российской Федерации по <адрес>, ссылаясь на непредставление ответчиком сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета, было вправе избрать способ судебной защиты своего нарушенного права, в связи с чем отказ в принятии искового заявления ГУ – ОПФ Российской Федерации по <адрес> к «Управляющая промышленно-топливная компания» о возложении обязанности предоставления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования являлся необоснованным.

Отказав в принятии искового заявления ГУ – ОПФ Российской Федерации по <адрес>, суд первой инстанции таким образом нарушил его право на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, и ограничили ему доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Звериноголовского районного суда <адрес> от <...> отменить.

Направить материал по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая промышленно-топливная компания» о возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Звериноголовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья – председательствующий Ушакова И.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.06.2022