Решение по делу № 2а-738/2021 от 08.12.2020

Дело № 2а-738/2021 (2а-6469/2020)                 г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Новгородской области, начальнику ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области – старшему судебному приставу Мисчанчук Д.А., судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Ивановой Т.В., Пакскиной С.В., Семиной А.В., Ян М.С. о признании незаконными бездействия,

установил

АО «ОТП Банк» (далее - Общество) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 Ивановой Т.В. в период с 10.01.2020 по 08.12.2020, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 01.11.2019 по делу № 2-5376/19, судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу Общества. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, что нарушает права взыскателя.

В качестве способа восстановления нарушенных прав Банк просит обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Иванову Т.В. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены начальник ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области – старший судебный пристав Мисчанчук Д.А., судебные приставы-исполнители ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Иванова Т.В., Пакскиной С.В., Семина А.В., Ян М.С.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МФК «ОТП Финанс», МИФНС России № по Новгородской области, ООО «Управляющая компания «Содружество», ООО «ТК Новгородская», АО «Новгородоблэлектро», ГУ - УПФ РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), УФК по Новгородской области.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о судебном заседании суда. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №2 Иванова Т.В. административный иск не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленных законом случаях судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 01.11.2019 по делу № 2-5376/19 с Мехдиева Т.Б.О. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 90 189 руб. 34 коп.

10.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Ян М.С. в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство №54/20/53026-ИП.

Также судом установлено, 17.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство № 44720/16/53026-ИП, взыскатель МИФНС России № 9 по Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ГУ - УПФ РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное).

17.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство № №, взыскатель МИФНС России № 9 по Новгородской области.

15.11.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство № взыскатель МИФНС России № 9 по Новгородской области.

03.08.2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство №, взыскатель АО «Новгородоблэлектро».

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство №, взыскатель МИФНС России № 9 по Новгородской области.

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ООО «Управляющая компания «Содружество».

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство №, взыскатель МИФНС России № 9 по Новгородской области.

03.04.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство №, взыскатель МИФНС России № 9 по Новгородской области.

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство № взыскатель ООО «Управляющая организация «Содружество».

03.10.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ООО «Управляющая организация «Содружество».

10.10.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство №, взыскатель МИФНС России № 9 по Новгородской области.

12.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Ян М.С. в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ООО «МФК «ОТП Финанс».

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство № №, взыскатель ООО «Управляющая организация «Содружество».

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство №, взыскатель МИФНС России № 9 по Новгородской области.

17.04.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство № взыскатель ООО «ТК Новгородская».

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мехдиева Т.Б.О возбуждено исполнительное производство № взыскатель МИФНС России № 9 по Новгородской области.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

С 10.11.2020 сводное исполнительное производство № находится на исполнении у начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 2 Мисчанчук Д.А.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества или доходов должника, сделаны соответствующие запросы о наличии вкладов в кредитных учреждениях, о наличии в собственности должника недвижимости и транспортных средств в ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, а также в запросы в Пенсионный фонд РФ, ФНС, отдел ЗАГСА Великого Новгорода.

По сведениям, представленным АСБ УМВД России по Новгородской области усматривается, что должник Мехдиев Т.Б.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>

13.03.2020, 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «АКБ Барс», ПАО «Сбербанк», 16.03.2020 - ПАО «МТС-Банк».

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий в отношении транспортных средств.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи) на транспортное средство –автомашина Лада 2107.

10.03.2020 составлена заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

30.06.2020 судебному приставу-исполнителю представлен отчет об оценке транспортного средства.

25.08.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии результатов оценки.

26.08.2020 судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на реализацию арестованного имущества, принято постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

20.10.2020 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

24.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи) на транспортное средство – автомашина №

11.03.2020 составлена заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

30.06.2020 судебному приставу-исполнителю представлен отчет об оценке транспортного средства.

25.08.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии результатов оценки.

26.08.2020 судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на реализацию арестованного имущества, принято постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

20.10.2020 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий по недвижимому имуществу, находящему по адресу: <адрес>.

30.11.2020 реализованное имущество фургон № передан на реализацию, о чем составлен Акт.

01.12.2020 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от Мехдиева Т.Б.О., из которого следует, что он занимается предпринимательской деятельностью, торгует овощами. Денежных средств на счетах в Банках не имеет. Имеет в собственности ? доли квартиры № 70 в д. 7 по ул. Юннатов Великого Новгорода. Получателем пенсии не является.

Денежные средства должника, поступающие в рамках сводного исполнительного производства на депозит ОСП Великого Новгорода №2 распределяются в пользу взыскателя МИФНС России №9 по Новгородской области, как взыскателя первой очереди.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2020 года по делу № 2а-5280/2020 оставлен без удовлетворения административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Ивановой Т.В., Пакскиной С.В., Семиной А.В., начальнику ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области – старшему судебному приставу Мисчанчук Д.А., УФССП России по Новгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Разрешая спор, суд исходит из того, что материалы исполнительного производства содержат сведения, о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях, направленных на исполнение исполнительных документов и, соответственно, об отсутствии бездействия административных ответчиков.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 18 января 2021 года.