Решение по делу № 2-903/2019 от 12.10.2018

Дело № 2-903/2019 06 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина Дмитрия Леонидовича, Горяйновой Натальи Викторовны к Публичной компании с ограниченной ответственностью «КЛМ Королевские голландские авиалинии» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Буторин Д.Л., Горяйнова Н.В. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Публичной компании с ограниченной ответственностью «КЛМ Королевские голландские авиалинии» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 04.05.2016 Буториным Д.Л. были приобретены билеты авиакомпании ответчика на рейсы 27.12.2016 LED-AMS-DPS 28.12.2016 и 14.01.2017 DPS-AMS-LED 15.01.2017 по маршруту Санкт-Петербург-Амстердам-Денпасар и обратно, в качестве пассажиров по договору перевозки указаны Буторин Д.Л. и Горяйнова Н.В., запланированное время прилета в Денпасар 28.12.2016 в 20.10, стоимость авиабилетов составила 387 206 рублей и была оплачено в полном размере. 27.12.2016 истцы своевременно приехали в аэропорт Пулково Санкт-Петербурга на рейс LED-AMS, договор перевозки багажа в соответствии с багажными квитанциями был заключен Горяйновой Н.В. по маршруту LED- DPS. Во время пересадки на рейс AMS-DPS истцам было отказано в осуществлении перевозки без объяснения причин. Во избежание затягивания разбирательств с ответчиком и несения дополнительных убытков, помимо одной неиспользованной ночи проживания в отеле, который уже был оплачен, истцы решили купить билеты по альтернативному маршруту с ближайшим временем вылета из Амстердама. Как указывают истцы, в результате противоправных действий ответчика, связанных с отказом в осуществлении перевозки, ими были понесены расходы по оплате приобретения авиабилетов по альтернативному маршруту в размере 275 626 рублей, расходы за неиспользованные сутки проживания в ранее забронированном отеле в результате разницы во времени прилета в Денпасар по альтернативному маршруту в размере 606 долларов, расходы на международные звонки в процессе решения инцидента в размере 3 000 рублей. Кроме того, 29.12.2016 багаж в Денпасаре, ранее зарегистрированный на рейс LED- DPS, не был обнаружен, было оформлено заявление о розыске багажа, багаж был доставлен истцам лишь 07.01.2017. Данные обстоятельства отказа в перевозке, розыск багажа причинили истцам моральный вред. На неоднократные претензии истцов ответчик в возмещении понесенных истцами убытков отказал. С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения убытков на покупку авиабилетов по альтернативному маршруту 275 656 рублей, 606 долларов за оплаченные, но неиспользованные сутки проживания в ранее забронированном отеле, расходы на международные звонки в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, указал на снятие истцов и багажа с рейса по решению капитана воздушного судна в связи с алкогольным опьянением пассажиров в соответствии с условиями перевозки.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 Буториным Д.Л. были приобретены авиабилеты авиакомпании Публичная компания с ограниченной ответственностью «КЛМ Королевские голландские авиалинии» на рейсы 27.12.2016 LED-AMS-DPS 28.12.2016 и 14.01.2017 DPS-AMS-LED 15.01.2017 по маршруту Санкт-Петербург-Амстердам-Денпасар и обратно, в качестве пассажиров по договору перевозки указаны Буторин Д.Л. и Горяйнова Н.В., запланированное время прилета в Денпасар 28.12.2016 в 20.10, стоимость авиабилетов составила 387 206 рублей и была оплачено в полном размере, что ответчиком не оспаривается /л.д. 9-10/

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.12.2016 при посадке на борт воздушного судна по маршруту Амстердам-Денпасар истцы были сняты представителями компании ответчика в Амстердаме с посадки на борт воздушного судна со ссылкой на состояние алкогольного опьянения.

Согласно объяснениям истцов оснований для отказа в осуществлении перевозки у ответчика не было, в связи с чем, по мнению истцов, в результате виновных действий ответчика им причинены убытки в виде расходов по оплате приобретения авиабилетов по альтернативному маршруту в размере 275 626 рублей, расходов за неиспользованные сутки проживания в ранее забронированном отеле в результате разницы во времени прилета в Денпасар по альтернативному маршруту в размере 606 долларов, расходов на международные звонки в процессе решения инцидента в размере 3 000 рублей, данные обстоятельства наряду с розыском багажа истцов, который окончательно был доставлен лишь 07.01.2017, причинили истцам моральный вред.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено обстоятельство приобретение Буториным Д.Л. 28.12.2016 авиабилетов на двух пассажиров (Буторин Д.Л., Горяйнова Н.В.) по альтернативному маршруту Амстердам-Вена-Гонконг-Денпасар общей стоимостью 275 626 рублей /л.д. 8, 13/, прибытие в Денпасар по альтернативному маршруту 29.12.2018 в 20.50 /л.д. 18/, стоимость проживания в отеле Денпасара 28.12.2016 - 270 долларов США, 29.12.2016 – 336 долларов США /л.д. 51-52/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Публичная компания с ограниченной ответственностью «КЛМ Королевские голландские авиалинии» является иностранным юридическим лицом, учрежденным в г. Амстелфиен Нидерланды, представительство авиакомпании в Российской Федерации юридическим лицом не является /л.д. 133/.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса, других законов обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В силу положений ст. 1190 Гражданского кодекса Российской Федерации любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 1190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.

На основании ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно п. 1 ст. 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, и реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;

- заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к договору с участием потребителя, правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

На основании указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы международного права, в том числе, Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международный воздушных перевозок, заключенной в г. Варшаве 12.10.1929 (далее - Варшавская конвенция), с изменениями, внесенными Гаагским протоколом 28.09.1955, а также Конвенции "Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушных перевозок", заключенной в г. Монреале 28.05.1999 (далее - Монреальская конвенция).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Варшавской Конвенции проездной билет является свидетельством заключения договора о перевозке и его условий.

Согласно ст. 21 Варшавской Конвенции в случае, если перевозчик докажет, что вина лица, потерпевшего вред, была причиной вреда или содействовала ему, суд может согласно постановлению своего собственного закона, устранить или ограничить ответственность перевозчика.

Согласно ст. 20 Монреальской Конвенции, если перевозчик докажет, что вред был причинен или его причинению способствовали небрежность, неправильное действие или бездействие лица, требующего возмещения, или лица, от которого происходят его или ее права, перевозчик полностью или частично освобождается от ответственности перед требующим возмещения лицом в той мере, в какой такие небрежность, неправильное действие или бездействие причинили вред или способствовали его причинению.

В силу ст. 29 Монреальской Конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 33 Варшавской конвенции "Об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок" и ст. 27 Монреальской конвенции ничто не препятствует перевозчику отказаться от заключения договора перевозки, отказаться от каких-либо средств защиты, предусматриваемых Конвенцией, или установить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции.

Условия перевозки и тарифы авиакомпании разъяснены в доступных информационных системах, которыми при бронировании и оплате билетов пользуются пассажиры. Указанные условия опубликованы на официальном сайте авиакомпании.

Из материалов дела следует, что приобретение электронного авиабилета у ответчика через его официальный сайт возможно только путем ознакомления с правилами тарифа, в следующей очередности: выбор подходящего рейса; ознакомление с правилами тарифа; оплата; получение подтверждения.

Таким образом, приобретение истцами авиабилетов у ответчика свидетельствует об их ознакомлении и согласии с правилами перевозки.

Согласно п. 9 Основных условий перевозки пассажиров и багажа компании КЛМ Королевские голландские авиалинии перевозчик может отказать в перевозке пассажиров или их багажа в случае, если произошло или может произойти одно или более из перечисленных обстоятельство, в том числе, возникают сомнения или опасения, связанные с обеспечением безопасности (i), физическое или умственное состояние пассажира, в том числе вследствие употребления алкоголя, представляет неудобство, угрозу или риск для этого пассажира, других пассажиров, экипажа и имущества (с), пассажир нарушает правила безопасности, порядок и/или дисциплину при регистрации на рейс или, в случае стыковочных рейсов, во время предыдущего рейса, и перевозчика есть основания полагать, что подобное поведение может повториться (е) /л.д. 136-146/

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в пп. 1 п. 230 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 27.09.2007 N 82, в соответствии с которыми перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна (п. 2 ч. 1 ст. 58 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно объяснениям ответчика истцы и их багаж были сняты с рейса по решению капитана воздушного судна в связи с алкогольным опьянением.

Нормами воздушного законодательства не устанавливается степень алкогольного опьянения, которая предполагает недопуск пассажира на борт воздушного судна для осуществления авиаперевозки; не прописано количество содержания алкоголя в крови, промилле, предполагается только наличие доказанности факта его употребления и отказ от выполнения законных требований представителя авиакомпании о прекращении нарушения.

Таким образом, вопреки доводам истцов факт нахождения пассажира в алкогольном опьянении может быть подтвержден не только справкой медицинской организации, учитывая, в том числе, то обстоятельство, что пассажир не может быть принудительно задержан до момента приезда медицинских сотрудников, а может самостоятельно покинуть зону аэропорта, отказавшись от обследования и перевозки.

Обстоятельства нахождения истцов в состоянии алкогольного опьянения при осуществлении посадки на борт воздушного судна были зафиксированы в отчете о посадке, согласно которому 27.12.2016 в 20.05 для двух пассажиров допуск на рейс отменен из-за алкоголя, пассажиры Буторин и Горяйнова с багажом; руководитель погрузки проинформирован о необходимости произвести выгрузку в 20.06, за семь минут до вылета пьяные пассажиры удалены с борта капитаном в 20.09 /л.д. 129-130/, доказательств обратного истцами в материалы дела не представлено.

Истцами каких-либо доказательств противоправного, виновного поведения сотрудников ответчика, в том числе, неправомерного отказа в посадке на борт воздушного судна, в материалы дела не представлено, тогда как право на отказ в перевозке пассажиров по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что представляет неудобство, угрозу или риск для пассажира, других пассажиров, экипажа и имущества, предусмотрено Основными условиями перевозки пассажиров и багажа компании КЛМ Королевские голландские авиалинии, с которыми истцы были ознакомлены и согласны.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцы находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем были не допущены на борт воздушного судна, что подтверждаются представленным в материалы дела отчетом об отправке, отсутствие доказательств противоправного, виновного поведения сотрудников ответчика, выразившихся в том, что истцы были неправомерно сняты с посадки на борт воздушного судна, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

Кроме того, суд учитывает объяснения ответчика о том, что поскольку авиабилеты истцов не были аннулированы, им были бы предоставлены места на ближайшем рейсе по выбранному маршруту, но истцы приняли самостоятельное решение не продолжать поездку с авиакомпанией ответчика и приобрели билеты сторонней авиакомпании, в связи с чем истцам была возвращена полная стоимость неиспользованного перелета по данному маршруту в размере 62 060 рублей за каждый билет, что истцами не оспаривалось.

Возврат стоимости оплаченных билетов соответствует пределам ответственности, установленной нормами международного права, в том числе ст. 29 Монреальской Конвенции.

При этом, в отсутствии доказательств отказа ответчика в предоставлении мест на иной рейс, возврат стоимости неиспользованных билетов, свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцами расходов на приобретение новых авиабилетов по альтернативному маршруту и расходов за неиспользованные сутки проживания в ранее забронированном отеле в результате разницы во времени прилета в Денпасар по альтернативному маршруту.

Доказательств несения истцами расходов на международные звонки в размере 3 000 рублей, наличие связи между указанными расходами и какими-либо неправомерными действиями ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку в связи со снятием истцов с рейса была произведена выгрузка багажа, что подтверждается отчетом о посадке, пассажирам было необходимо получить багаж в аэропорту Амстердама и зарегистрировать его на рейс по новому маршруту, что истцами сделано не было, доказательств обратного не представлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности за несвоевременную доставку багажа истцам не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено и истцами не доказано нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Буторина Дмитрия Леонидовича, Горяйновой Натальи Викторовны к Публичной компании с ограниченной ответственностью «КЛМ Королевские голландские авиалинии» о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.