Решение по делу № 1-109/2024 от 26.01.2024

                        50RS0№-78

                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е        №

13.02.2024      года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора – Дементьева П.А., защитника –адвоката Ильютика С.В., представившего удостоверение № и ордер №-и, подсудимого Пикунова В.Ю., потерпевшей П.К.М., при секретаре судебного заседания Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пикунова В.Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия      Пикунов В.Ю.     обвинялся в совершении причинения смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Б.Е.А., К.О.В. и П.Л.Б. и иное неустановленное следствием лицо, находились в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где Б.Е.А. и К.О.В. и иное неустановленное следствием лицо распивали спиртные напитки.

В вышеуказанное время и даты в вышеуказанную квартиру пришли                 Пикунов В.Ю. и П.К.М.., для выяснения обстоятельств, в связи с чем П.Л.Б. необходимы денежные средства, которые последняя в ходе телефонного разговора попросила у П.К.М.., однако последняя в квартиру не заходила, а осталась стоять на лестничной площадке, недалеко от входной двери вышеуказанной квартиры.

В период времени с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Пикунов В.Ю. и П.Л.Б., являющаяся матерью Пикунова В.Ю., находились в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где у них на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Пикунов В.Ю., испытывая личную неприязнь к П.Л.Б., выразившуюся в том, что последняя с рождения Пикунова В.Ю. и П.К.М., являющейся дочерью П.Л.Б., их воспитанием не занималась, неоднократно просила денежные средства у П.К.М. на спиртные напитки, подверг П.Л.Б. избиению.

В вышеуказанный период времени, продолжая оставаться в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, Пикунов В.Ю. действуя с преступной небрежностью, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде наступления смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес П.Л.Б. не менее <...> ударов рукой в область головы и верхней левой конечности, в результате нанесенных в область головы П.Л.Б. ударов, последняя потеряв равновесие упала на пол из вертикального положения, при этом ударившись затылочной частью головы, спиной и тазом (туловищем) об пол.

В результате неосторожных преступных действий Пикунова В.Ю., П.Л.Б. причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: <...>.

1.2. Дислокационный синдром: <...>.

1.3. Кровоподтёк в правой височно-скуловой области с кровоизлиянием в подлежащие ткани.

1.4. Участки внутрикожных кровоизлияний на лице <...>. Ссадины <...>.

1.5. Очаговые кровоизлияния в мягких тканях спины.

1.6. Данные гистологического исследования: «<...>

Закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н.

Повреждения, указанные в пунктах 1.3-1.5, обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть П.Л.Б. наступила на месте происшествия, а именно в период времени с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, ушиба мозга, осложнившейся дислокационном синдромом.

Между преступными действиями Пикунова В.Ю. и наступлением смерти П.Л.Б.. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом    Пикунов В.Ю.     органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ.

Потерпевшая П.К.М. просила суд прекратить уголовное дело в отношении Пикунова В.Ю. по ст. 109 ч. 1 УК РФ, поскольку она помирилась       с последним, пояснив, что он загладил причиненный ей своими вышеуказанными действиями материальный ущерб и моральный вред, а также принес свои извинения, и каких – либо претензий она к Пикунову В.Ю. не имеет.

Подсудимый, в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ признал полностью, принес П.К.М. свои публичные извинения, которые последняя приняла, загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии своего защитника-адвоката, а также с его согласия, о прекращении данного уголовного дела в виду его примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным потерпевшей П.К.М..

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно:

- ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

- ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

- ст.15ч2 УК РФ - преступление, совершенное       Пикуновым В.Ю.     (ст. 109 ч.1 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

-ст. 239ч.2 УПК РФ - судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

-ст.254ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

     Кроме того, потерпевшей стороной были соблюдены и формальные условия прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку в материалах уголовного дела в отношении     Пикунова В.Ю. по ст. 109 ч. 1 УК РФ имеется письменное заявление потерпевшей с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении     Пикунова В.Ю.      которое свидетельствует о доброй воле потерпевшей, и является объективным доказательством    отсутствия со стороны П.К.М. претензий в части возмещения    причиненного вреда.

Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, законодатель закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что Пикунов В.Ю., не состоящий на учетах в специализированных медицинских учреждениях, имеющий положительную характеристику по месту жительства, постоянный источник дохода, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,    впервые совершил преступление небольшой    тяжести, предусмотренное ст. 109 ч.1 УК РФ, примирился с потерпевшей стороной до удаления суда в совещательную комнату, загладив причиненный вред в полном объеме, и принес потерпевшей стороне     свои извинения за содеянное, при отсутствии материальных претензий со стороны    потерпевшей П.К.М. суд, полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить     Пикунова В.Ю.       от уголовной ответственности за содеянное, прекратив в отношении него согласно ст.25 УПК РФ данное уголовное дело.

          Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.24, 25, 239, 254 УПК РФ, суд –

     П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пикунова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей П.К.М..

Меру пресечения Пикунову В.Ю. – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Пикунова В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: стул с металлическими ножками, разноцветное полотенце, образец буккального эпителия обвиняемого Пикунова В.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области – передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Сергиево - Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

                                 Судья                                  <.>

Копия верна                               Судья                                      Е.М. Пронина