Решение по делу № 2-2508/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-2508/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФоминой Людмилы Александровны, Суворовой Елены Александровны к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФоминаЛ.А., Суворовой К.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности, ссылаясь на то, чтоони, Фомина Л.А. и Суворова К.А., являются собственниками двух земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>. В 2008 году ими, Фоминой Л.А. и Суворовой К.А., за счёт собственных средств был построен жилой дом, площадью всех частей здания 192,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 190,6 кв.м., разрешения на строительство получено не было. Впоследствии Администрация г.о. Королёв Московской области им, Фоминой Л.А. и Суворовой К.А.,ввведении данного жилого дома в эксплуатациюотказала. В настоящее время жилой дом находится в стадии завершённого строительства и эксплуатируется как жилой дом.

Истцы, ссылаясь на то, чтовозведённый ими жилой дом, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, просят суд: признать право общей долевой собственности за Фоминой Л.А. (56/100 долей в праве) и Суворовой Е.А.(44/100 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 192,3 кв.м., общейплощадью жилого помещения – 190,6 кв.м., жилой площадью – 90,7 кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами №(л.д.7).

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Королёв Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из смысла положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию и не нарушаются сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из материалов дела следует, что Фомина Л.А. и Суворова К.А. являются собственниками двух земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2008 году на указанных земельных участках был возведён жилой домплощадью всех частей здания 192,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 190,6 кв.м..

Согласно паспорту БТИ на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> разрешение на его строительство не предъявлено.

Таким образом, данные действия по возведению жилого дома произведены истцами без соответствующих разрешений на его строительство.

В обоснование заявленных требований, истицами представлено техническое заключение по обследованиюуказанногожилого дома, выполненное специалистом ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», из которого следует, чтов настоящее время жилой дом находится в стадии завершённого строительства и эксплуатируется как жилой дом. Возведённый жилой домсоответствует нормативным документам, градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, является безопасным для эксплуатации и не несёт в себе угрозу или опасность для окружающих, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью не создаёт.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что возведённый истцами жилой дом, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, доли в праве общей долевой собственности истцами определены добровольно, споров не имеется, а, следовательно, исковые требования Фоминой Л.А. и Суворовой Е.А.суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой Людмилы Александровны, Суворовой Елены Александровныудовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Фоминой Людмилой Александровной(56/100 долей в праве) и Суворовой Еленой Александровной(44/100 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 192,3кв.м.,общейплощадью жилого помещения – 190,6 кв.м., жилой площадью – 90,7 кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственностиза Фоминой Людмилой Александровной(56/100 долей в праве) и Суворовой Еленой Александровной(44/100 доли в праве) на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение изготовлено14 августа 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева