Решение по делу № 33-2986/2020 от 22.09.2020

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малыхина А.Н. Дело по I инстанции №2-2976/2020

Докладчик Долгова Л.П. Дело №33-2986/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Степановой Н.Н. и Долговой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Авдеева Сергея Владимировичана решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

«взыскать с Авдеева Сергея Владимировича в пользу ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» денежные средства в сумме 124 390 (сто двадцать четыре тысячи триста девяносто) руб.».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к Авдееву С.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В обоснование требований истец указал, что является поставщиком коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За период с ноября 2015 года по апрель 2018 года, с июня 2018 года по август 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 146 224,97 руб., однако ответчик обязательства по оплате коммунальных ресурсов не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 146 224,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 124,50 руб.

Представитель истца Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Авдеев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, размер задолженности не оспаривал, однако, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с ноября 2015 года до мая 2017 года.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Авдеев С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником <адрес>, является Авдеев С.В.

ПАО «Квадра» является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса теплоснабжения в указанный многоквартирный дом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по апрель 2018 года, с июня 2018 года по август 2019 года составила 146 224 руб. 97 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, на него должна быть возложена обязанность по оплате указанных коммунальных ресурсов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик как потребитель тепловой энергии, обязан осуществлять оплату потребляемых коммунальных услуг.

При разрешении спора предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции являлись доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы потребителем должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции учитывал положения п.п.1,3 ст. 204 ГК РФ, в силу которых срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, и произвел расчет задолженности за три года, предшествующих обращению истца за судебной защитой 11.12.2019 года за вычетом срока судебной защиты с 11.12.2019 года по 6.04.2020 года, который составил 3 месяца 27 дней, то есть за период с август 2016 года – апрель 2018 года, июнь 2018 года – август 2019 года, размер которой составил сумму 120774,49 руб.

Однако, судебная коллегия считает ошибочными указанные выше выводы суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019года истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов по указанной выше квартире и за указанный выше период с ответчика Конаныхина А.Н., данных об обращении истца к мировому судье с заявлением о взыскании данной задолженности к ответчику Авдееву С.В. в материалах дела не имеется. (л.д.6).

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исчисления срока исковой данности по заявленным к Авдееву С.В. исковым требованиям с учетом обращения истца за судебной защитой к другому ответчику.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению истца за судебной защитой в суд 26.05.2020года, то есть с 26.05.2017года.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что на момент обращения с иском в суд 26.05.2019 года (л.д.57) срок исковой давности по платежам за период с мая 2017 года по апрель 2018 года и с июня 2018 года по август 2019 года истцом не был пропущен. При этом судебная коллегия исходит из того, что оплата теплоэнергии за май 2017года должна была производиться до 10.06.2017 года, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по указанному платежу.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1)

Поскольку оплата за потребленные коммунальные ресурсы должна производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за период с мая 2017 года по апрель 2018 года и с июня 2018 года по август 2019 года, что согласно имеющемуся в материалах дела расчету составит общую сумму 84449,60 коп. (146224,97 (заявленная сумма задолженности - 61775,37( плата, начисленная за период с ноября 2015 года до мая 2017 года).

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Поскольку решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по основному долгу подлежит изменению, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины также подлежит изменению и составит согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ 2 733 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июля 2020 года изменить

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» с Авдеева Сергея Владимировича задолженность за период с мая 2017 года по апрель 2018 года, с июня 2018 года по август 2019 года в сумме 84 449 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 733 руб., всего 87 182 руб. 60 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: