Решение от 16.03.2021 по делу № 33-4231/2021 от 12.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-6655/2020 (33-4231/2021)

г. Уфа                             16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Абубакировой Р.Р.,

судей                        Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.,

при ведении протокол судебного заседания

помощником судьи            Таяровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вахитовой З.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вахитова З.Р. обратилась в суд с иском к Тимергалееву А.Р. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование заявленных требований Вахитова З.Р. указала, что дата заключила с Тимергалеевым А.Р. договор купли-продажи №№..., по которому приобрела у Тимергалеева А.Р. за 465000 рублей автомобиль Фольксваген Поло дата выпуска. дата зарегистрировала автомобиль в ГИБДД.

дата Советским районным судом адрес РБ постановлено решение, которым иск Вахитовой З.Р. к ВТБ-24 (ПАО), Тимергалееву Р.Р., ФИО9 о признании добросовестным приобретателем автомобиля Фольксваген Поло и прекращении залога автомобиля отказано, иск ВТБ-24 (ПАО) к Вахитовой З.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворён, обращено взыскание на заложенный по договору №... от дата автомобиль Фольксваген Поло.

дата Вахитова З.Р. передала указанное имущество по акту приема - передачи.

При заключении договора купли-продажи Тимергалеев А.Р. не сообщил о том, что автомобиль находится в залоге, обременен правами третьих лиц, в результате чего истица лишена того, на что рассчитывала при совершении сделки.

С учетом изложенного, истица просила расторгнуть договор купли-продажи №№... от дата, взыскать с Тимергалеева А.Р. стоимость автомобиля 465000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 8060 рублей, расходы на услуги нотариуса 1700 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года исковые требования Вахитовой З.Р. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вахитова З.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным. Указав в обоснование, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца Хисматуллин Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между продавцом Тимергалеевым А.Р. и покупателем Вахитовой З.Р. заключен договор купли-продажи №№..., по которому Вахитова З.Р. приобрела у Тимергалеева А.Р. автомобиль Фольксваген Поло дата выпуска за 465000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, транспортное средство передается свободным от прав третьих лиц.

Решением Советского районного суда адрес РБ от дата исковые требования Вахитовой З.Р. к ВТБ-24 (ПАО), Тимергалееву Р.Р., ФИО9 о признании добросовестным приобретателем автомобиля Фольксваген Поло и прекращении залога автомобиля оставлены без удовлетворения, исковые требования ВТБ-24 (ПАО) к Вахитовой З.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, напротив, удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество по договору №... от дата - автомобиль Фольксваген Поло дата выпуска.

Решение Советского районного суда адрес РБ от дата вступило в законную силу дата.

дата автомобиль передан Вахитовой З.Р. ПАО Банк ВТБ.

дата Вахитова З.Р. направила Тимергалееву А.Р. претензионное требование о расторжении договора и возврате денежных средств за автомобиль.

В предусмотренный законом срок, претензия ответчиком не исполнена.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.450, 453, 454, 460 ГК РФ, пришел к выводу, что истица могла и должна была знать, что спорный автомобиль находится в залоге, согласилась принять товар, обремененный правами третьего лица, соответственно в силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации она не вправе требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченных за него денежных средств.

Данные выводы суда являются неправильными.

Решением Советского районного суда адрес РБ от дата по иску Вахитовой З.Р. к ВТБ-24 (ПАО), Тимергалееву Р.Р., ФИО9 о признании добросовестным приобретателем автомобиля Фольксваген Поло и прекращении залога автомобиля, а также иску ПАО ВТБ-24 к Вахитовой З.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Единый реестр залога дата.

Также данным решением было установлено, что автомобиль Фольксваген Поло находился во владении ФИО9, который продал его Тимергалееву А.Р., не погашая задолженности по кредитному договору, передав последнему дубликат ПТС, выданный дата. Потом с дата по дата автомобиль был в собственности Тимергалеева А.Р. и с дата в собственности Вахитовой З.Р.

Следовательно, Тимергалеев Р.Р. знал или должен был знать на момент совершения оспариваемой сделки о наличии обременения в отношении автомобиля Фольксваген Поло.

Вместе с тем, Тимергалеев Р.Р. каких-либо доказательств того, что он сообщил Вахитовой З.Р. о том, что автомобиль находится в залоге в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется договор купли-продажи, согласно которому спорный автомобиль был приобретен Вахитовой З.Р. дата.

В указанном договоре купли-продажи Тимергалеев А.Р. (продавец) заверил, что продает автомобиль свободный от прав третьих лиц (п. 2.1 Договора).

Также в силу п.4.2 Договора продавец несет полную ответственность за подлинность предоставленных документов, сведений, тех.состояние АМТС.

Истец, заключая спорный договор, полагалась на указанные заверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, действия Тимергалеева А.Р. по отношению к Вахитовой З.Ф. добросовестными признать нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, данных в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения. Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения. При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного выше, с учетом установленного судом факта предоставления истцу при заключении договора купли-продажи от дата недостоверного заверения ответчиком об обстоятельствах отсутствия обременений в отношении продаваемого автомобиля, невозможности использования истцом автомобиля в связи с обращением на него взыскания, а, следовательно, и существенного нарушения условий договора купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу о неправильности выводов суда первой инстанции, т.к. именно ответчиком при заключении договора не были предприняты все разумные меры, направленные на проверку отсутствия таких обременений, и, исходя из обстоятельств дела, дано заведомо недостоверное заверение в отношении предмета договора и ответчик, как лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность.

Об этом свидетельствует как сам договор купли-продажи, так и незначительный период (менее месяца) владения ответчиком автомобилем, передача дубликата ПТС, который был получен в день покупки ответчиком автомобиля, что в совокупности свидетельствует ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 352 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №░░-1056 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 465000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8060 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №№... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 465000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8060 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.