Решение по делу № 33-145/2023 от 01.09.2023

Судья Парфенов А.П.                           Строка 211, госпошлина 150 руб.

Докладчик Яровицына Д.А.                       Дело №2-289/2023; № 33-145/2023,

                                   УИД 83RS0001-01-2023-000097-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                    19 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Яровицыной Д.А. и Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крайника Н.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 июня 2023 г., которым

удовлетворен иск Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Крайнику Николаю Николаевичу об обязании демонтировать рекламную конструкцию, восстановить благоустройство земельного участка, удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции.

На Крайника Николая Николаевича возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать рекламную конструкцию – отдельно стоящий рекламный щит на опоре с фундаментом, расположенную в районе пересечения улиц <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, восстановить благоустройство земельного участка с кадастровым номером № площадью 45,7 квадратных метров, а также в срок не позднее трех дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда удалить информацию рекламного характера, размещенную на указанной рекламной конструкции.

С Крайника Николая Николаевича взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Заслушав доклад судьи Яровицыной Д.А., объяснения представителя ответчика Канева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Балашова А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Крайнику Н.Н. об обязании демонтировать рекламную конструкцию, восстановить благоустройство земельного участка, удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции.

Требования мотивировала тем, что ответчик является собственником рекламной конструкции – отдельно стоящего рекламного щита на опоре с фундаментом, расположенной в районе пересечения улиц Первомайская <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Данная рекламная конструкция размещается ответчиком на земельном участке на территории муниципального образования в отсутствие выданного в установленном порядке органом местного самоуправления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Полагает, что рекламная конструкция должна быть демонтирована Крайником Н.Н. с восстановлением благоустройства земельного участка, на котором она расположена.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Крайник Н.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что он является правообладателем, как рекламной конструкции, так и недвижимого имущества к которому присоединена эта рекламная конструкция. Обращает внимание на то, что выданное ему Администрацией разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22 апреля 2019 г. № 43 сроком действия по 26 марта 2026 г. решением органа местного самоуправления не аннулировалось, поскольку уведомление истца от 11 мая 2022 г. об аннулировании указанного разрешения таким решением не является. Полагает, что у Администрации отсутствовали законные основания для аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г.             № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций урегулированы ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ                  «О рекламе» (далее - Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ), которая предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (п. 5), а также содержит нормы о полномочиях органов местного самоуправления в названной области общественных отношений:

- устанавливать конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (п. 5),

- заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности на основе торгов, форма которых (аукцион или конкурс) устанавливается представительными органами муниципальных образований (п. 5.1),

- утверждение схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (п. 5.8),

- выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и предписаний о демонтаже в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения (п. 9),

- определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (п.п. 4 п. 15),

- принятие решения об аннулировании разрешения (п.18).

Как установлено судом первой инстанции, 26 марта 2019 г. на основании проведенного открытого аукциона между администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и Крайником Н.Н. (рекламораспространитель) заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в соответствии с которым Администрация за плату предоставляет рекламораспространителю право установки и эксплуатации рекламной конструкции, то есть в соответствии с ч. 8 ст. 19 Федерального закона                    от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяются рекламные конструкции и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее установкой, эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажем в соответствии с перечнем рекламных конструкций.

Недвижимое имущество, к которому присоединена рекламная конструкция земельный участок с кадастровым номером №              (п. 1.1 договора).

В связи с заключением договора № Крайнику Н.Н. Администрацией 22 апреля 2019 г. выдано разрешение № 43 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком действия по 26 марта 2026 г.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2022 г. установлено, что Администрация не вправе была заключать с ответчиком договор от 26 марта 2019 г. № №, по условиям которого Администрация обязалась предоставить ответчику рекламное место для установки и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции на срок                         с 27 марта 2019 г. по 26 марта 2026 г.

11 мая 2022 г. Администрация уведомила Крайника Н.Н. об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22 апреля 2019 г. № 43 на основании                                               п. 2 ч. 18 ст. 19 Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ в связи с прекращением действия договора от 26 марта 2019 г. №

В связи с аннулированием разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 6 декабря 2022 г. Администрация направила в адрес ответчика требование о демонтаже рекламной конструкции в течении месяца со дня выдачи настоящего требования, которое Крайником Н.Н. в добровольном порядке не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку между сторонами не имелось заключенного в установленном порядке договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, то разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное на основании указанного договора, не могло повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде подтверждения правомерности установки и эксплуатации Крайником Н.Н. рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 83:00:050016:2.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют закону.

Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г.         № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 19 указанного закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (п. 17 ст. 19 Закона).

В соответствии с подп. 2 п. 18 ст. 19 Федерального закона                                    от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Таким образом, действие договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций связано с действием разрешения на такую установку и эксплуатацию, выдаваемого и аннулируемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона                          от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ.

Поскольку Администрацией 11 мая 2022 г. принято решение                       № № об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22 апреля 2019 г. № 43, тогда как между сторонами не имелось заключенного в установленном порядке и соответствующего требованиям законодательства договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что установлено вступившим в законную силу решением суда, то в настоящее время отсутствуют законные основания для размещения ответчиком спорной рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером №

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что договор аренды                           от 24 марта 2003 г. № 7 земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого являлся Крайник Н.Н. и на котором располагается рекламная конструкция, в настоящее время расторгнут.

Таким образом, один лишь факт принадлежности Крайнику Н.Н. на основании договора от 1 сентября 2018 г. № рекламной конструкции, в отсутствие действующих договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также разрешения на такую установку и эксплуатацию, не мог являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, форма решения органа местного самоуправления об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции нормативными правовыми актами не закреплена, вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что уведомление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № по своей правовой природе является таким решением, которое в свою очередь в установленном         п. 19 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ порядке                Крайником Н.Н. не оспорено.

Пунктом 21 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Поскольку Крайник Н.Н. является владельцем спорной рекламной конструкции, то обязанность по демонтажу рекламной конструкции, установленной в отсутствие соответствующего разрешения, срок действия которого не истек, законно и обоснованно возложена на ответчика согласно вышеприведенным требованиям п. 21 ст. 19 Закона.

В рамках реализации предоставленных Администрации законом полномочий по решению вопросов местного значения в сфере благоустройства территории городского округа, истцом обоснованно заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по восстановлению благоустройства земельного участка с кадастровым номером №, тогда как доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от                      30 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крайника Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                 А.А. Лисицын

Судьи                                             Д.А. Яровицына

                                              А.С. Бородин

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 г.