Решение по делу № 33а-10162/2020 от 24.11.2020

судья Лесникова А.С. дело № 33а-10162

25RS0003-01-2020-000734-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П., Новожиловой И.Н.,

при секретаре Бабицкой Е. П.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Карпова Г.Г. к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя УМС г. Владивостока Птушко П.А., представителей административного истца Беляеву Я.В., Медведеву О.В. судебная коллегия

установила:

Карпов Г.Г. обратился с иском к УМС г. Владивостока, указав, что 5 июля 2019 года он обратился через интернет - приемную администрации г. Владивостока с заявлением № 12020/20у о возобновлении рассмотрения заявления, поданного в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности площадью 299 кв.м. и принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по <адрес> 28 ноября 2019 года административным истцом получено решение УМС г. Владивостока № 12020/20 от 1 октября 2019 года об отказе в перераспределении указанного земельного участка, принадлежащего Карпову Г.Г. и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п.п. 11, п. 9 ст. 39. 29 ЗК РФ. Не согласившись с указанным решением административного ответчика, 30 декабря 2019 года административный истец вновь обратился с заявлением о перераспределении указанных земельных участков, дополнительно приобщив пояснительную записку и заключение кадастрового инженера, оригиналы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением УМС г. Владивостока от 23 января 2020 года № 30343/2 административному истцу отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 299 кв.м. на основании п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. В обоснование отказов Карпову Г.Г. в перераспределении земельных участков административный ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., принадлежащий Карпову Г.Г. образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. В связи с чем раздел исходного земельного участка с кадастровым номером ... привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ..., в отношении которого подано обращение о перераспределении. С учетом того, что установленный Градостроительным регламентом максимальный размер для земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 2000 кв.м. и площадь исходного земельного участка с кадастровым номером ... равнялась максимально предусмотренному градостроительным регламентом пределу, испрашиваемое перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 299 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. и находящихся в собственности Карпова Г.Г. земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков. По мнению заявителя, оспариваемое решение УМС г. Владивостока противоречит требованиям действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку на праве собственности Карпову Г.Г. принадлежит один земельный участок ..., площадью ... кв.м., площадь образуемого земельного участка составит ... кв.м. и не превышает максимальный размер земельных участков, установленных в данной зоне.

С учетом уточненных требований, административный истец просил признать незаконным решение УМС г. Владивостока от 23 января 2020 года № 30343/20 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца с учетом наделенных полномочий органа, уполномоченного распоряжаться и принимать решения о предоставлении земельных участков во Владивостокском городском округе.

Представитель административного истца уточненные требования поддержал.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям и доводам, приведенным в письменном отзыве.

Суд постановил решение, которым административные исковые требования удовлетворил. Признал незаконным решение УМС г. Владивостока от 23 января 2020 года № 30343/20 об отказе Карпову Г.Г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Возложил на УМС г. Владивостока обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения поданного Карповым Г.Г. заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Владивостока просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что Карпову Г.Г. на праве собственности, с 19 июля 2018 года, принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок площадью 1679 кв.м. с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с 3 августа 2018 года принадлежит на праве собственности ФИО.

30 декабря 2019 года Карпов Г.Г. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...,и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в муниципальной собственности площадью ... кв.м., в соответствии с положениями ст. 39.29 ЗК РФ.

23 января 2020 года административным ответчиком принято решение № 30343/20, которым на основании п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административному истцу отказано в утверждении представленной схемы и перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основанием для отказа явилось то, что земельные участки с кадастровыми номерами ... (площадью ... кв.м.) и ... (площадью ... кв.м.) образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. Рассматриваемые земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Согласно градостроительному регламенту Владивостокского городского округа в территориальной зоне Ж-1, максимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства составляет 2000 кв.м. С учетом имевшего место ранее раздела земельного участка с кадастровым номером ... при перераспределении образованных в результате такого раздела земельных участков, площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Административный истец, обратившись с указанным иском, полагает, указанные административным ответчиком, в оспариваемых решениях, основания явившиеся препятствием для утверждения представленной схемы и перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необоснованными.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим и толкованию не подлежит.

Административный ответчик в оспариваемом решении сослался на п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Согласно градостроительному регламенту Владивостокского городского округа в территориальной зоне Ж-1, максимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства составляет 2000 кв.м.

Учитывая, что административный истец обращалась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью ... кв.м., не превышающий предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального строительства (... кв.м.), а также того, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. снят с государственного кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с 3 августа 2018 года принадлежит на праве собственности ФИО оснований для учета его площади не имелось, суд пришел к верному выводу, что решение административного органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности не может быть признан законным и обоснованным, по указанному в нем основанию (п.п. п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации), а потому обосновано признал решение административного ответчика незаконным. В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ обоснованно обязал УМС г. Владивостока рассмотреть поданное Карповым Г.Г. заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем судом верно указано, что ссылка в дополнениях к отзыву на административное исковое заявление на установленные в ходе выезда 18 февраля 2020 года основания для отказа в перераспределении испрашиваемых участков на основании пп. 2 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно на то, что на испрашиваемом к образованию земельном участке расположено нежилое сооружение площадью 28 кв.м., и на границе земельного участка находится подпорная стена, безосновательна, поскольку данное обстоятельство основанием для оспариваемого отказа не являлось. Оспариваемое решение административным ответчиком принято в соответствии с пп. 8 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, ссылка на иные обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения при принятии решения, изменяет таким образом основания принятого им отказа.

Довод жалобы о том, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером ... привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером ... необоснован.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. с 3 августа 2018 года принадлежит на праве собственности ФИО., является смежным участком с земельным участком принадлежащим административному истцу.

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м принадлежащий Карпову Г.Г. на праве собственности огорожен забором.

Карпов Г.Г. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 299 кв.м., не превышающий предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального строительства (2000 кв.м.)

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к верному выводу, что решение УМС г. Владивостока от 23 января 2020 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении испрашиваемых земельных участков не может быть признанно законным и обоснованным по указанному в нем основанию.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи