Решение по делу № 2-5310/2023 от 22.05.2023

2-5310/2023 ~М-2345/2022

24RS0056-01-2023-003554-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                 именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                     г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Мокрогузовой Е.А.,

с участием представителя истца Волосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ООО «Вудгофер», Шеховцову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее также Банк) обратился в суд с иском к ООО «Вудгофер», Шеховцову М.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вудгофер» (далее также Заемщик) и Банком заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 19000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с графиком снижения лимита и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шеховцовым М.С. (далее также Поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату денежных средств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога товаров в обороте № и ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 11000000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с графиком снижения лимита и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шеховцовым М.С. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату денежных средств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в счет обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога товаров в обороте № и ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки №.

В нарушение условий вышеуказанных договоров ответчики перестали исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил в адрес Заемщика и Поручителя уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени Заемщик и Поручитель задолженность перед Банком не погасил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8668819,71 руб., сумму процентов за пользование кредитом с 16.05.2023 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки, которая определяется как сумма Ключевой ставки Банка России и надбавки 1% годовых, сумму неустойки на сумму основного долга и процентов, начисляемую с 16.05.2023 по день фактического исполнения, исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, выраженной в процентах годовых; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11401109,79 руб. сумму процентов за пользование кредитом с 16.05.2023 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки, которая определяется как сумма Ключевой ставки Банка России и надбавки 1% годовых, сумму неустойки на сумму основного долга и процентов, начисляемую с 16.05.2023 по день фактического исполнения, исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, выраженной в процентах годовых; обратить взыскание на заложенное по договорам залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ и залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Вудгофер»; обратить взыскание на заложенное по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Вудгофер»; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» - Волосова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вудгофер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений против иска суду не представил.

Ответчик Шеховцов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.    

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что взыскание суммы займа не освобождает ответчика от обязательств по уплате процентов в согласованном в кредитном договоре размере до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее также банк, кредитор) и ООО «Вудгофер» (далее также заемщик) заключен договор кредитной линии №, согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 19000000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование кредитом Заемщик ежемесячно выплачивает Кредитору проценты из расчета 9% годовых. С 08.11.2021 за пользование кредитом Заемщик ежемесячно выплачивает Кредитору проценты из расчета 9,5% годовых. С 09.03.2022 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по процентной ставке, которая определяется как сумма Ключевой ставки Банка России и надбавки 1,0% годовых.

Согласно кредитному договору Заемщик обязался погасить полученный кредит не позднее 19.04.2022 (п. 1.3 договора).

За ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере двойной процентной ставки, выраженной в процентах годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). На сумму ссудной задолженности, срок возврата которой еще не наступил, проценты за пользование кредитом рассчитываются в соответствии с условиями п. 1.6 кредитного договора (п. 3.1 кредитного договора).

Как следует из представленных в материалы дела банковских ордеров, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства на счет Заемщика.

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору между банком и Шеховцовым М.С. (далее также Поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по возврату денежных средств, возникших из договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплаты неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещении судебных по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога товаров в обороте №, ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки №.

В соответствии с договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вудгофер» (залогодатель) передало в залог Банку (залогодержателю) товары в обороте – брус мостовой ГОСТ 2845-2014, пиломатериал хвойных пород (ель, кедр, сосна) пиломатериалы пакетированные х/п лиственница сибирская, ГОСТ 26002-83 сорт 1-4 и прочее.

Как следует из п. 1.7 вышеуказанного договора залога, в случае неисполнения Заемщиком обязательства, обеспечиваемого залогом, Залогодатель вправе в порядке, предусмотренном законодательством и настоящим договором, потребовать исполнения указанного обязательства за счет имущества, являющегося предметов залога.

В соответствии с п. 4.2 договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае не возврата Заемщиком кредита и неуплаты процентов за пользование им с момента наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства или при возникновении у Залогодержателя права требования досрочного исполнения обязательства, обеспеченного настоящим договором.

В силу п. 4.3 договора залога имущество, заложенное по настоящему договору, обеспечивает Залогодержателю все требования по кредитному договору в полном объеме: сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, штрафы, неустойку (если она предусмотрена кредитным договором), убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, расходы по сохранности предмета залога, судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущества, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вудгофер» (залогодатель) передало в залог Банку (залогодержателю) сооружение, назначение: нежилое, протяженность 139 м., этажность: данные отсутствуют, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № и право аренды на земельный участок из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства производственной базы, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 4.2 договора ипотеки Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае не возврата Заемщиком кредита и неуплаты процентов за пользование им с момента наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства или при возникновении у Залогодержателя права требования досрочного исполнения обязательства, обеспеченного настоящим договором.

Согласно п. 4.3 договора залога имущество, заложенное по настоящему договору, обеспечивает Залогодержателю все требования по кредитному договору в полном объеме: сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, штрафы, неустойку (если она предусмотрена кредитным договором), убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, расходы по сохранности предмета залога, судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущества, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

15.03.2022 директор ООО «Вудгофер» Шеховцов М.С. обратился в Банк с требованием о предоставлении льготного периода в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2022 №106-ФЗ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.03.2022 Банком ООО «Вудгофер» предоставлен льготный период сроком на 6 месяцев с 15.03.2022 в части приостановления исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания льготного периода 14.09.2022.

19.09.2022 Банк уведомил Заемщика об окончании льготного периода.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее также банк, кредитор) и ООО «Вудгофер» (далее также заемщик) заключен договор кредитной линии №, согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 11000000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование кредитом Заемщик ежемесячно выплачивает Кредитору проценты из расчета 10% годовых. С 09.03.2022 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по процентной ставке, которая определяется как сумма Ключевой ставки Банка России и надбавки 1% годовых.

Согласно кредитному договору Заемщик обязался погасить полученный кредит не позднее 15.05.2023 (п. 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

За ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере двойной процентной ставки, выраженной в процентах годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). На сумму ссудной задолженности, срок возврата которой еще не наступил, проценты за пользование кредитом рассчитываются в соответствии с условиями п. 1.6 кредитного договора (п. 3.1 кредитного договора).

Как следует из представленных в материалы дела банковских ордеров, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства на счет Заемщика.

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору между банком и Шеховцовым М.С. (далее также Поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по возврату денежных средств, возникших из договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплаты неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещении судебных по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога товаров в обороте №, ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки №.

В соответствии с договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вудгофер» (залогодатель) передало в залог Банку (залогодержателю) товары в обороте – брус мостовой ГОСТ 2845-2014, пиломатериал хвойных пород (ель, кедр, сосна) пиломатериалы пакетированные х/п лиственница сибирская, ГОСТ 26002-83 сорт 1-4 и прочее.

Как следует из п. 1.7 вышеуказанного договора залога, в случае неисполнения Заемщиком обязательства, обеспечиваемого залогом, Залогодатель вправе в порядке, предусмотренном законодательством и настоящим договором, потребовать исполнения указанного обязательства за счет имущества, являющегося предметов залога.

В соответствии с п. 4.2 договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае не возврата Заемщиком кредита и неуплаты процентов за пользование им с момента наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства или при возникновении у Залогодержателя права требования досрочного исполнения обязательства, обеспеченного настоящим договором.

В силу п. 4.3 договора залога имущество, заложенное по настоящему договору, обеспечивает Залогодержателю все требования по кредитному договору в полном объеме: сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, штрафы, неустойку (если она предусмотрена кредитным договором), убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, расходы по сохранности предмета залога, судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущества, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вудгофер» (залогодатель) передало в залог Банку (залогодержателю) сооружение, назначение: нежилое, протяженность 139 м., этажность: данные отсутствуют, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № и право аренды на земельный участок из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства производственной базы, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 4.2 договора ипотеки Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае не возврата Заемщиком кредита и неуплаты процентов за пользование им с момента наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства или при возникновении у Залогодержателя права требования досрочного исполнения обязательства, обеспеченного настоящим договором.

Согласно п. 4.3 договора залога имущество, заложенное по настоящему договору, обеспечивает Залогодержателю все требования по кредитному договору в полном объеме: сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, штрафы, неустойку (если она предусмотрена кредитным договором), убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, расходы по сохранности предмета залога, судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущества, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

15.03.2022 директор ООО «Вудгофер» Шеховцов М.С. обратился в Банк с требованием о предоставлении льготного периода в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2022 №106-ФЗ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.03.2022 Банком ООО «Вудгофер» предоставлен льготный период сроком на 6 месяцев с 15.03.2022 в части приостановления исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания льготного периода 14.09.2022.

19.09.2022 Банк уведомил Заемщика об окончании льготного периода.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные кредитными договорами, заемщик своевременно и в полном объеме не производил, Банк 13.04.2023 направил в адрес заемщика ООО «Вудгофер» уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита в срок до 28.04.2023.

Аналогичные по своему содержанию требования Банк направил в адрес поручителя по кредитным договорам Шеховцова М.С.

До настоящего времени данные требования заемщиком и поручителем не исполнены, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом, согласно его расчетов, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.05.2023 составляет 8668819,71 руб., из них: 8183910,94 руб. – задолженность по основному долгу; 225902,80 руб. – задолженность по процентам; 259005,97 руб. – неустойка. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по состоянию на 15.05.2023 составляет 11401109,79 руб., из которой: 10752150,66 руб. – задолженность по основному долгу; 365573,12 руб. – задолженность по процентам; 283386,01 руб. – неустойка.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитных договоров судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения ответчиками не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, документов, опровергающих расчет истца суду не представлено.

Доводы ответчика Шеховцова М.С. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку по данной категории споров соблюдение такого порядка не предусмотрено.

Ответчиком Шеховцовым М.С. заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки.

С учетом вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ООО «Вудгофер» условий кредитных договоров по внесению очередных платежей и Шеховцовым М.С. условий договоров поручительства, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также по вышеизложенным обстоятельствам и принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца по договорам кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов за пользование кредитом на сумму основного долга до дня фактического исполнения исходя из ставки, определяемой ключевой ставкой Банка России и надбавки 1,0 годовых.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неустойки на сумму основного долга и процентов исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, выраженной в процентах годовых, начисляемые с 16.05.2023 по день фактического исполнения.

Как было указано выше, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договорам заемщик предоставил Банку товары в обороте – брус мостовой ГОСТ 2845-2014, пиломатериал хвойных пород (ель, кедр, сосна) пиломатериалы пакетированные х/п лиственница сибирская, ГОСТ 26002-83 сорт 1-4 и прочее, что подтверждается договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитных договоров и не установлено оснований, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в силу приведенных выше норм права, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком заключены договоры ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как предусмотрено п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено договором; заемщик систематически нарушала сроки внесения периодических платежей - более чем три раза в течение 12 месяцев допустила просрочку исполнения обязательств по кредитным договорам; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам, направив ООО «Вудгофер» письменно требование о досрочном исполнении обязательства; ООО «Вудгофер» задолженность по кредитным договорам не погасило, доказательств обратного не представило; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.06.2023 право собственности на сооружение, назначение: нежилое, протяженность 139 м., этажность: данные отсутствуют, адрес: Россия<адрес>, кадастровый (условный) номер: № и право аренды на земельный участок из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства производственной базы, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированы за ООО «Вудгофер», также в ЕГРН имеются сведения об обременении объектов ипотеки в пользу истца.

Как усматривается из договоров залога, залогодатель и залогодержатель при заключении договоров ипотеки согласовали общую стоимость предметов залога в размере 2750500 руб.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитным договорам обеспеченным залогом сооружения, назначение: нежилое, протяженность 139 м., этажность: данные отсутствуют, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № и права аренды на земельный участок из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства производственной базы, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., до настоящего времени не исполнены, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 2750500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Вудгофер" (ИНН 2465139506), Шеховцова Максима Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банк" Левобережный" (ПАО) (ИНН 5404154492) задолженность по состоянию на 15.05.2023 по договорам кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8668819,71 рублей, по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11401109,70 рублей, в счет возмещения судебных расходов 60000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО "Вудгофер" (ИНН 2465139506), Шеховцова Максима Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банк" Левобережный" (ПАО) (ИНН 5404154492) по договорам кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование кредитом на сумму основного долга до дня фактического исполнения исходя из ставки, определяемой ключевой ставкой Банка России и надбавки 1,0% годовых и неустойку на сумму основного долга и процентов исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, выраженной в процентах годовых, начисляемые с 16.05.2023 по день фактического исполнения.

В счет погашения задолженности по договорам кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Вудгофер» (ИНН 2465139506):

- товары в обороте брус мостовой ГОСТ 28450-2014, пиломатериал хвойных пород (ель, кедр, сосна) пиломатериалы пакетированные хвойных пород лиственница сибирская, ГОСТ26002-83 сорт 1-4 и прочее, путем продажи с публичных торгов;

- сооружение, назначение: нежилое, протяженность 139 м, этажность: данные отсутствуют, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, право аренды на земельный участок, вид разрешенного строительства – для строительства производственной базы, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2750500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023.

Копия верна.

Судья: