Решение по делу № 1-22/2020 от 31.01.2020

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ                    

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО7,

лица, в отношении которой ведется производство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты>,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>», <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 по 14 часов, точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО6, которые были выданы банкоматом АТМ № ПАО «ВТБ» после отмены операции по снятию денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается: показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 48-51); показаниями потерпевшего ФИО6 (л.д.31-34, 77-79); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.27-29); заявлением ФИО6(л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 9-14); протоколом явки с повинной (л.д. 22); распиской (л.д. 81); справкой ПАО «ВТБ» (л.д. 37); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д.38-41); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.49); протоколом проверки показания на месте (л.д. 66-67) и другими материалами уголовного дела.

Следователь СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4 направила в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, ущерб возместила в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство в полном объеме, пояснив, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, ущерб возместила и просила назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат ФИО5 поддержал позицию ФИО1, просил суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО6 не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, пояснив, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий не имеет.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа поддержала, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вред, причиненный преступлением потерпевшему, загладила, ущерб возместила, в ходе следствия вину признала, раскаялась в содеянном, давала признательные показания, активно способствовала расследованию преступления, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, а следовательно, несение временных и материальных затрат органами предварительного расследования,

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, а также учитывая ее состояние здоровья, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.5 УК РФ, поскольку ФИО1 загладила причиненный преступлением потерпевшему вред, что соответствует требованиям статьи 76.2 УК РФ

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения, предусмотренные статьёй 104.5 УК РФ, то есть тяжесть совершённого преступления, материальное положение виновного лица, его возможность получения материального дохода, а также то, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, учитывая изложенное, с учётом данных о личности ФИО1, ее материальное положение и имущественное положение ее семьи, суд считает целесообразным определить ей судебный штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1,446.1,446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера - судебный штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 оплатить назначенный судебный штраф в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                         А.Р. Сафин