Решение по делу № 12-4/2022 (12-178/2021;) от 14.12.2021

УИД 69RS0040-02-2021-006379-39 Админ. дело № 12-4/22

Р Е Ш Е Н И Е

1 февраля 2022 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношенииКартежников С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.08.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. № от 19.08.2019г. Картежников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Картежников С.В. обратился в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в связи с неполучением копии постановления. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением он не согласен, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В момент совершения вменяемого ему правонарушения, указанное в постановлении, транспортное средство было передано им во временное пользование по договору аренды от 19.07.2019г. гражданину ФИО3 Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Картежников С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным,

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора ЦЕНТРАЛЬНОЕ МУГАДН Сафарян А.Ф. от 19.08.2019 года вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства Картежникова С.В. в связи с тем, что в 14:18:17 12.08.2019г. по адресу: <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», Республика Бурятия, собственник (владелец) транспортного средства марки «РЕНОПРЕМИУМ450DXI», государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ)

Данное правонарушение, как указано в обжалуемом постановлении, установлено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеофиксации.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано выше, факт движения принадлежащего Картежникову В.Г. автомобиля без внесения платы зафиксирован в автоматическом режиме АПК фото-видео фиксации Платон № свидетельство о проверке №з-0013-19 действительно до 15.07.2021г.

Заявление Картежников С.В. о том, что не доказан факт совершения административного правонарушения, поскольку автомобиль передан в аренду по договору аренды от 19.07.2019г. гражданин ФИО3 на которого оформлен полис ОСАГО с правом управления данным ТС и отсутствии вины его собственника, суд находит заслуживающим внимания.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «РЕНОПРЕМИУМ450DXI», государственный регистрационный знак № (С№) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия паспорта о регистрации транспортного средства, договор аренды транспортного средства от 19.07.2019г., заключенный между Картежниковым С.В. и ФИО3

Суд полагает необходимым признать данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения 19.08.2019г. транспортное средство, собственником которого является Картежников С.В. находилось в пользовании иного лица- ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно ФИО3 является лицом, которое осуществляло фактическое владение и пользование указанного ТС для перевозки груза, что исключает ответственность Картежникова С.В. за нарушения, допущенные при использовании транспортного средства «РЕНОПРЕМИУМ450DXI», государственный регистрационный знак № (С№), после его передачи по договору аренды. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, поскольку со стороны должностных лиц надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела при его рассмотрении не созданы, это повлекло нарушение прав Картежникова С.В. на защиту своих законных прав и интересов, а также незаконное привлечение к административной ответственности юридического лица, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. № от 19.08.2019г. в отношении Картежников С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях.

Данное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья П/П Айсуева А.Ц.

Копия верна:

Судья Айсуева А.Ц.