Решение по делу № 1-79/2018 от 30.05.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск                             25 сентября 2018 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Шутова И.Г., заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И.,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЕРГЕЕВА А. В., <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> до задержания проживавшего по адресу: <адрес>

судимого:

1). 21.05.2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей с 19.03.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Сергеев А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, в период до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, о чем свидетельствует количество наркотического средства, приобрел вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма, в крупном размере. Указанное вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма, в крупном размере, Сергеев А.В. незаконно, с целью последующего незаконного сбыта хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Сергеев А.В., на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион прибыл к своей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, где вблизи указанного дома припарковал свой автомобиль, в котором незаконно, с целью последующего незаконного сбыта хранил вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Свидетель №2, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Сергееву А.В., припаркованном вблизи дома №, расположенного по <адрес>, обнаружила на полу, в задней части автомобиля вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, относящеесяк производным N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма, которое в это же время было изъято у нее прибывшей к автомобилю Сергеева А.В. ФИО2. В связи с чем, Сергеев А.В. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета №, расположенного в здании ОМВД России по г. Североуральску по адресу: <адрес>, ФИО2 добровольно выдала сотрудникам ОМВД России по г. Североуральску вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма,

Тем самым, Сергеев А.В. нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными актами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, является «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

На основании Списка I, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, крупным размером вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, признается масса свыше 1 грамма до 200 граммов. Масса вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, составила 5,11 грамма, в связи с чем оно, относится к крупному размеру.

Подсудимый Сергеев А.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в районе 09 часов, ему позвонила Свидетель №2, сказала, что у нее есть наркотик «соль», предложила вместе употребить, попросила привезти ей шприцы, так как в <адрес> нет аптек, и купить шприц не было возможности. Ранее он (Сергеев) давал деньги Свидетель №2 на лечение мужа, последнему нужно было исправить зрение, иначе его бы уволили с работы. Денег на операцию у Свидетель №2 не было, и деньги им дал он, с отдачей долга не торопил. Он (Сергеев) приехал домой к Свидетель №2 утром, последняя показала ему наркотик в контейнере из-под «киндер сюрприза», хотела его ему дать в счет долга. Сам контейнер он (Сергеев) в руки не брал, а мешочек, находящийся в нем, трогал, хотел убедиться, что это наркотик, поэтому на нем есть его отпечатки. Убедившись, что это наркотик, сказал, чтобы Свидетель №2 сходила к нему в машину, и взяла шприц в боковом пассажирском отсеке. Свидетель №2 была одета в футболку и обтягивающие штаны с карманами, она с собой забрала и упаковку от киндер-сюрприза с наркотиком. Он (Сергеев) в это время был у Свидетель №2 дома, наблюдал за ней через окно и увидел, что к Свидетель №2 подошла ее мать. Когда Свидетель №2 вернулась домой, он спросил о произошедшем, она пояснила, что все нормально. Тогда он (Сергеев) сам пошел за шприцем в машину, а когда шел обратно, то увидел, как в подъезд зашли мать и отец Свидетель №2. Отец Свидетель №2 что-то стал спрашивать его, на что он (Сергеев) пояснил, что все нормально и уехал. Он слышал, как мать Свидетель №2 звонила в полицию Свидетель №6, а вечером за ним приехали сотрудники полиции. Ранее Свидетель №2 ему в таком количествен наркотики не давала, но у нее имелся долг. В контейнере находились 2 мешочка, причем, мешочек с большей массой, лежал сверху. Как отец Свидетель №2, не вытаскивая из контейнера наркотики, увидел второй мешочек, не понимает. Когда Свидетель №2 слала ему СМС сообщения, речь шла не о наркотиках. Считает, что Свидетель №2 и её родители его (Сергеева) оговаривают. Свидетель №2 ранее была судима за притон, и наговаривая на него, выгораживает себя. Родители Свидетель №2 также выгораживают свою дочь, чтобы она избежала уголовной ответственности, так как наркотик принадлежал именно Свидетель №2.

Суд доверяет показаниям подсудимого Сергеева А.В. о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Свидетель №2, приехал в <адрес>, где около <адрес>, по месту жительства Свидетель №2, оставил принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего, по его (Сергеева) просьбе, Свидетель №2 подошла к машине последнего, Сергеев А.В. разблокировал двери машины с брелка, обеспечив Свидетель №2 доступ в автомобиль, наблюдая за действиями Свидетель №2 через окно кухни квартиры последней. Вместе с тем, суд критически относится к утверждению подсудимого Сергеева А.В. о своей непричастности к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, поскольку его показания в этой части опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом исследовались показания Сергеева А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему на № позвонила знакомая - Свидетель №2, проживающая в <адрес>, сказала, что у нее есть наркотическое средство «соль», предложив его употребить вместе, просила привезти шприц. У него (Сергеева), дома имеются шприцы, используемые им для инъекций витаминов по назначению врача. Он согласился на предложение Свидетель №2, сказал, что приедет. Взяв дома шприц, на своей автомашине «<данные изъяты> госрегистрационный знак №, поехал к Свидетель №2, проживающей в <адрес>. Свидетель №2 находилась дома одна, показала ему синий сверток с красной наклейкой и он (Сергеев), предположив, что ему показали наркотик, сказал Свидетель №2, чтобы она шла к его автомобилю, припаркованному возле подъезда, где в двери переднего пассажирского сиденья взяла шприц. Свидетель №2 вышла из подъезда, он (Сергеев) через окно наблюдал за ней, хотел открыть ей машину, когда увидел мать Свидетель №2. Последняя достала из своего кармана предмет в корпусе желтого цвета, похожий на упаковку из-под киндер сюрприза, и передала его своей матери. Мать открыла предмет, и пошла к другому подъезду. Через несколько секунд в квартиру зашла Свидетель №2, он (Сергеев) спросил у нее о произошедшем. Она пояснила, что все в порядке. Тогда он (Сергеев) сам решил сходить в машину за шприцем. Взяв шприц, вновь зашел в подъезд, где живет Свидетель №2, но увидев, что в квартиру к Свидетель №2 заходят ее мать и отец, и о чем- то громко разговаривают, вышел из подъезда. В это время отец Свидетель №2 что-то ему (Сергееву) говорил, что именно, не слышал. Затем он (Сергеев) сел в свой автомобиль и уехал. Сверток Свидетель №2 ему (Сергееву) не передавала. ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время, к нему приехали сотрудники полиции, предложив проехать в отдел полиции г. Североуральска для дачи объяснения по факту произошедшего (т.2 л.д.7-13).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Сергеев А.В. показал, что когда он приехал в квартиру Свидетель №2, в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, последняя предложила ему приобрести наркотик «соль» в крупном размере, около 4 грамм, находящийся в футляре желтого цвета из - под киндер сюрприза. Данный наркотик был запаян в сверток, и в пакетике прозрачного цвета. Когда он достал пакетик прозрачного цвета и извлек сверток, то на свертке увидел приклеенный лист бумаги красного цвета с надписью 4, и иными цифрами, точно назвать остальные цифры не может. После чего, Свидетель №2 из кармана одежды доставала еще одну фитюльку (одноразовую дозу), и предложила ему совместно с ней употребить её, при этом пояснила, что перед покупкой необходимо «заценить» товар. Убедившись, что у Свидетель №2 имеется наркотическое средство, он (Сергеев) отправил её к своему автомобилю, чтобы она забрала из салона шприц, а сам тем временем пошел на кухню, и через окно наблюдал за Свидетель №2. Когда Свидетель №2 находилась около его автомобиля, к ней подошла ее мать – ФИО2. Он (Сергеев) не стал открывать Свидетель №2 двери автомобиля, при этом увидел, как последняя передала ФИО2 ранее показанный ему футляр из-под киндер сюрприза с наркотиком. Затем ФИО2 ушла к себе домой, а Свидетель №2 вернулась к себе в квартиру, где находился он (Сергеев). Он спросил, что произошло, Свидетель №2 сказала, что все нормально. Не поверив словам Свидетель №2, он (Сергеев) решил уйти из квартиры. Уточнил, что за 4 грамма наркотического средства «соль» Свидетель №2 просила денежные средства в размере 20 000 рублей (т. 2 л.д. 24-27,31-36)

После оглашения данных показаний, подсудимый Сергеев А.В., подтвердил их правильность.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с Сергеевым А.В. она знакома около 6-7 лет. В пользовании Сергеева находятся 2 номера телефона «Билайн» и «Мотив». Накануне произошедшего, она пыталась дозвониться Сергееву и договориться с ним о продаже ей синтетического наркотика, называемого в быту «соль», но дозвониться смогла только утром ДД.ММ.ГГГГ. Сергеев приехал на своей автомашине по её (Свидетель №2) в то время месту жительства, в <адрес> где они употребили наркотики, но им этого оказалось мало. Тогда Сергеев послал ее сходить к нему в машину за наркотиком, сказал, что наркотик лежит в бардачке, между сиденьями. Она пошла к машине, которую Сергеев открыл при помощи брелока дистанционного управления, находясь в её квартире. В машине, на полу, она нашла баночку из-под киндер-сюрприза, которую положила на переднее сиденье, и продолжила искать наркотики в бардачке, между сиденьями. В это время сзади к ней подошла её (Свидетель №2) мама-ФИО2, которую она не заметила. Когда она (Свидетель №2) оглянулась, то увидела, как мама пошла в подъезд дома, колпачка из-под киндер- сюрприза на сиденье не было, и она предположила, что его забрала мать. Мама знает Сергеева и его машину, почему она ей ничего не сказала около машины, не знает. Она (Свидетель №2) вернулась к себе в квартиру, где в это время был Сергеев, который через окно видел, как её мама забрала коробочку, начал из-за этого на неё кричать, отправлять к матери. Так как в квартире находился маленький ребенок, и она (Свидетель №2) не могла его оставить одного с Сергеевым, то стала звонить матери на телефон, Сергеев в это время сильно кричал. Они с матерью в то время жили в одном доме, но в разных подъездах, из окна квартиры матери видно, что происходит у них во дворе. Позже, со слов матери, ей (Свидетель №2) стало известно, что мать подошла к ней, когда она искала наркотик в бардачке машины. Мама взяла колпачок из-под киндер-сюрприза с сиденья автомашины, и ушла к себе домой. Она (Свидетель №2) предполагала, что в баночке из-под киндер-сюрприза были наркотики. Мать была против употребления ею (Свидетель №2) наркотиков, и матери было известно о том, что она наркотики покупала у Сергеева. Последний и раньше приезжал к ней (Свидетель №2), ставил при этом свою машину за домом, чтобы её мать не видела этого. Раньше родители видели ее (Свидетель №2) в состоянии наркотического опьянения. Отец разговаривал с Сергеевым, спрашивал у него, где еще находятся наркотики, последний сказал, что под скамейкой. После ДД.ММ.ГГГГ, она (Свидетель №2) с Сергеевым не созванивалась, не встречалась, и не общалась. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, она (Свидетель №2) не просила Сергеева привезти ей шприц, два шприца у нее в квартире имелись. Наркотические средства «соль» она стала употреблять с 2017 года, пока проживала с мужем, то вместе с ним кололась, потом они с мужем расстались, но она продолжала иногда употреблять наркотики.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с 2016 года периодически употребляет наркотические средства. Наркотик «соль», внутривенно, она употребляет около года, всегда приобретала его у Сергеева. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, она со своего телефона №, компания «Мотив», позвонила Сергееву А.В., записанному у нее, как «<данные изъяты>», на его номер телефона №. В ходе разговора с Сергеевым А.В. она интересовалась, есть ли у него наркотик «соль», и может ли он привезти его ей домой. Сергеев А.В. ответил, что у него есть наркотик, и он продаст его за 500 рублей, но сейчас занят, когда будет в <адрес>, сам зайдет к ней домой. Через некоторое время она написала Сергееву А.В. СМС - сообщение, в котором спрашивала, когда он приедет, долго ли его ждать. На СМС-сообщение Сергеев А.В. перезвонил, сказал, что уже едет. Когда Сергеев А.В. пришел в ее квартиру, то попросил ввести ему инъекцию, пообещав за это поделиться с ней наркотиком, то есть вместе его употребить, который он привез и собирался продать ей за 500 рублей. Сергеев является инвалидом, и самостоятельно наркотик себе ввести не мог, за оказанную услугу, он бы предоставил ей инъекцию бесплатно. Она (Свидетель №2) согласилась, стала спрашивать у Сергеева про заложенное ему ранее, в начале марта 2018 года, золотое обручальное кольцо. Сергеев А.В. ответил, что обручальное кольцо и привезенный ей наркотик, находятся в подлокотнике его машины, между передними сиденьями, предложил ей сходить в машину, и забрать их. Выйдя из подъезда, она (Свидетель №2) услышала звук срабатывающей сигнализации, поняла, что Сергеев открыл машину, находясь в ее квартире, брелоком дистанционного управления. Она подошла к машине Сергеева «<данные изъяты>» госрегистрационный знак №, начала искать кольцо и наркотик в подлокотнике, то есть в месте, куда указал ей Сергеев, однако, ни фитюльки, то есть дозы наркотика, ни кольца в подлокотнике она не нашла. После чего, начала самостоятельно осматривать салон автомобиля Сергеева, где на полу, между задними и передними сидениями, с левой стороны, увидела два пластиковых контейнера из-под детской игрушки «киндер сюрприз» в корпусе желтого цвета. Она (Свидетель №2) поняла, что в данных двух контейнерах находится наркотик «соль», так как ранее Сергеев расфасовывал наркотик по дозам (фитюлькам), отсыпая его из таких контейнеров. Она взяла 2 контейнера из-под киндер сюрприза в руки. Когда подошла её (Свидетель №2) мама – ФИО2, то увидев у нее два контейнера из-под киндер сюрприза, спросила, что она делает, и сказала, чтобы она передала эти контейнеры ей. Она (Свидетель №2) не хотела с мамой ругаться, и передала контейнеры, которые взяла из салона автомобиля Сергеева. Мама понимала, что в контейнерах наркотик, и что его привез Сергеев, так как мама знает, что она (Свидетель №2) приобретает наркотик только у него. Она (Свидетель №2) просила вернуть ей контейнеры, но мать сказала, что отдаст их полицейским. Затем мама ушла, а она (Свидетель №2),вернувшись домой, сообщила о случившемся Сергееву А.В., который сказал забрать наркотик у матери, при этом нервничал и кричал. Она (Свидетель №2) звонила матери, просила её вернуть наркотик, но мать отказала. Затем она (Свидетель №2) выгнала Сергеева из своей квартиры, на его стук не открывала двери, затем услышала, как в двери постучала мать, и, воспользовавшись моментом, что Сергеев находился около своего автомобиля, открыла двери и впустила мать в квартиру. В это время они с матерью услышали в подъезде разговор двух мужчин, по голосам определив, что это Сергеев А.В и ее (Свидетель №2) отец- Свидетель №3. Затем в квартиру зашел отец, который пояснил, что Сергеев уехал на своей машине. Через некоторое время приехали полицейские, которым она (Свидетель №2) рассказала о случившемся, после чего они с матерью и полицейскими приехали в ОМВД России по г. Североуральску, где мать добровольно выдала полицейским ранее отнятые у нее (Свидетель №2) два контейнера из-под «киндер сюрприза». С Сергеевым А.В. она (Свидетель №2) находится в дружеских отношениях, и оговаривать его, ей смысла нет ( т.1 л.д.29-32).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она растерялась при первоначальном допросе, и не сумела воспроизвести события, произошедшие с ней ДД.ММ.ГГГГ. С 2016 года она (Свидетель №2) по собственному желанию употребляет разные наркотики, но с 2017 года стала периодически употреблять наркотическое средство, называемое среди лиц употребляющих наркотические средства, «соль», которое всегда покупала у Сергеева А. В., по кличке «<данные изъяты>», звонила ему на абонентские номера № №. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она (Свидетель №2) созвонилась с Сергеевым А.В., попросила привезти ей наркотик «соль», сказала, что у нее есть 1000 рублей. Через некоторое время, к ней домой по адресу: г<адрес> приехал Сергеев, который привез и отдал ей наркотик «соль», упакованный в фитюльку (то есть одноразовую дозу), а она отдала ему 1 000 рублей. После чего она (Свидетель №2) развела наркотик водой, и данный раствор двух кубовым шприцем ввела себе внутривенно. Сергеев А.В. из кармана своей одежды достал еще одну фитюльку с наркотиком, и она приготовила по просьбе Сергеева раствор, набрала его в шприц, который передала Сергееву. Последний сам ввел себе инъекцию, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, она (Свидетель №2) созвонилась с Сергеевым, которого попросила привезти ей наркотик «соль», при этом сказала, что у нее есть 1000 рублей. Сергеев также к ней приехал по указанному адресу, привез и отдал ей наркотик «соль», упакованный в фитюльку (то есть одноразовую дозу), а она (Свидетель №2) отдала ему 1000 рублей, развела наркотик водой, введя себе полученный раствор двух кубовым шприцем. Сергеев А.В. также, у нее (Свидетель №2) дома, решил употребить наркотик, достал из кармана своей одежды еще одну фитюльку с наркотиком, она приготовила и набрала в шприц раствор, передала его Сергееву, который самостоятельно ввел себе инъекцию, после чего, через некоторое время уехал. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она (Свидетель №2) еще раз захотела употребить наркотик «соль», вновь позвонила Сергееву, которого попросила привезти наркотик «соль». Последний пояснил, что позже привезет, она посылала СМС-сообщения, где спрашивала, когда он приедет. Через некоторое время Сергеев приехал к ней домой, и из кармана своей одежды достал фитюльку с наркотиком, показал ей. Она (Свидетель №2) пояснила Сергееву, что денег у нее больше нет, и предложила ему взять в счет оплаты наркотика золотые серьги, пообещав позже выкупить их. Таким образом, она не раз уже приобретала у Сергеева наркотик ранее, она приобретала наркотик за обручальное золотое кольцо, которое в это время находилось у Сергеева. Последний забрал у нее золотые серьги, а взамен передал ей фитюльку с наркотиком, который она развела водой, раствор шприцем ввела себе внутривенно. Затем Сергеев уехал. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, она (Свидетель №2) неоднократно писала Сергееву СМС-сообщения, говорила, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, хотела бы еще приобрести у него наркотик. Перезвонив, Сергеев сказал, что привезет наркотик утром ДД.ММ.ГГГГ, они договорились о цене наркотика в 500 рублей. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, она (Свидетель №2) позвонила Сергееву, спросила, когда он к ней приедет, последний сказал, что позже, так как занят. Она писала ему СМС-сообщения, торопила его. Около 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев на своем автомобиле подъехал к ее дому, зашел в квартиру, показал фитюльку с наркотиком. Она (Свидетель №2) попыталась передать ему денежные средства в размере 500 рублей, однако, деньги у нее Сергеев брать не стал, предложил употребить данный наркотик совместно с ним пополам, на что она согласилась. Взяв у Сергеева наркотик, она развела его водой, и полученный раствор они совместно употребили, вколов шприцем. Уточняет, что она периодически потребляет наркотические вещества, шприцы в доме у нее всегда есть свои, хранила она их в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ, она (Свидетель №2) приобрести и привезти шприцы Сергеева не просила, так как в квартире у нее были свои шприцы, и он ей их не привозил. После введения инъекций, шприцы она выкинула в мусорное ведро, расположенное на кухне, однако, при осмотре ее квартиры, сотрудники полиции в мусорном ведре шприцы не нашли. Предполагает, что их забрал с собой Сергеев перед уходом из ее квартиры. После введения инъекций, ни она (Свидетель №2), ни Сергеев, наркотического удовольствия не получили, так как доза была одноразовая, и рассчитанная на одного человека, а они поделили ее пополам. После чего, Сергеев сказал, что у него в автомобиле, в подлокотнике, разделяющем водительское и переднее пассажирское сиденье, находится еще фитюлька с наркотиком «соль», попросил ее сходить, и забрать фитюльку из автомобиля, припаркованного возле подъезда №, <адрес> то есть возле ее (Свидетель №2) дома, где она проживает. Данный наркотик они также хотели вдвоем, у нее дома, употребить. При этом речи о деньгах за наркотик не было, как она (Свидетель №2) поняла, Сергеев просто хотел ее этим наркотиком угостить. При этом, она спросила у Сергеева про ранее заложенное ему в счет приобретения наркотика обручальное золотое кольцо, на что он ответил, что кольцо также находится в подлокотнике автомобиля. Когда она (Свидетель №2) вышла из подъезда, то услышала звук срабатывающей сигнализации, то есть она поняла, что Сергеев открыл свой автомобиль, находясь при этом у нее дома, при помощи брелока дистанционного управления. Она (Свидетель №2) подошла к автомобилю марки «<данные изъяты>» госрегистрационный знак №, принадлежащего Сергееву, и наклонившись туловищем вперед, оказалась внутри салона автомобиля, полностью в автомобиль не садилась. Она (Свидетель №2) начала искать кольцо и наркотик, в подлокотнике, то есть в месте, которое указал Сергеев. В подлокотнике автомобиля она нашла фитюльку с наркотиком, и стала держать ее, зажав в кулаке, так как положить ее ей было не во что, в этот день на ней была надета футболка белого цвета без карманов и спортивные брюки без карманов. После чего, она (Свидетель №2) продолжила искать свое обручальное кольцо. Не найдя кольцо в подлокотнике, начала осматривать заднее пассажирское сидение, а также пол автомобиля, при этом осматривала автомобиль уже сидя на коленях, на переднем пассажирском сидении, наклонившись туловищем к задней части салона автомобиля. На полу, между задними и передними сидениями, с левой стороны, увидела два пластиковых контейнера из-под детской игрушки «киндер сюрприз» в корпусе желтого цвета. Она сразу же поняла, что в этих двух контейнерах находится наркотик «соль», так как ранее при ней (Свидетель №2) Сергеев неоднократно расфасовывал наркотик по дозам (фитюлькам), отсыпая его из аналогичных контейнеров из -под «киндер сюрприза». После чего, она взяла два контейнера из -под «киндер сюрприза», и положила их около своих колен, на переднее пассажирское сиденье, чтобы впоследствии отнести их Сергееву, и попросить, чтобы он отсыпал ей из них наркотик. Далее, она (Свидетель №2) продолжила искать в задней части автомобиля принадлежащее ей кольцо, также обратившись туловищем к задней части салона автомобиля, при этом, продолжая удерживать в кулаке найденную ранее фитюльку с наркотиком. Находясь в таком положении, она услышала голос своей матери – ФИО2, которая спросила, что она делает. Она (Свидетель №2) поднялась, и, встав с кресла, обратилась к матери, где увидела, как мать схватила с переднего пассажирского сиденья два контейнера из -под «киндер сюрприза», и направилась в сторону дома. От неожиданности она (Свидетель №2) ничего не успела ответить своей матери. Уточняет, что она не вскрывала контейнеры из- под «киндер сюрприза», и не видела, что в них находилось, а только предположила, что в них находится наркотик. Открыть контейнер она хотела дома, в присутствии Сергеева. Когда мама ушла, она (Свидетель №2) вернулась к себе в квартиру, где сообщила о случившемся Сергееву, при этом передала последнему в руки принадлежащую ему фитюльку с наркотиком, найденную ею в салоне его автомобиля в подлокотнике, которую они хотели вместе употребить. Сергеев, взяв фитюльку, положил её к себе в карман одежды, сказал, чтобы она (Свидетель №2) немедленно шла к матери, и забирала у нее контейнера, так как в них находится принадлежащий ему наркотик «соль», который у него был приготовлен для последующей продажи, и был еще не расфасован. То есть, Сергеев сказал, что в контейнерах находится наркотик в крупном размере, при этом пригрозил, что если она не заберет наркотик, то он ее убьет, в этот момент он очень сильно нервничал и громко кричал, было видно, что он очень напуган тем, что ее (Свидетель №2) мама обнаружила наркотик. На этой почве между ней (Свидетель №2) и Сергеевым А.В. завязалась словесная перепалка, так как она не собиралась идти к своей матери и забирать наркотик, потому что знала, что мать ей его не отдаст. В ходе конфликта она (Свидетель №2) вытолкнула Сергеева из своей квартиры, и закрылась. Сергеев начал стучать в двери ее квартиры, хотел вернуться и заставить ее забрать у матери наркотик, но она ему не открывала. Затем, услышала, как в дверь ее квартиры кто-то постучался, поняла, что это ее родители. Открыв двери, она (Свидетель №2) впустила их в квартиру, зайдя в коридор, они двери за собой не закрыли. В коридоре у нее с мамой состоялся разговор, а именно, она (Свидетель №2) просила маму вернуть Сергееву контейнеры с наркотиками. Однако, мама сообщила, что вызвала сотрудников полиции, которым рассказала о произошедшем, и что ничего возвращать не собирается. При этом, в ходе разговора, они прошли на кухню, где родители через кухонное окно увидели, что Сергеев вновь идет к ней в квартиру. Отец вышел в подъезд, увидел Сергеева, который, увидев отца, сразу же развернулся, и пошел на выход. Отец окликнул Сергеева, догнал его в подъезде, схватил за руку. После чего, между отцом и Сергеевым состоялся разговор, в ходе которого отец спросил у Сергеева, где остальные наркотики, так как, находясь в квартире, она (Свидетель №2) рассказала родителям, что она передала Сергееву ранее найденную у него в салоне автомобиля фитюльку с наркотиком. Сергеев сказал, что покажет ему место, где находятся наркотики. После чего, отец и Сергеев вышли из подъезда. Через несколько минут отец вернулся в квартиру, и сообщил, что Сергеев его обманул, сел в машину, и уехал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым рассказали о случившемся. После этого она (Свидетель №2) вместе с матерью и сотрудниками полиции прибыла в ОМВД России по г. Североуральску, где ее мама добровольно выдала сотрудникам полиции контейнера из-под «киндер сюрприза» в количестве двух штук, которые она (Свидетель №2) нашла в принадлежащем Сергееву А.В. автомобиле. С Сергеевым А.В. она (Свидетель №2) находится в дружеских отношениях, оговаривать его ей смысла нет. Готова подтвердить свои показания на очной ставке с Сергеевым, а так же с участием специалиста - полиграфолога. У Сергеева она (Свидетель №2) наркотик приобретала на постоянной основе, у кого, и где он его приобретал, не знает, так как она была у него простым покупателем, вместе с ним наркотик она никогда не приобретала, сколько было грамм в фитюльках, не знает. Желает добровольно выдать сотрудникам полиции принадлежащий ей сотовый телефон, марки «<данные изъяты>» сенсорный, в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой компании «Мотив», зарегистрированный на ее имя, с абонентским номером №, с которого она осуществляла звонки Сергееву А.В.. Дополняет, что высказав угрозу убийством, Сергеев к этому никаких действий не предпринимал, предполагает, что он просто хотел её напугать, чтобы она пошла к матери и забрала принадлежащий ему наркотик. Его угрозу она (Свидетель №2) реально не восприняла, заявление по данному факту писать отказывается (т.1 л.д.33-38, 47-49).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их правильность, указала, что ее допрашивали неоднократно, так как восстановить события она смогла постепенно, изначально она находилась в состоянии шока, поэтому, показания, изложенные в последнем протоколе допроса, являются наиболее точными. Уточнила, что на присутствие матери около машины, она не обратила внимания, так как была в наркотическом опьянении. О том, что в упаковке из-под «киндер сюрприза» находится наркотик, она (Свидетель №2) догадалась, так как ранее у Сергеева видела наркотики в такой упаковке. Кроме того, указала, что контейнеров в машине было два. Свои показания она подтвердила на полиграфе.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показала, что она узнала о том, что её дочь-Свидетель №2 употребляет наркотики, из газеты, где указали, что в квартире дочери обнаружен наркопритон. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она (ФИО2) поехала в город, в десятом часу возвращалась домой, увидела, что во дворе их дома стоит автомашина Сергеева А.В., которую она знала по виду. Она (ФИО2) решила пойти к дочери, зная, что последняя употребляет наркотики, и что Сергеев ее ими снабжает. Постучала в квартиру, но никто не открыл, и она ушла домой. Дома находился муж, у которого она спросила, не Сергеева ли это машина, на что муж подтвердил, что машина Сергеева. Она (ФИО2), переодевшись, пошла снова к дочери, предполагая, что они с Сергеевым дома, и ей не открывают. Выйдя из своего подъезда, увидела, что сработала сигнализация, дочь открыла дверь в машине, коленями села на заднее пассажирское сиденье, и что-то подняла с пола, бросила на пассажирское сиденье два контейнера из-под «киндер сюрприза». Дочь даже не заметила, что она (ФИО2) подошла. Она (ФИО2) спросила дочь, что ищет, на что последняя ответила, что надо, то и ищет. Контейнеры показались ей (ФИО2) подозрительными, она взяла их и пошла домой, приоткрыла один из контейнеров, увидела там мешочек целлофановый, в котором был белый порошок, после чего позвонила сотруднику полиции Свидетель №6, сообщив, что тут наркотики и Сергеев, просила приехать. Второй контейнер она не открывала, из контейнеров ничего не высыпала. Она (ФИО2) предполагала, что в контейнере находится наркотик, в связи с чем и вызвала полицию, чтобы они разобрались. Свидетель №6 сказала, что сейчас подъедет. Затем, она (ФИО2) увидела, что выбежал Сергеев, сел в свою машину, а она (ФИО2) зашла в подъезд, дверь в квартиру дочери была открыта. Дочь была одета, стала просить, чтобы она (ФИО2) вернула ей контейнеры, говорила, что Сергеев убьет ее за эти контейнеры. Она (ФИО2) сказала, что вызвала полицию. Она (ФИО2) думала, что в контейнере разовая доза, не знала, что там так много наркотика. Сергеев в это время зашел в подъезд, в котором уже находился её муж – Свидетель №3. Муж схватил Сергеева за рукав, стал удерживать его до приезда полиции. Сергеев сказал, что все отдаст, показал на скамейку, сказал, что там, возле лавочки, все находится. Муж пошел к скамейке, а Сергеев сел в свою машину, и уехал. Между подъездами, где она (ФИО2) проживает с мужем, и где проживает дочь, расстояние около 5 метров, что позволяет видеть все, что происходит во дворе дома. Она (ФИО2) видела, как дочь одной рукой открывала дверь автомашины Сергеева, другая её рука была свободна. О том, что Сергеев торгует наркотиками, она (ФИО2) узнала после того, как его поймали в квартире ее дочери, где был организован наркопритон. Дочь сказала, что в квартире были она, ее муж и Сергеев. Тогда же она (ФИО2) узнала, что наркотики поставляет именно Сергеев А.В.. Работники полиции приехали, когда Сергеева во дворе дома уже не было. Её (ФИО2), и её дочь-Свидетель №2, находившуюся в состоянии наркотического опьянения, забрали в полицию. Контейнеры она (ФИО2) выдала в полиции, при этом рассказала, каким образом они попали к ней, у неё взяли отпечатки пальцев. Узнав, что дочь употребляет наркотики, они с мужем всеми способами боролись с ней, чтобы она не употребляла наркотики, в частности закрывали ее, некоторое время она жила вместе с ними, беседовали с ней. С Сергеевым они на тему наркотиков не общались. Деньги на наркотики у дочери были из своих доходов, кроме того, дочь продавала свое золото.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Ее дочь – Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ними, а до этого жила в соседнем подъезде, в <адрес>. Ей (ФИО2) известно, что дочь около пяти лет периодически употребляет наркотические средства. До 2016 года, ей было не известно, у кого дочь приобретала наркотические средства, но после того, как дочь вышла замуж за ФИО17, стало известно, что наркотическое средство «соль» дочь стала приобретать у знакомого ФИО17- жителя <адрес> Сергеева А. В.. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она (ФИО2), подходя к своему дому, увидела, что возле подъезда дочери стоит автомобиль Сергеева А.В. марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета госрегистрационный знак №, что ее насторожило, и она пошла в квартиру дочери проверить, она одна, или с Сергеевым, но двери ей не открыли. У себя дома она (ФИО2) спросила у мужа, действительно ли это автомобиль Сергеева, муж подтвердил. Она (ФИО2) поняла, что Сергеев А.В. привез дочери наркотики. Тогда она выбежала на улицу, увидела, что к автомобилю Сергеева подошла дочь, которая сначала обернулась к окну кухни своей квартиры, в этот момент она услышала звук срабатывающей автомобильной сигнализации на автомобиле Сергеева, а после дочь открыла переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Она (ФИО2) поняла, что Сергеев находится дома у дочери и наблюдает за ней через кухонное окно. Открыв переднюю пассажирскую дверь, Свидетель №2 наклонилась туловищем в салон автомобиля, и начала в нем что-то искать. Она (ФИО2) стала подходить к автомобилю Сергеева, чтобы разглядеть, что дочь ищет. Далее, дочь- Свидетель №2 села на колени, на переднее пассажирское сиденье, а туловищем обратилась к заднему пассажирскому сиденью, при этом дверь автомобиля находилась по прежнему открытой. Подойдя вплотную к автомобилю, она (ФИО2) увидела, что дочь, упершись коленками в пассажирское сиденье, и наклонившись туловищем вниз, к полу заднего пассажирского сиденья, что-то подняла, и не оборачиваясь, положила возле своих колен два желтых контейнера из-под «киндер сюрприза», и продолжила дальше что-то искать в задней части салона автомобиля. Затем, она (ФИО2) спросила дочь, что она делает, при этом, предположила, что в вышеуказанных контейнерах находятся наркотики, после чего она (ФИО2) схватила контейнеры в руки, так как не хотела, чтобы дочь их употребляла. По Свидетель №2 было видно, что она растерялась, и не ожидала ее (ФИО2) увидеть, в связи с чем, ничего ей не ответила. Тогда она (ФИО2) быстро направилась в свою квартиру, чтобы вызвать сотрудников полиции, которые смогли бы задержать Сергеева А.В., и пресечь его преступную деятельность по продаже наркотиков. К себе в квартиру она (ФИО2) пошла, так как там находился её сотовый телефон. Дома она сообщила мужу о случившемся. Находясь у себя в квартире, она решила открыть данные контейнеры, чтобы посмотреть, что в них находится, при открытии увидела, что один контейнер был пустым, а во втором находилось два объекта – одним из которых был прозрачный пакетик, внутри которого был сверток, а вторым был сверток в целлофане. Она (ФИО2) пакетик, а также иное содержимое контейнера не трогала руками, муж так же ничего в руки не брал. Убедившись, что в контейнере действительно находится наркотик, так как при открытии шел резкий запах химии, она позвонила и сообщила о случившемся Свидетель №6 – сотруднику ПДН ОМВД России по г. Североуральску, которую она знает, так как ее дочь состоит у них на учете как неблагополучная семья. При этом, Свидетель №6 сказала, чтобы она с мужем как можно дольше попытались удержать Сергеева А.В. до приезда сотрудников полиции. После чего, она (ФИО2), и муж, решили пойти к дочери в квартиру, и задержать Сергеева до приезда сотрудников полиции. Подойдя к квартире дочери, они постучались, дочь им открыла. Дочь сразу же обратилась к ней с просьбой вернуть контейнеры, в которых как ей пояснил Сергеев А.В., находились наркотики, также сказала, что если не отдаст, то Сергеев А.В. её убьет. Она (ФИО2) сказала, что ничего Сергееву отдавать не будет, и пусть его «посадят», так как она вызвала полицию. В ходе разговора они прошли в кухню, где через окно увидели, как к подъезду дочери от своего автомобиля идет Сергеев. Тогда ее (ФИО2) муж вышел в подъезд, чтобы его задержать. Выйдя в подъезд, муж схватил Сергеева за руку, спросил, где находятся остальные наркотики, на что последний сказал, чтобы он прошел вместе с ним до его автомобиля, где он покажет ему местонахождение наркотиков. После чего, ее муж и Сергеев вышли из подъезда, что происходило дальше, не знает. После, со слов мужа, ей (ФИО2) стало известно, что когда он и Сергеев подошли к автомобилю, последний сказал, что остальные наркотики находятся под лавкой, возле подъезда, в связи с чем муж отпустил Сергеева и пошел посмотреть под лавку. В это время Сергеев быстро сел к себе в автомобиль и, резко тронувшись с места, уехал. После, муж осмотрел место, указанное Сергеевым под лавкой, но никаких наркотиков там не было. Позднее, они поняли, что Сергеев так сказал, чтобы отвлечь мужа и беспрепятственно скрыться с места преступления. Через некоторое время приехали сотрудники полиции – Свидетель №6 и ФИО18, которым она рассказала о случившемся. После чего она (ФИО2) вместе с дочерью и сотрудниками полиции прибыла в ОМВД России по г. Североуральску, где она (ФИО2) добровольно выдала сотрудникам полиции контейнера из-под «киндер сюрприза» в количестве двух штук (один из которых был пустым, а во втором находились прозрачный пакетик со свертком и сверток в целлофане). При добровольной выдаче участвовали два приглашенных понятых, а также сотрудник полиции - эксперт (девушка), которая все выданные ею предметы, в том числе и находящиеся в контейнере пакетик и сверток, обработала черным порошком, нанося его кисточкой. При этом, эксперт все действия проводила в перчатках. В ходе обработки данных предметов, были обнаружены и изъяты следы рук, которые при ней (ФИО2) и двух понятых, были помещены в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. На данном конверте все участвующие лица поставили свои подписи, и конверт был опечатан оттиском круглой печати. Утверждает, что вышеуказанные два контейнера из-под «киндер сюрприза» с наркотиком, ее дочь нашла в салоне автомобиля Сергеева А.В., так как в этот день дочь была одета в футболку и штаны без карманов. Когда дочь шла к автомобилю Сергеева, то в руках у нее ничего не было, кисти её рук были расслаблены (не сжаты в кулак). Свидетель №2 эти контейнеры положила на переднее сиденье только после того, как наклонилась к задней части салона автомобиля, то есть она могла их достать только с задней части салона автомобиля. Она (ФИО2) в данные контейнера ничего не докладывала, не подсыпала и не отсыпала, так как пакетик и свертки не вскрывала. Также дополняет, что в последующем от дочери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она в салоне автомобиля искала свое обручальное кольцо, которое заложила Сергееву А.В. за наркотики. Дома данного кольца по настоящее время нет (т.1 л.д.57-61).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 подтвердила их правильность.

Кроме того, ФИО2 подтвердила данные ею при допросе в качестве свидетеля показания, указав обстоятельства, при которых к ней попали две упаковки от «киндер сюрприза», с наркотическим средством, в ходе проведения очной ставки, между ФИО2 и Сергеевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 64-69).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома один, около 10 часов, приехала супруга- ФИО2, которая попросила посмотреть, не Сергеева ли машина стоит во дворе их дома. Он (Свидетель №3) посмотрел в окно, увидел автомашину Сергеева, о чем сообщил жене. Супруга вышла на улицу, потом вернулась, принесла с собой два бочонка желтого цвета, они их дома приоткрыли, там были два свернутых пакетика, один целлофановый, другой из какого-то прозрачного материала, от которых исходил запах химии, второй контейнер был пустой. Из контейнеров они ничего не доставали, руками не трогали, сразу захлопнули контейнеры. Сколько по весу было наркотика, он (Свидетель №3) не знает. Супруга стала звонить в полицию Свидетель №6, которой все рассказала. Супруга рассказала, что она увидела, как дочь вышла из своего подъезда, оглянулась на свое окно, услышала щелчок сигнализации. Затем дочь открыла дверь автомашины Сергеева, залезла туда, стала там что-то искать. В это время супруга подошла к машине Сергеева, в которой находилась дочь. На сиденье увидела два контейнера, которые забрала и принесла домой. Затем он (Свидетель №3) оделся, и они вместе с женой пошли к дочери в квартиру, но Сергеева там уже не было. Дочь просила супругу вернуть контейнеры, говорила, что Сергеев убьет ее. Он (Свидетель №3) в окно увидел, что Сергеев заходит в подъезд дочери, пошел его встречать. Увидев его (Свидетель №3), Сергеев развернулся, хотел уйти, но он взял Сергеева за рукав. Последний сказал, что покажет, где что находится. Пока он (Свидетель №3) отвлекся, Сергеев сел в свою машину, и уехал. О том, что Сергеев торгует наркотиками, ему (Свидетель №3) говорили как посторонние люди, так и его дочь-Свидетель №2. Сергеев ездил на своей автомашине госрегистрационный знак №. С Сергеевым по поводу торговли наркотиками он (Свидетель №3) не общался, а с дочерью по поводу употребления беседы проводил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что до 2016 года, ему было не известно, у кого дочь приобретала наркотические средства, однако, после того как дочь вышла замуж за ФИО17, стало известно, что наркотические средства имеющее название «соль», дочь стала приобретать у жителя <адрес> – Сергеева А. В. (кличка «<данные изъяты>»). Они с женой поняли, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. приехал к их дочери для того, чтобы продать ей наркотическое вещество «соль». Чтобы избежать приобретения наркотического средства дочерью, его (Свидетель №3) супруга выбежала из дома, и побежала в квартиру дочери. Он (Свидетель №3) также стал одеваться, чтобы воспрепятствовать продаже Сергеевым А.В. наркотического средства дочери. Через несколько минут его супруга забежала обратно в квартиру, в ее руках он увидел два желтых пластиковых контейнера из-под «киндер сюрприза». Супруга пояснила, что эти контейнеры она забрала у дочери, которая нашла их в автомобиле Сергеева А.В.. После чего, его (ФИО2) супруга, по очереди, открыла эти контейнеры: один из них был пустым, а во втором находились прозрачный пакетик со свертком и сверток в целлофане. Они поняли, что это наркотики, и супруга сразу же закрыла контейнеры, при этом, ничего из них она не доставала и не докладывала в них, в руки содержимое контейнеров не брала. Затем супруга позвонила Свидетель №6 – сотруднику ПДН ОМВД России по г. Североуральску и рассказала о случившимся. При этом Свидетель №6 сказала, чтобы они как можно дольше попытались удержать Сергеева А.В. до приезда сотрудников полиции. После чего, он (Свидетель №3) и его супруга направились в квартиру дочери, чтобы задержать Сергеева А.В.. Зайдя в квартиру, увидели, что Сергеева А.В. нет. Находясь в квартире, дочь сразу же обратилась к супруге с просьбой вернуть контейнеры, в которых, как ей пояснил Сергеев А.В., находились наркотики, также дочь сказала, что если не отдаст, то Сергеев А.В. убьет её. На что супруга сказала, что ничего ему отдавать не будет, и пусть его «посадят», так как она вызвала сотрудников полиции. В ходе разговора они прошли в кухню, где через окно увидели, как к подъезду дочери от своего автомобиля идет Сергеев А.В., в связи с чем они пошли к нему на встречу, так как хотели задержать его до приезда сотрудников полиции. Выйдя в подъезд, они повстречались с Сергеевым А.В., который увидев их, сразу же пошел к выходу, однако, он (Свидетель №3) догнал Сергеева А.В. и схватил за руку, в руках у Сергеева никаких шприцев не было. Находясь в подъезде, он (Свидетель №3) сообщил Сергееву, что они вызвали сотрудников полиции, и никуда он теперь не денется, также спросил, где находятся остальные наркотики, так как знал, что Сергеев является распространителем наркотических средств, в связи с чем, он был уверен, что у Сергеева А.В. при себе имеются еще наркотики. На что Сергеев А.В. попросил его отпустить, и пройти вместе с ним до его машины, где якобы у него находились еще наркотики. Он (Свидетель №3) поверил словам Сергеева, и отпустил его. Подходя к автомобилю, который был заведен, Сергеев сказал, что остальные наркотики находятся под лавкой, которая стояла вблизи дома. Он (Свидетель №3) отошел от автомобиля Сергеева, и направился в сторону лавки, а Сергеев, в это время, сел в заведенный им заранее автомобиль, и резко дав по газам, скрылся. Он (Свидетель №3), подойдя к лавке, ничего около нее, и под ней, не обнаружил, понял, что Сергеев его просто обманул, чтобы скрыться с места преступления. Вернувшись домой, супруга пояснила, что вышеуказанные контейнеры она забрала у дочери при следующих обстоятельствах: после того как она (ФИО2) выбежала из их квартиры на улицу, увидела как дочь открыла автомобиль Сергеева, а именно переднюю пассажирскую дверь, при этом сам автомобиль ей при помощи брелока открыл Сергеев, который находился в это время в квартире дочери. После чего, дочь наклонилась туловищем в салон автомобиля, начала в нем что-то искать, а супруга в это время стала потихоньку подходить к автомобилю Сергеева А.В.. Далее Свидетель №2 села на колени на переднее пассажирское сиденье, а туловищем обратилась к заднему пассажирскому сиденью, при этом дверь автомобиля была открыта. Подойдя вплотную к автомобилю, супруга увидела, как дочь, упершись коленками в пассажирское сиденье, и наклонившись туловищем вниз к полу заднего пассажирского сиденья, что-то подняла. После чего, не оборачиваясь, положила возле своих колен два желтых контейнера из-под «киндер сюрприза», в это время дочь свою мать не видела, и продолжала дальше что-то искать в задней части салона автомобиля. Затем супруга спросила Свидетель №2, что она делает. После чего, предположив, что в вышеуказанных контейнерах находятся наркотики, супруга схватила их в руки, так как не хотела, чтобы дочь их употребляла, на что дочь растерялась, а супруга прибежала домой, чтобы вызвать сотрудников полиции. Далее, к ним домой приехали сотрудники полиции, которым его супруга рассказала о случившемся. После этого, супруга вместе с дочерью и сотрудниками полиции проехали в ОМВД России по г. Североуральску, где супруга добровольно выдала сотрудникам полиции контейнера из под «киндер сюрприза» в количестве двух штук (один из которых был пустым, а во втором находились прозрачный пакетик со свертком и сверток в целлофане.), которые ранее их дочь Свидетель №2 нашла в автомобиле Сергеева А.В.( т.1 л.д. 72-75).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их правильность, при этом пояснил, что ранее произошедшие события помнил подробнее и лучше.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что ранее с Сергеевым В.А. он не встречался, с ним знаком не был. Видел Сергеева, когда был понятым, когда их с Свидетель №4 пригласили в полицию. Таких мероприятий было два- один раз не знакомая ему женщина добровольно выдала баночки из-под «киндер сюрприза» с двумя свертками, после чего свертки убрали в пакет, заклеили, опечатали, после этого он участвовал по этому же делу в дактилоскопии. По результатам составлялись протоколы, в которых все изложили. Более подробно пояснить не может, так как уже не помнит произошедшие события в деталях.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он находился совместно с Свидетель №4 на работе в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда к ним обратился оперуполномоченный ОМВД России по г. Североуральску ФИО18 с просьбой поучаствовать понятыми при добровольной выдаче наркотического средства. Согласившись, они прошли в служебный кабинет №, здания ОМВД России по <адрес>, где им представили лицо, желающее добровольно выдать наркотическое средство –ФИО2. Перед проведением личного досмотра, ФИО18 всем участвовавшим лицам разъяснил их права и обязанности, порядок проведения добровольной выдачи наркотических средств, потом ФИО18 спросил у ФИО2, имеются ли у нее при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, предложив добровольно выдать, если таковые имеются. ФИО2 достала из кармана своей одежды два пластмассовых контейнера желтого цвета из-под «киндер сюрприза», и положила их на стол. При этом ФИО18 предупредил их об использовании при выдаче наркотических средств – технических средств: сотового телефона, при помощи которого производилась фотосъемка и дактилоскопического порошка с кистью, которыми обрабатывались контейнера и их содержимое. После чего, в их присутствии, оперуполномоченный ФИО18 открыл один контейнер, который оказался пустым. Затем, открыл второй контейнер, в нем находись сверток с порошкообразным веществом белого цвета и полиэтиленовый пакетик, в котором находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Все эти предметы, в их присутствии, экспертом – девушкой были обработаны дактилоскопическим порошком черного цвета при помощи кисти, в результате чего, на пакетике были обнаружены и изъяты следы рук на два отрезка ленты скотч. Со слов ФИО2, в контейнерах, а точнее, в одном из них, находилось наркотическое вещество, которое среди наркозависимых лиц называют «соль». Данный пакетик ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2 забрала у своей дочери – Свидетель №2, которая, в свою очередь, взяла его в автомобиле Сергеева А. В., являющегося жителем <адрес>. Затем, все обнаруженные и изъятые у ФИО2 предметы, были упакованы в три разных бумажных конверта, а именно: в один конверт был помещен пустой контейнер из-под «киндер сюрприза», во второй конверт был помещен второй контейнер из -под «киндер сюрприза», в котором находились сверток с порошкообразным веществом белого цвета и полиэтиленовый пакетик, в котором находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в третий конверт были помещены следы рук на двух отрезках ленты скотч. В их (понятых) присутствии конверты были опечатаны оттиском круглой печати и снабжены пояснительными надписями, которые все участвующие лица заверили своими подписями. После чего, всем участвующим лицам был предъявлен акт добровольной выдачи наркотических средств ФИО2, ознакомившись с которым, все заверили его своими подписями, при этом ни от кого из участвовавших лиц, в том числе и от ФИО2, замечаний и уточнений не поступало. При нем (Свидетель №5) никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было (т.1 л.д.79-81).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их правильность, при этом пояснил, что ранее произошедшие события помнил лучше.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в тот день он вместе с Свидетель №5 находился на смене, когда дежурный ЧОП «Бастион» сказал, что нужно поучаствовать в следственных действиях. Сотрудники полиции пригласили их на второй этаж в отдел полиции, в один из кабинетов, где находились несколько человек. В следственных действиях участвовал оперуполномоченный Козырь, остальных не знает. Всего полицейских в форме было двое, были две женщины - постарше и помоложе. Когда он (Свидетель №4) зашел в кабинет, на столе лежал контейнер из-под «киндер сюрприза». Из разговоров стало понятно, что мать забрала у дочери по фамилии Свидетель №2 наркотики, позвонила в полицию, что хочет выдать их добровольно. Женщиной в итоге было выдано две упаковки из-под «киндер сюрприза», в которых был пакетик с белой смесью. Изъятое было завернуто в конверт, и подписано ими. Всё происходящее вносили в протокол. Фамилии, имена и отчества присутствующих не помнит. В протоколах все было записано правильно. Более детально происходящее помнит плохо.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он находился совместно со вторым охранником - Свидетель №5 на работе, в здании ЧОП «Бастион», расположенном по адресу: <адрес>. В это время к нему и Свидетель №5 обратился сотрудник полиции - оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО18 с просьбой принять участие в качестве понятых при проведении добровольной выдачи наркотического средства. Согласившись принять участие в качестве понятых, они прошли в служебный кабинет №, расположенный в здании ОМВД России по <адрес>. Находясь в кабинете, им представили лицо, которое добровольно желало выдать наркотическое средство – а именно ФИО2. Перед проведением личного досмотра ФИО18 всем участвовавшим лицам разъяснил их права и обязанности, порядок проведения добровольной выдачи наркотических средств. При этом оперуполномоченный ФИО18 предупредил их об использовании при выдаче наркотических средств – технических средств: сотового телефона, при помощи которого производилась фотосъемка и дактилоскопического порошка с кистью для обработки выданных предметов. Далее, оперативный сотрудник ФИО18 спросил у ФИО2 имеются ли у нее при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, а при наличии таковых, ФИО2 было предложено их выдать. На что ФИО2 достала из кармана своей одежды два контейнера из- под «киндер сюрприза», выполненных из пластмассы желтого цвета, и положила их на стол, пояснив, что данные контейнера она сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, забрала у своей дочери – Свидетель №2, которая в свою очередь взяла их в автомобиле Сергеева А. В., который приехал к ней (Свидетель №2) домой. При этом в одном из контейнеров находится наркотическое вещество, которое среди наркозависимых лиц называют «соль», об этом ей сказала ее дочь Свидетель №2, когда просила вернуть ей контейнера для Сергеева А.В.. После чего, в их (понятых) присутствии оперуполномоченный ФИО18 открыл выданные контейнера: один из них был пуст, а во втором находись сверток с порошкообразным веществом белого цвета и полиэтиленовый пакетик, в котором находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Все эти предметы в их (понятых) присутствии экспертом – девушкой были обработаны дактилоскопическим порошком черного цвета при помощи кисти, в результате чего на пакетике были обнаружены и изъяты следы рук на два отрезка ленты скотч. Затем, все обнаруженные и изъятые у ФИО2 предметы, были упакованы в три разных бумажных конверта, а именно: в один конверт был помещен пустой контейнер из -под «киндер сюрприза», во второй конверт был помещен второй контейнер из -под «киндер сюрприза», в котором находились сверток с порошкообразным веществом белого цвета и полиэтиленовый пакетик, в котором находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в третий конверт были помещены следы рук на двух отрезках ленты скотч. В их (понятых) присутствии, конверты были опечатаны оттиском круглой печати, и снабжены пояснительными надписями, которые все участвующие лица заверили своими подписями. После чего, всем участвующим лицам, был предъявлен акт добровольной выдачи наркотических средств ФИО2, ознакомившись с которым, все заверили его своими подписями, при этом ни от кого из участвовавших лиц, в том числе и от ФИО2, замечаний и уточнений не поступало. При нем (Свидетель №4) никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было (т.1 л.д.76-78).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4. подтвердил их правильность, при этом пояснил, что ранее произошедшие события помнил лучше, протокол ему зачитывали, на следствии он сообщал все правдиво.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что он является сотрудником ОМВД России по г. Североуральску. Сергеев состоял на учете, как лицо, употребляющее наркотики, был поставлен на учет в 2014-2015 гг.. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 09 часов, после оперативного совещания, он (ФИО18) находился в ОМВД, где так же находилась сотрудник полиции Свидетель №6, которой кто-то позвонил на телефон. Она вышла, поговорила, после чего вернулась, сказала, что нужно ехать, возникла ситуация с наркотиками. Они приехали в <адрес>, по месту жительства родителей Свидетель №2, которые сообщили, что Сергеев приехал к их дочери, мать увидела, что дочь в машине Сергеева нашла шарики из-под «киндер сюрприза», забрала их. Эти шарики мать Свидетель №2 потрясла, открыла, где увидела пакетик, после чего закрыла его, но ничего не доставала, руками не трогала. Мать Свидетель №2 поняла, что в «киндер сюрпризе» находятся наркотики, так как знала Сергеева, как лицо, распространяющее наркотики. Потом они поехали в отдел, где мать добровольно выдала эти шарики. При выдаче он (ФИО18) присутствовал, выдача происходила в кабинете ОМВД. На выдачу приглашались двое понятых, он (ФИО18) составлял протокол, который подписывала ФИО2, понятые. Шарики при выдаче были закрытые. Эксперт их осмотрел, и из шариков были изъяты два пакетика. В дальнейшем в ОМВД России по г. Североуральску был доставлен Сергеев. От самой Свидетель №2 стало известно, что ей от Сергеева стало известно, что в его машине имеются наркотики, которые он попросил её принести. Со слов Свидетель №2 Сергеев пришел к ней в квартиру, где они употребили наркотики, но оказалось мало, и Сергеев сказал, чтобы Свидетель №2 сходила к нему в машину, и взяла их сама. Позже Сергеев обращался с заявлением по поводу его оговора, по нему принималось решение.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, после построения, ей позвонила ФИО2- мать Свидетель №2, состоящей в течение полугода на учете в ПДН, как неблагополучная семья, так как с января 2018 года стало известно, что Свидетель №2 употребляет наркотические средства, за что привлекалась к административной ответственности. ФИО2 и Свидетель №2 на тот момент проживали в одном доме, в разных квартирах. ФИО2 сообщила, что к ее дочери приехал Сергеев, и дочь из машины достала два свертка от «киндер-сюрприза». Она (Свидетель №6) сказала ФИО2, чтобы она свертки не трогала руками, и сообщила информацию в дежурную часть ОМВД по г. Североуральску, после чего поехали на адрес. По приезду в <адрес>, Свидетель №2 находилась вместе с матерью - ФИО2. Последняя рассказала, что Сергеев ранее неоднократно привозил наркотики её дочери. ФИО2 подошла к машине Сергеева, и увидела, что её дочь-Свидетель №2 что-то в машине ищет, затем последняя наклонилась, и подняла два «киндер сюрприза». (ФИО2) их забрала у дочери, пошла домой, сообщила о случившемся мужу. В это время увидела, что вышел от дочери Сергеев. Муж ФИО2 вышел к Сергееву, последний сообщил, что у него есть еще наркотики под лавкой. Когда муж ФИО2 пошел к лавке, Сергеев сел в свою машину, и уехал. Когда прибыла полиция, Сергеева уже не было. ФИО2 была доставлена в ОМВД России по <адрес>, где добровольно выдала белый порошок, но она (Свидетель №6) в этом уже не участвовала. Потом ей (Свидетель №6) стало известно, что порошок, находящийся в «киндер сюрпризе»- это наркотик. С Свидетель №2 по поводу произошедшего, она (Свидетель №6) не разговаривала, так как все происходило быстро. С Свидетель №2 она ранее проводила профилактическую работу, ежемесячно её проверяла. У кого Свидетель №2 приобретала наркотики, она (Свидетель №6) не знала, но мать Свидетель №2 сообщала, что её дочь наркотики покупает у Сергеева А.В..

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она работает в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Североуральску. В ее должностные обязанности входит проведение профилактической работы с несовершеннолетними, выявление и пресечение правонарушений и преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонила ФИО2, проживающая в <адрес>, которая сообщила, что ее дочери – Свидетель №2 Сергеев А. В. пытался продать наркотическое средство. Так же ФИО2 пояснила, что Сергеев А.В. приехал к Свидетель №2 на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» госрегистрационный знак №,и сейчас находится в квартире ее дочери. При этом, ФИО2 сообщила, что она только что забрала у своей дочери два контейнера из-под «киндер сюрприза», найденные ее дочерью в автомобиле Сергеева А.В.. При вскрытии контейнеров, в одном из них, ею были обнаружены сверток, и еще один сверток в целлофане, при этом в данных свертках находилось белое порошкообразное вещество. На что она (Свидетель №6) сказала ФИО2, чтобы она совместно со своим мужем попыталась задержать Сергеева А.В. до приезда сотрудников полиции, и чтобы они содержимое контейнеров руками не трогали, и не разворачивали его. При этом, о данном факте она сообщила в дежурную часть полиции ОМВД России по <адрес>, после чего, на служебном автомобиле, совместно с оперативным сотрудником ОМВД России по <адрес> – ФИО18, выехали на адрес проживания ФИО2. По прибытию на место происшествия, Сергеева А.В. обнаружено не было, так как последний на принадлежащем ему автомобиля с места преступления скрылся. Со слов ФИО2 и ее супруга Свидетель №3 стало известно, что около 10 часов, ФИО2 на рейсовом автобусе возвращалась домой из города, и, подходя к дому, в котором проживает, около подъезда дочери, увидела автомобиль, принадлежащий Сергееву А.В.. Так как последний неоднократно приезжал к дочери с целью продажи ей наркотического средства- «соль», поэтому она и подумала, что Сергеев приехал, чтобы продать ей наркотик, поскольку дочь - Свидетель №2 является наркозависимым лицом. Далее, ФИО2 зашла к себе в квартиру, и сообщила мужу об увиденном. После чего, ФИО2 вышла на улицу, и собиралась идти в квартиру к Свидетель №2, но в это время увидела, что открыта передняя пассажирская дверь автомобиля Сергеева А.В., в связи с чем, она потихоньку подошла к автомобилю Сергеева А.В., где увидела как ее дочь, упершись коленями в переднее пассажирское сиденье и наклонившись туловищем вниз, что-то искала на полу в задней части автомобиля, после чего не оборачиваясь, положила на переднее пассажирское сиденье возле своих колен два пластиковых контейнера из под киндер сюрприза. Тогда ФИО2 спросила у Свидетель №2, что она делает, на что последняя обвернулась, и по ее виду было понятно, что она растерялась, в связи с чем ничего не смогла ей пояснить. Затем ФИО2 схватила с сиденья два контейнера из-под киндер сюрприза, и ушла к себе в квартиру, где открыла контейнеры и увидела, что в одном из них находится наркотическое средство (порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в два свертка). После чего, сразу же позвонила ей (Свидетель №6). Она (Свидетель №6) сказала ФИО2, чтобы она ничего не трогала руками и попыталась задержать Сергеева А.В. до приезда сотрудников полиции. Далее, ФИО2 совместно с мужем пошли в квартиру Свидетель №2, чтобы задержать Сергеева А.В., но последнего в квартире уже не было. Находясь в квартире, через окно они увидели, как Сергеев А.В. отходит от своего автомобиля, припаркованного вблизи дома, и собирается идти в квартиру к ФИО19, в связи с чем, Свидетель №3 вышел в подъезд, где задержал Сергеева А.В., у которого спросил, где остальные наркотики. Сергеев А.В., выйдя на улицу, сказал, что остальные наркотики под лавкой, установленной вблизи дома, в котором проживает Свидетель №2. После чего Свидетель №3, поверив словам Сергеева А.В., отпустил последнего, и пошел посмотреть под указанную лавку. Посмотрев под лавкой, а также осмотрев территорию вблизи лавки, Свидетель №3 ничего не нашел. Тем временем Сергеев А.В. сел в свой автомобиль, и уехал, таким образом, Свидетель №3 понял, что Сергеев А.В. его обманул, чтобы скрыться от сотрудников полиции, которых вызвали. Далее ФИО2 совместно с Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции г. Североуральска, где ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции два контейнера из-под киндер сюрприза, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Уточняет, что семью ФИО2 – Свидетель №2 она знает в связи с тем, что Свидетель №2 состоит на учете в ОДН г. Североуральска, как лицо, употребляющее наркотические вещества, в связи с чем ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей. Поэтому с ФИО2 они поддерживают связь, на случай предотвращения Свидетель №2 правонарушений по отношению к своим детям (т.1 л.д.82-85).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердила их правильность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что он является начальником экспертно-криминалистической группы ОМВД России по г. Североуральску. ДД.ММ.ГГГГ года он находился в отпуске. По приказу, когда уголовное дело заканчивают расследовать, то у всех обвиняемых берут отпечатки большого и указательного пальца на дактилоскопическую карту. Такие отпечатки брали и у Сергеева А.В.. Это нужно для постановки в базу ИЦ. Если необходимы сравнительные образцы и для проведения экспертизы, отбирают отпечатки пальцев на дактилокарту и на форму №. На ленту скотч с руки след взять не возможно, и такого способа не существует. На ленту типа «скотч» изымаются следы с объектов, при этом объекты обрабатываются дактилопорошком, но не с рук. У Сергеева А.В., следы рук на ленту скотч не брались, так как они не берутся таким образом. Оттиски следов рук фиксировались на дактилоскопической карте. При этом краска наносится на руки. Затем краска с рук переносится на дактилокарту.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что она в ноябре и декабре 2017 года приобретала у Сергеева наркотическое вещество. Один раз угощал, другой раз за деньги 1000 рублей. О том, что у Сергеев можно приобрести наркотики, знали многие, в частности знала от своего мужа, который сутками пропадал у него, в связи с чем дома были из-за этого скандалы. В ходе предварительного следствия она показания давала самостоятельно, без какого-либо воздействия на неё со стороны работников полиции. С Свидетель №2 она (Свидетель №7) не знакома.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с 2015 года она употребляет наркотическое средство, называемое среди лиц, употребляющих наркотические средства «соль». Данный наркотик употребляет периодически и приобретала его всегда у своего знакомого-жителя <адрес>- Сергеева А. В., по кличке «Зюзя» (т.1 л.д.86-89).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №7 подтвердила их правильность,

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что до нового года и в январе 2018 года за денежные средства приобретал у Сергеева наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №8) наркотики у Сергеева не приобретал, и что было в этот день ему неизвестно.

Виновность Сергеева А.В. в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела:

- рапортом работника полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ей на телефон позвонила ФИО2, которая сообщила, что Сергеев А.В. приехав на своем автомобиле «<данные изъяты>», пытался её дочери Свидетель №2 сбыть наркотическое вещество ( т.1 л.д.7);

- актом добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии понятых, фототаблицей к нему (т.1 л.д.17-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «<данные изъяты>», согласно которому Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно писала смс-сообщения Сергееву А.В., при этом узнавала номер счета, на который необходимо перевести деньги, узнавала, приедет Сергеев к ней или нет, договаривалась о приобретении наркотика, фототаблицей к нему (т.1 л.д.124-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бумажный конверт, в котором находятся два пакета с веществом (конверт №), бумажный конверт, в котором находится пластиковый контейнер желтого цвета (конверт №), бумажный конверт, в котором находится пластиковый контейнер желтого цвета, пленки, пакетик (конверт №), которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе акта добровольной выдачи наркотических средств у ФИО2, фототаблицей к нему (т.1 л.д.109-115),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с файлами, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Сергеева А.В.. Согласно данным, находящимся на диске, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Сергеева поступали денежные средства от различных физических лиц в сумме от 500 рублей до 5 000 рублей (т.1 л.д.152-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация состоявшихся соединений абонентского номера Сергеева. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым и Свидетель №2 состоялось 132 телефонных соединения (т.1 л.д.161-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация состоявшихся соединений абонентского номера Свидетель №2. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым и Свидетель №2 состоялось 132 телефонных соединения (т.1 л.д.170-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой, представленное на экспертизу вещество из двух пакетов (объекты №№ 1, 2) содержит в своем составе синтетическое вещество «a-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона наркотическим средствам. Масса вещества в представленном на экспертизу виде (объекты №№1,2) соответственно составила 4, 05 грамма и 1,00 грамм, фототаблицей к нему (т.1 л.д. 182-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой, представленные на экспертизу следовые остатки вещества с внутренних поверхностей футляра и пакетов (объекты №№ 1-3), а также с поверхности полимерного фрагмента (объект № 4) содержат в следовых количествах синтетическое вещество «a-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона- наркотическим средствам, фототаблицей к нему (т.1 л.д.189-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой, представленные на экспертизу следовые остатки вещества с внутренней поверхности футляра содержат в следовых количествах синтетическое вещество «a-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона- наркотическим средствам, фототаблицей к нему (т.1 л.д.196-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой, один след папиллярных линий, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе акта добровольной выдачи наркотических средств, произведенного в кабинете № 13 ОМВД России по г. Североуральску, и изъятый на поверхность отрезка липкой ленты «скотч» № 1, пригоден для идентификации личности. След оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Сергеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.211-217);

- выпиской из справки о результатах опроса с использованием полиграфа Свидетель №2, согласно которой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире совместно с Сергеевым А.В., употребила наркотическое средство «соль», ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. принес дозу наркотического средства в квартиру Свидетель №2 по её просьбе, наркотическое средство, хранящееся в футляре от «киндер сюрприза» Свидетель №2 взяла в руки из салона автомобиля, на котором приехал Сергеев А.В. (т.1 л.д.52).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 показал, что он является потребителем наркотических средств, Сергеев также употреблял наркотики. Свидетелями событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ он не был.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Сергеева А.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств-вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, относящееся к производным N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными актами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, является «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

На основании Списка I, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, крупным размером вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, признается масса свыше 1 грамма до 200 граммов. Масса вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, составила 5,11 грамма, в связи с чем оно относится к крупному размеру.

Об умысле Сергеева А.В. на сбыт наркотических средств свидетельствуют крупный размер наркотического средства, его размещение в удобный для сбыта расфасовке-пакетик, осведомленность потребителей наркотических средств о возможности приобретения у Сергеева А.В. наркотических средств.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Сергеева А.В. в том, что он до ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма, что является крупным размером, с целью его последующего сбыта. Сергеев А.В. незаконно хранил у себя данное наркотическое вещество, приготовил его для сбыта, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России по г. Североуральску.

С учетом изложенного, суд действия Сергеева А.В. квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Доводы подсудимого Сергеева А.В. и его адвоката Баяновой О.С. о непричастности Сергеева А.В. к совершению данного преступления и необходимости переквалификации действий Сергеева А.В. с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - приготовление к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд считает, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

При назначении подсудимому Сергееву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Сергеев А.В. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, не судим ( т.2 л.д.52-58,60), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.62), <данные изъяты>), состоит в браке, детей не имеет ( т.2 л.д.73), из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции, бытовой характеристики следует, что жалоб со стороны родственников, соседей и администрации на Сергеева А.В. не поступало (т.2 л.д. 74, 76), соседями Сергеев А.В. характеризуется исключительно с положительной стороны.

Из пояснений Сергеева А.В. следует, что его мама является опекуном детей его (Сергеева) супруги. Он (Сергеев) занимается воспитанием детей, содержит их материально.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показала, что она является матерью Сергеева А.В.. Сына она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он работал, был бригадиром, положительно характеризовался, помогал ей, и лежачей тетке, все его характеристики- отличные. Сын проживал с ФИО36 у которой четверо детей. Когда ФИО36 осудили и направили в места лишения свободы, то она (ФИО35.) стала опекуном детей, сын помогал воспитывать и содержать детей, дети по нему скучают. Сын получает пенсию по инвалидности и доплату по травме, у него имеется постоянный источник дохода. Она ( ФИО35.) никогда не видела, чтобы сын торговал наркотиками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву А.В., суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие заболеваний и инвалидности, нуждаемости в лечении, его положительные характеристики, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву А.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.    

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Сергееву А.В. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Сергееву А.В. наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч.2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Сергеев А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г.Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого Сергеева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек-сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 3960 рублей ( т.2 л.д.129).

Согласно ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, Сергеев А.В. не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сергеева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, массой 4,92 грамма (с учетом проведенного исследования и экспертизы), упакованное в бумажный конверт (№); пластиковый контейнер желтого цвета, упакованный в бумажный конверт (№); пластиковый контейнер желтого цвета, пленки, пакетик, упакованные в бумажный конверт (№); хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уничтожить;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>», хранящийся у свидетеля Свидетель №2, необходимо оставить последней по принадлежности;

- DVD-Rдиск с файлами, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Сергеева А.В., детализации состоявшихся соединений по абонентским номерам «№», зарегистрированного на имя Сергеева А.В., и «<данные изъяты>, зарегистрированного на имя Свидетель №2, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СЕРГЕЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет (Девять) лет.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 21.05.2018 года окончательно СЕРГЕЕВУ А. В. к отбытию наказания назначить 12 (Двеннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Сергееву А.В. исчислять с 25.09.2018 года.

Зачесть Сергееву А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 19.03.2018 года по 24.09.2018 года включительно.

Взыскать с Сергеева А. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3960 (Три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, массой 4,92 грамма (с учетом проведенного исследования и экспертизы), упакованное в бумажный конверт (№1); пластиковый контейнер желтого цвета, упакованный в бумажный конверт (№2); пластиковый контейнер желтого цвета, пленки, пакетик, упакованные в бумажный конверт (№3); хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «LGК7», хранящийся у свидетеля Свидетель №2, - оставить последней по принадлежности;

- DVD-Rдиск с файлами, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Сергеева А.В., детализации состоявшихся соединений по абонентским номерам «№», зарегистрированного на имя Сергеева А.В., и «№», зарегистрированного на имя Свидетель №2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.