Решение по делу № 12-1613/2021 от 06.08.2021

16RS0050-01-2021-010469-60№ 12-1613/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2021 года     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев жалобу Вашкариной Г. С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мустафина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Вашкариной Г. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вашкариной Г. С. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере                                                                                                                                                                                                                      500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мустафина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Архипова В.Н. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Согласно пункту 3 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Исходя из материалов дела местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, участок дороги от <адрес>В до Озеро Лебяжье, в направлении <адрес>, что относится к компетенции Кировского районного суда Республики Татарстан, жалоба на постановление подлежит направлению по подведомственности в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

    Полномочия должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по РТ распространяется на всю территорию Республики Татарстан.

    Юрисдикция Приволжского районного суда г.Казани РТ не распространяется на территорию Кировского района города Казани Республики Татарстан, следовательно, и жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения.

    Как следует из положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Иными словами, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

    Как следует из правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Такой же подход применен в решении Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года №77-748/2021.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Вашкариной Г. С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мустафина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Вашкариной Г. С., вместе с приложенными к ней материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова