Решение по делу № 33-5696/2022 от 03.06.2022

Судья Панасюк Е.В. Дело № 33-5696

25RS0005-01-2021-004736-19

2-711/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Кирьяновой О.В., Иващенко В.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочковой ФИО17, Дернова ФИО18 к Словохотовой ФИО19, Ерофееву ФИО20, ГСК «Дельфин-1» о признании недействительным протокола правления, справок о выплате паевых взносов, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительными договоров купли – продажи гаражей

по апелляционным жалобам представителя истцов и председателя ГСК «Дельфин-1»

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истцов Рябученко М.И., председателя ГСК «Дельфин-1» Виноградова Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клочкова Г.И. и Дернов А.А. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что решением правления ГСК «Дельфин-1» от 01.06.2018 в связи с изменением списков членов ГСК «Дельфин-1» за Словохотовой Н.Ю., как членом кооператива, закреплены гаражные боксы №№ № в ГСК «Дельфин-1» по адресу: <адрес> На основании справки о выплате в полном объеме паевого взноса, выданной председателем ГСК «Дельфин-1» Ерофеевым Е.С., за Словохотовой Н.Ю. зарегистрировано право собственности на гаражные боксы №№ №, хотя собственниками гаражного бокса № № является Дернов А.А., а бокса № № Клочкова Г.И., которые являются членами указанного кооператива, выплатили полностью паевые взносы, в связи с чем у кооператива в лице его председателя Ерофеева Е.С. отсутствовало право выдачи справок о выплате паевого взноса Словохотовой Н.Ю. Полагали, что протокол собрания правления от 01.06.2018 является недействительным в силу его ничтожности, поскольку Устав кооператива не содержит положений об органе управления в виде собрания правления, а сделки купли-продажи гаражей Словохотовой Н.Ю. Ерофееву Е.С. – недействительными.

После уточнения исковых требований просили признать недействительными протокол собрания правления от 01.06.2018, справки о выплате Словохотовой Н.Ю. паевого взноса за гаражные боксы № № от 04.06.2018, признать отсутствующим зарегистрированное право Словохотовой Н.Ю. на нежилое помещение - бокс № № площадью 18,9 кв.м. с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение - бокс № № площадью 28,1 кв.м. с кадастровым номером № № по указанному адресу, признать недействительными договоры купли-продажи гаражных боксов №№ № от 08.05.2020, заключенных между Словохотовой Н.Ю. и Ерофеевым Е.С. и привести стороны в положение, существовавшее до совершения сделки (т. 1 л.д. 202).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Словохотовой Н.Ю., Ерофеева Е.С., третьих лиц Мальцева Д.Н., представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Приморскому краю.

Представитель ответчика ГСК «Дельфин-1» в суде не возражал против удовлетворения исковых требований. Ссылался на злоупотребления со стороны Ерофеева Е.С. при исполнении им обязанностей председателя ГСК.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2022 года Клочковой Г.И. и Дернову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласился истец и председатель ГСК «Дельфин-1», которые в апелляционных жалобах ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, неверную оценку представленных в дело доказательств. Полагали недоказанными обстоятельства перехода прав на спорные гаражные боксы к Словохотовой Н.Ю. и незаконным отказ в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Пояснил, что в настоящее время владельцем спорных гаражей является Мальцев Д.Н., которому они проданы Ерофеевым Е.С. Иск к Мальцеву Д.Н. заявлен в отдельном производстве, которое приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Председатель ГСК «Дельфин-1» поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок предоставлен для строительства 30 капитальных гаражей. Длительное время ГСК состоит из 55 членов, которые являются владельцами капитальных и металлических гаражей. Размер паевого взноса в Уставе никогда не устанавливался.

Ответчики Словохотова Н.Ю., Ерофеев Е.С., третьи лица Мальцев Д.Н., представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Приморскому краю, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что действовавший в 2018 году Устав ГСК не относил к компетенции общего собрания кооператива прием в члены ГСК, в связи с чем счел необоснованными доводы истцов о нарушении порядка приема Словохотовой Н.Ю. в члены кооператива и об отсутствии такого органа управления как правление ГСК. Судом сделан вывод о наличии у председателя кооператива, подписавшего решение правления ГСК, полномочий по распределению боксов в ГСК и изменению списков членов ГСК; эти полномочия никем не оспорены, решение не отменено общим собранием кооператива, принято председателем кооператива и удостоверено его подписью. При этом суд исходил из положений Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности истцами факта принадлежности им спорных гаражных боксов на 1 июня 2018 года.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и противоречат представленным в дело доказательствам.

В силу п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением общего собрания ГСК от 02.04.2016 г. утверждена новая редакция Устава ГСК «Дельфин-1», статьей 5 которого определены органы управления ГСК: общее собрание и председатель ГСК. (т. 1 л.д. 44)

Председателем ГСК «Дельфин-1» до 2020 года являлся Ерофеев Е.С. До него эти обязанности исполняли Костырин Л.И., Украинский Н.Н., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письменные доказательства.

В обоснование заявленных суду требований истцы представили членские книжки; Дернову А.А. книжка выдана 11.07.1997 председателем ГСК Костыриным Л.И. с отметкой о владении гаражом № 44 и уплатой членских взносов с 1997 г. по 2008 год (т. 1 л.д. 67).

Клочковой Г.И. в 2001 году выдана членская книжка, где указан гараж № № и имеются отметки об уплате земельного налога с 1998 по 2001 год. Кроме того, в членской книжке имеется запись председателя Ерофеева Е.С. о задолженности за период с 2016 г. по 2018 г. в размере 7500 руб., общая сумма задолженности Клочковой Г.И. составляет 14875 руб. (т. 1 л.д. 64, 67).

Представитель ответчика председатель ГСК Виноградов М.В., представляющий кооператив без доверенности с 28.09.2020 (л.д. 136 оборот), в суде апелляционной инстанции пояснил, что более 30 лет владельцы металлических гаражей являются членами ГСК «Дельфин-1», что подтверждается членскими книжками, списками за разные годы, протоколами общих собраний членов ГСК и судебными документами. Имела место перенумерация боксов, однако соответствующие документы не сохранились.

Технический паспорт БТИ на ГСК «Дельфин-1» (Лит. Б) по <адрес> на 27.01.2006 подтверждает постройку в 1974 году 18 металлических гаражных боксов на фундаменте: боксы с № № (т. 2 л.д. 51-57).

Платежная ведомость за 2013 год содержит сведения о том, что Дернов А.А. владеет боксом № №, Клочкова Г.И. – боксом № №, а Словохотова Н.Ю. – боксом № № (л.д. 73-74), однако по состоянию на декабрь 2015 года в списке членов ГСК «Дельфин-1» из 55 человек Дернов А.А. указан владельцем бокса № №, а Клочкова Г.И. – бокса № №. Ответчик Словохотова Н.Ю. указана владельцем бокса № № (том 1 л.д. 89-90).

Указанному списку судом оценка не дана со ссылкой на противоречивость доказательств по делу.

Между тем, представленные в дело копии объявлений о предстоящих собраниях членов ГСК по вопросу исключения из членов кооператива за неуплату членских взносов (л.д. 75, 86), решения собраний ГСК (л.д.76-79) и документы из гражданских дел по спорам членов данного кооператива (л.д. 68, 80-82, 85) свидетельствуют о многолетних безуспешных попытках исключить истцов из членов ГСК «Дельфин-1», о нарушении председателями кооператива Устава ГСК, отсутствии необходимого порядка в этом кооперативе, что повлекло принятие в 2016 году Устава ГСК, обеспечившего бесконтрольность действующего в тот период председателя Ерофеева Е.С.

То обстоятельство, что решение общего собрания от 02.04.2016, утвердившее Устав ГСК, не обжаловано и недействительным не признано, не лишает суд возможности дать оценку положениям Устава ГСК на соответствие действующему законодательству в рамках настоящего спора и применять этот Устав в части, не противоречащей закону.

Устав ГСК «Дельфин-1» не содержит сведений о размере паевого, вступительного, членских взносов, хотя и предусматривает в пункте 6.7 исключение из Кооператива в случае неуплаты установленных Уставом взносов (т. 1 л.д. 46). Уставом к полномочиям председателя кооператива отнесено подписание финансовых документов, ведение финансовой и хозяйственной деятельности, распоряжение имуществом кооператива (л.д. 44). Уставом не предусмотрены казначей (бухгалтер), ревизионная комиссия, а для проверки финансово-хозяйственной деятельности может привлекаться внешний аудитор, работа которого оплачивается членами кооператива (п. 5.4).

Пунктом 6.7 Устава Кооператива, утвержденного в 2016 году, предусмотрено исключение из кооператива его членов в случае подачи письменного заявления о выходе из кооператива, неуплаты установленных Уставом взносов, нарушений положений Устава, правил содержания, эксплуатации и ремонта гаражного бокса, нанесение своими действиями дополнительных финансовых затрат кооперативу, а также вреда имуществу кооператива или имуществу общего пользования, другим членам кооператива, вреда имуществу других членов кооператива, невыполнение решений общего собрания или внутренних документов кооператива. (т. 1 л.д. 46)

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили в суд решения уполномоченного органа ГСК «Дельфин-1» об исключении истцов из членов кооператива на 01.06.2018 года, а также об изменении нумерации их боксов после декабря 2015 года.

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на 01.06.2018 Дернов А.А. и Клочкова Г.И. являлись членами ГСК «Дельфин-1» и владельцами гаражных боксов №№ № соответственно, что подтверждает список 2015 года (л.д. 89-90).

Из протокола собрания правления ГСК «Дельфин-1» от 01.06.2018 с участием председателя Ерофеева Е.С. и секретаря собрания Украинского Н.Н., следует, что в связи с изменением списков членов ГСК - владельцев гаражей необходимо закрепить 26 гаражных боксов в ГСК в соответствии с их пользованием за членами кооператива. Список членов ГСК «Дельфин-1» из 26 человек подтверждает, что за Словохотовой Н.Ю. закреплены 5 гаражных боксов, в том числе боксы №№ № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48).

При этом сведения об исключении из членов ГСК остальных 29 членов кооператива (55 – 26) отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Принимая во внимание, что с 2016 года по 2020 год Устав ГСК «Дельфин-1» действовал в редакции, не предусматривавшей такого органа управления кооперативом, как правление ГСК, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятые «собранием правления ГСК» в июне 2018 года решения, оформленные протоколом от 01.06.2018 г., ничтожны, поскольку приняты органом, не предусмотренным Уставом кооператива.

Выводы суда первой инстанции о полномочиях председателя кооператива принимать решения о членстве в кооперативе и распределении гаражных боксов противоречат Уставу ГСК в редакции 2016 года, который таких полномочий председателю кооператива не предоставлял (п. 5.3.2 Устава).

Действия по распределению гаражных боксов членов ГСК и изменению числа членов кооператива нельзя отнести к распоряжению имуществом кооператива и к ведению финансовой и хозяйственной деятельности, на которые председатель уполномочен пунктом 5.3.2 Устава, поскольку гаражи в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ являются собственностью лиц, выплативших за них паевые взносы.

Положения Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», из которых исходил суд первой инстанции, к данным правоотношениям неприменимы, т.к. из преамбулы указанного Закона следует, что основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами; закупка у граждан и юридических лиц сельхозпродукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья с последующей их переработкой и реализацией.

Указанный Закон не регулирует возникшие между сторонами по данному спору правоотношения, которые регулируются статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконном отказе истцам в иске о признании недействительным решения собрания правления ГСК «Дельфин-1» от 01.06.2018 г., т.к. оспариваемый протокол и оформленные им решения являются ничтожными с момента их принятия в силу п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.06.2018 г. председатель ГСК Ерофеев Е.С. и бухгалтер (казначей) Украинский Н.Н. выдали Словохотовой Н.Ю. справки о выплате ею в полном объеме паевых взносов за гаражные боксы №№ №, указав, что она с 2009 года является членом кооператива и пользуется указанными гаражными боксами (т. 1 л.д. 49-50).

Отказывая в признании недействительными указанных справок, суд исходил из того, что эти справки, будучи документами, не являются сделкой, в связи с чем не могут быть оспорены.

Данный вывод не основан на законе.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, справка гаражного кооператива (за подписью председателя и казначея) о полной выплате паевого взноса является единственным доказательством выплаты пая и основанием для регистрации права собственности гражданина на гаражный бокс, в связи с чем ее достоверность и действительность могут быть предметом судебной проверки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исключения истцов из членов ГСК с возвратом им паевых взносов за гаражи, незаконность распределения гаражей 01.06.2018 г., отсутствие доказательств приобретения Словохотовой Н.Ю. у Дернова А.А. и Клочковой Г.И. их гаражных боксов, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности справок от 04.06.2018 г., выданных председателем ГСК Ерофеевым С.Е. в отсутствие сведений о размере выплаченных Словохотовой Н.Ю. паевых взносов за гаражи №№ № Кроме того, эти справки подписаны Украинским Н.Н., в отношении которого отсутствуют доказательства избрания его казначеем ГСК, т.к. Устав ГСК в действующий в тот период редакции не предусматривал такой должности (л.д. 42-47).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Словохотова Н.Ю. продала Ерофееву Е.С. гаражные боксы №№ № по договорам от 08.05.2020 г., в связи с чем 20.05.2020 было зарегистрировано право собственности Ерофеева Е.С. на указанные объекты недвижимости. В договорах купли-продажи указано, что право собственности продавца зарегистрировано 15.07.2019 на основании справок от 04.06.2018, выданных ГСК «Дельфин-1».

Признание недействительными справок ГСК от 04.06.2018 влечет недействительность возникших на их основании прав Словохотовой Н.Ю. на гаражные боксы и последующих сделок с этим имуществом, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными договоров купли-продажи от 08.05.2020 между Словохотовой Н.Ю. и Ерофеевым Е.С., на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ стороны сделки подлежат возврату в первоначальное положение, а право собственности Словохотовой Н.Ю. на гаражные боксы №№ № следует признать отсутствующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2022 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать недействительным в силу ничтожности протокол собрания правления ГСК «Дельфин-1» от 01.06.2018 г.

Признать недействительными справки от 04.06.2018 г. о выплате Словохотовой ФИО21 паевых взносов за гаражные боксы № № в ГСК «Дельфин-1».

Признать недействительными договоры купли-продажи гаражных боксов № № от 08.05.2020 г., заключенные между Словохотовой Н.Ю. и Ерофеевым Е.С. и возвратить стороны в первоначальное положение.

Признать отсутствующим зарегистрированное право Словохотовой ФИО22 на нежилые помещения: гаражный бокс № № площадью 18,9 кв.м. с кадастровым номером № № и бокс № № площадью 28,1 кв.м. с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>

Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 07.07.2022 г.