Решение по делу № 8Г-32387/2023 [88-36992/2023] от 28.09.2023

Судья Одинцов В.В.                                                                                                                                      Дело № 88-36992/2023

СК Тхагапсова Е.А.- докл.                                                                                       номер дела суда 1-й инстанции 2-1163/2022

Муращенко М.Д.                                                                                                           01RS0006-01-2021-001295-41

Тачахов Р.З.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                               23 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Раптановой М.А. и Парамоновой Т.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Татьяны Николаевны к ООО «Гермес», Коваленко Александре Александровне о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, по кассационной жалобе Коваленко Александры Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., судебная коллегия

установила:

Зеленина Т.Н. обратилась в Тахтамукайский районный суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Гермес», Коваленко А.А., третьи лица Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Адыгея, ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Такахо А.А. о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 октября 2021 года ответчиком ООО «Гермес» в рамках исполнительных действий проведены торги на площадке www.torgi.gov.ru. номер извещения 300921, номер лота № Лот 1, жилого дома площадью 58,4 кв.м, с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью 349 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Ненадлежащее уведомление должника Зелениной Т.Н. о совершаемых исполнительных действиях существенно нарушило ее права на участие в исполнительном производстве, поскольку Зеленина Т.Н. фактически не располагала информацией о действиях, направленных на реализацию ее имущества, была лишена возможности защищать свои права в отношении имущества, на которое обращено взыскание, в том числе, путем погашения задолженности и своевременным уведомлением судебного пристава- исполнителя о предоставлении копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2021 года об установлении судом апелляционной инстанции начальной продажной цены заложенного имущества - жилого дома площадью 58,4 кв.м, с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью 349 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: Россия, <адрес>, в размере 2 200 000 рублей.

Ввиду нарушения процедуры проведения торгов, выразившегося в игнорировании вступившего в законную силу судебного акта об установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, подлежавшего реализации с торгов, права истца были нарушены.

Также вследствие неуведомления ее о месте и времени проведения торгов, она была лишена возможности ходатайствовать об отсрочке проведения торгов, а также не обладала информацией, по какой цене и кому было продано принадлежащее ей недвижимое имущество.

При этом постановления о назначении ответственного хранителя спорного имущества истцу не направлялось.

На основании изложенного, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, ответчика и третьих лиц по организации торгов в форме открытого аукциона земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Также просила прекратить исполнительное производство № от 2020-11-12. Признать недействительными торги от 25 октября 2021 года, площадка www.torgi.gov.ru. по Лоту № (залог, арест-повт.), жилого дома площадью 58,4 кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 349 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Собственник Зеленин А.А., проведенные ООО «Гермес», протокол аукциона и соглашения, подписанного по завершении процедур торгов.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 сентября 2022 года отказано в удовлетворении искового заявления Зелениной Татьяны Николаевны к ООО «Гермес», Коваленко Александре Александровне о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Дополнительным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 марта 2023 года также постановлено:

в удовлетворении искового заявления Зелениной Татьяны Николаевны к ООО «Гермес», Коваленко Александре Александровне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Территориальное управление Росимущества в Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью «Гермес» по организации торгов в форме открытого аукциона дома, расположенного по адресу: РА, <адрес> <адрес>, прекращении исполнительного производства ИП № от 2020-11-12; признании недействительными торги Лот № (залог, арест- повт.) Жилой дом пл. 58,4 кв.м, КН №, з/у пл. 349 кв.м КН №, адрес: РА, <адрес>. С-к Зеленин А. А., проведенные ООО «Гермес», протокол аукциона и соглашения, подписанного по завершении всех процедур, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 июня 2023 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 сентября 2022 года, дополнительное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 марта 2023 года по гражданскому делу №, отменено с принятием по делу нового решения, которым исковое заявление Зелениной Татьяны Николаевны к ООО «Гермес», Коваленко Александре Александровне, третьи лица Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Такахо А.А. о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства удовлетворено частично.

Постановлено признать недействительными торги, проводившиеся 25 октября 2021 года, площадка www.torgi.gov.ru. Лот № (залог, арест-повт,), Жилой дом гоь 58,4 кв.м, КН №, з/у пл. 349 кв.м КН №, адрес: Россия, <адрес>. С-к Зеленин А. А., проведенные ООО «Гермес»; протокол № 3 от 25 октября 2021 года о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 702) и все последующие соглашения, подписанные после завершения процедуры торгов от 25 октября 2021 года.

Обязать Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Адыгея передать объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером №, (запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 26.11.2014); земельный участок общей площадью 349 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ИЖС», (запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 26 ноября 2014 года), расположенные по адресу: Россия, <адрес>, после признания торгов от 25 октября 2021 года недействительными под ответственное хранение должнику Зелениной Татьяне Николаевне.

Обязать Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Адыгея денежные средства в размере 1 827 460 рублей, внесенные покупателем Коваленко Александрой Александровной, за приобретенный на торгах от 25 октября 2021 года Лот №: жилой дом площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 349 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, и размещенные на депозите Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Адыгея, возвратить покупателю, Коваленко Александре Александровне.

Прекратить исполнительное производство №, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2019 года.

В удовлетворении искового заявления Зелениной Татьяны Николаевны о признании незаконными действий (бездействия) ООО «Гермес», Межрегионального Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Адыгея, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Такахо А.А. - отказать.

В своей кассационной жалобе Коваленко А.А. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить. В качестве доводов указано, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2019 года по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам ФИО14, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная стоимость которого была определена судом в размере 2 200 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2019 года по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) постановлением судебного пристава-исполнителя Такахо А.А. от 12 ноября 2020 года, на заложенное недвижимое имущество Актом судебного пристава-исполнителя от 20 января 2021 года, наложен арест.

В ходе исполнения решения суда от 18 июня 2019 года, до его обжалования в апелляционном порядке ответчиками, определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года по заявлению ПАО «Сбербанк» были изменены порядок и способ исполнения требований исполнительного документа, выданного по отмененному решению суда от 18 июня 2019 года, путем обращения взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на предмет ипотеки: жилой дом общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 349 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ИЖС», расположенные по адресу: Россия, <адрес>, с установлением новой начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 1 365 600 рублей.

На основании определения суда от 12 октября 2020 года спорные объекты недвижимого имущества были переданы на торги специализированной организации ООО «КубаньСпецТорг».

В связи с тем, что поступившее на торги имущество не было реализовано в месячный срок, на основании части 10 статьи 87, части 2 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в последующих редакциях) «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Такахо А.А. от 21 апреля 2021 года стоимость заложенного (арестованного) недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером. № и земельного участка общей площадью 349 кв.м., с кадастровым номером №:24 (Лот №), вновь была снижена до 1 160 760 рублей.

27 апреля 2021 года между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и специализированной организацией ООО «Гермес» был заключен государственный контракт №, выдана доверенность на заключение сделок от имени МТУ Росимущества.

14 июля 2021 года МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея было выдано поручение ООО «Гермес» на реализацию имущества должников Зеленина А.А. на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 21 апреля 2021 года.

Извещениями о торгах №, размещенными на информационной площадке http://torgi.gov.ru/. а также в официальном печатном органе - газете «Советская Адыгея» от 30 сентября 2021 года №(№) объявлено о проведении открытого аукциона (ФИО5) Лота № 1, назначенных на 25 октября 2021 года в 0:00, цена Лота: 1 160 760 рублей.

В соответствии с протоколом № от 25 октября 2021 года о результатах проведения повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) аукциона по Лоту № (залог, арест-повт.) ответчик Коваленко А.А. признана победителем ФИО5, как предложившая максимальную цену в размере 1 827 460 рублей в счет стоимости жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Денежные средства в размере 1 827 460 рублей, поступившие от покупателя Коваленко А.А. от реализации Лота №: жилого дома площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка площадью 349 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, размещены на депозите Службы судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея.

Исходя из разъяснений в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать Наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Между тем, такие нарушения порядка проведения торгов, затрагивающие имущественные права и интересы истца, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), были допущены при их проведении от 25 октября 2021 года.

Так, из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2021 года, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2019 года по гражданскому делу № отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Зеленину А.А., Зелениной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

С должников Зеленина А.А., Зелениной Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» (Краснодарское отделение № 8619) досрочно взыскана задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2014 года № в размере 1 712 031 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 760 рублей 16 копеек.

Кредитный договор от 19 ноября 2014 года № расторгнут.

В пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона): жилой дом общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером №, (запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 26 ноября 2014 года); земельный участок общей площадью 349 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ИЖС», (запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 26 ноября 2014 года), расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 2 200 000 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № в соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 12 октября 2021 года, в окончательной форме, согласно тексту определения, было изготовлено 15 октября 2021 года.

Таким образом, ввиду отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2019 года по гражданскому делу № и принятия судом апелляционной инстанции по данному делу нового решения от 12 октября 2021 года, последующие судебные акты, принятые на основе отмененного судебного решения от 18 июня 2019 года, также подлежали отмене, а исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу по отмененному решению суда - прекращению.

Соответственно, на дату проведения торгов, назначенных на 25 октября 2021 года, начальная продажная цена, установленная на основании незаконных определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года в размере 1 365 600 рублей, а впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2021 года в размере 1 160 760 рублей, являлась недействительной, значительной сниженной и не соответствующей начальной продажной стоимости, определенной вступившим в законную силу судебным актом от 12 октября 2022 года в размере 2 200 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному листу производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Согласно данным ЕГРН Управления Росреестра до Республике Адыгея по состоянию на 21 ноября 2021 года право собственности на жилой дом площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 349 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированы за Зелениным А.А.

С иском о признании публичных торгов недействительными обратилась Зеленина Т.Н., также являющаяся должником согласно состоявшимся судебным актам по гражданскому делу № и по исполнительному листу, выданному по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2019 года (исполнительное производство №-ИП).

На основании материалов дела установлено, что на совместные заемные средства, полученные по кредитному договору от 19 ноября 2014 года №, супруги Зеленин А. А. и Зеленина Т.Н., состоящие в зарегистрированном браке, приобрели спорное недвижимое имущество, которое в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместно нажитым имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие сведений в ЕГРН о регистрации права собственности за Зелениной Т.Н. на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 349 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ИЖС», расположенных по адресу: Россия, <адрес>, истец также является собственником в размере 1/2 доли спорных объектов недвижимости, на которые решением суда обращено взыскание, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал Зеленину Т.Н. надлежащим истцом по настоящему спору.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что допущенные нарушения порядка проведения торгов от 25 октября 2021 года повлекли существенное нарушение имущественных прав и интересов истца Зелениной Т.Н., выразившиеся в незаконном установлении на торгах начальной продажной цены реализуемого залогового недвижимого имущества, необоснованно значительно заниженной по сравнению с его актуальной начальной ценой на момент проведения торгов, установленной вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2021 года.

Данные обстоятельства согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, ни один из доводов кассационных жалоб не является заслуживающим внимания и способным повлечь отмену или изменение апелляционного определения.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался частью статьями 10, 166-167, 309, 447 - 449, 449.1, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанный судебный акт суда апелляционной инстанции данным требованиям соответствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были нарушены судом апелляционной инстанции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коваленко Александры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи