Решение от 07.02.2019 по делу № 2-378/2019 от 21.11.2018

дело № 2-378/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года                                                                               г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главатских Т.А. к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Главатских Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества и выдан полис №. Объектом страхования выступил садовый домик и баня в ДТСН «Сосновый», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на территории ДТСН «Сосновый» произошел пожар, в результате которого повреждено застрахованное имущество. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение за поврежденный дом в размере <данные изъяты> руб., в выплате ущерба, причиненного бане – отказал.

В судебном заседании истец и ее представитель Брызгалов В.В., действующий на основании доверенности, требование о взыскании страхового возмещения не поддержали в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика Яманова Т.Ю., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, в связи с выплатой ущерба в полном объеме. В представленном суду отзыве на исковое заявление, указала, что по договору страхования истцом застрахована баня из бревна, баня из пеноблока (которая повреждена в результате пожара) не застрахована, что свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в части повреждений, причиненных дополнительному строению. При разрешении требования об уплате штрафа, просила применить правила ст.333 ГК РФ. Также просила о соразмерном уменьшении суммы, взыскиваемой по возмещению морального вреда.

Третье лицо Смирнов И.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Свидетель ФИО суду показал, что знаком с истицей, с <данные изъяты> года является соседом по огороду. Пояснил, что на участке истца расположен дом и баня из пеноблока, иной бани у истца не было. Во время пожара баня полностью сгорела, восстановлению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества. В рамках договора застрахован садовый дом из кирпича и баня из бревна, расположенные в ДТСН «Сосновый» по адресу: <адрес>. Страховая сумма по основному строению установлена в размере <данные изъяты> руб., по дополнительному строению (бане) – <данные изъяты> руб. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является истец. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис серия ИЗД 093704 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхования страховым случаем, влекущим обязанность выплаты страхового возмещения, является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, произошедшее, в том числе, в результате пожара.

ДД.ММ.ГГГГ в ДТСН «Сосновый», расположенном по адресу: <адрес> уничтожены хозяйственная постройка и баня, о чем свидетельствуют показания истца и справка МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт пожара и причинение вреда застрахованному имуществу в результате пожара достоверно подтверждается материалами дела, а также материалами проверки по факту пожара № ОНД и ПР Завьяловского района.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» составлен акт осмотра поврежденного имущества, выявлены повреждения застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» составлено заключение №э, согласно которому стоимость восстановления жилого дома, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб., стоимость восстановления бани, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб.

Страховое возмещение за повреждение дома в размере <данные изъяты> руб. выплачено ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выплате страхового возмещения за вред, причиненный бане истца, ответчик отказал, что послужило основанием для обращения Главатских Т.А. с досудебными претензиями с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение истца ответчик указал, что согласно полису истцом застрахована баня из бревна, баня из пеноблока полисом не охвачена.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., являющейся страховым агентом ПАО «САК «Энергогарант» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. застраховала дачный домик и баню, принадлежащие истцу. При заполнении полиса ею ошибочно указано, что баня не из пеноблока, а из бревна.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик выплатил истцу страховое возмещение за повреждение бани в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В заключении эксперта ООО «ЭКСО-ГБЭТ» №э от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановления жилого дома, с учетом износа, определена в размере <данные изъяты>86 руб., стоимость восстановления бани, с учетом износа<данные изъяты> руб.

Каких-либо оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, по делу не установлено.

Факт допущения страховым агентом технической ошибки при указании материалов, использованных при постройке бани, нашли свое подтверждение. В связи с этим, обязательства страховщика подлежат исполнению в объеме определенном в заключении эксперта.

В ходе рассмотрения дела ответчик пересмотрел ранее принятое решение об отказе в выплате страхового возмещения, за вред, причиненный бане истца, и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая факт исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. Главатских Т.А. не поддержала в связи с их добровольным удовлетворением, о чем ДД.ММ.ГГГГ. представила соответствующее заявление, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Брызгаловым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг №, в рамках которого Главатских Т.А. уплатила Брызгалову В.В. <данные изъяты> руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления Главатских Т.А., в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований по взысканию страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (исчисленной от заявленных требований в размере <данные изъяты> руб.), подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░.░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░░