Решение по делу № 22-6617/2023 от 07.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Губина А.Н., Каримовой И.И.,

с участием

осужденного Евдокимова Г.А. путем использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Умерова Р.Х. в интересах осужденного Евдокимова Г.А.,

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х. в интересах осужденного Евдокимова Г.А. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 12 июля 2023 года, которым

Евдокимов Геннадий Александрович, <данные изъяты> судимый:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани от 14 июля 2016 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 28 июня 2017 года по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 19 октября 2017 года по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

4) приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 18 апреля 2018 года по статьям 264.1, 319 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

5) приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года по части 1 статьи 318 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожден по отбытии основного наказания 11 августа 2020 года, по состоянию на 12 июля 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания составлял 29 дней;

осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 год, к назначенному наказанию по настоящему делу, окончательно назначено Евдокимову Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 29 дней.

Мера пресечения Евдокимову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Евдокимов Г.А. взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания Евдокимову Г.А. время его содержания под стражей с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания в виде лишения свободы Евдокимова Г.А. со дня вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Евдокимова Г.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 19 864 рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Давыдова Р.Б., выступления осужденного Евдокимова Г.А., адвоката Умерова Р.Х. в интересах осужденного Евдокимова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов Г.А. признан виновным в том, что 01 января 2023 года не позднее 20 часов 53 минут, находясь во дворе дома .... по ул. Мусы Бигиева г. Казани обнаружив и присвоив себе банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 с использованием банковской карты ПАО «ВТБ», на общую сумму 15 063 рубля 59 копеек, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Евдокимов Г.А. вину признал, пояснив, что 01 января 2023 года вечером во дворе дома .... по ул.М. Бигиева г. Казани на снегу нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», передал её своей знакомой ФИО 2, которая по его поручению осуществила безналичную оплату товаров с этой карты, также он сам совершил покупки с использованием указанной банковской карты.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х. в интересах осужденного Евдокимова Г.А., не оспаривая доказанности его вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначив Евдокимову Г.А. более мягкое наказание в виде условного осуждения с применением положений статьи 73 УК РФ, указывая, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что при назначении Евдокимову Г.А. наказания судом должным образом не приняты во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: полное признание им вины, последовательные признательные показания в ходе всего предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, обязательство в дальнейшем не совершать каких-либо противоправных деяний, удовлетворительная характеристика с места его жительства, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба в полном объеме, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста и их состояние здоровья, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании Евдокимова Г.А.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сагадетдинов А.М. просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного Евдокимова Г.А. кроме собственного признания подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, допрошенный в суде потерпевший ФИО1, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что 02 января 2023 года он обнаружил отсутствие своей банковской карты банка ПАО «ВТБ», после чего через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» увидел, что с помощью его банковской карты осуществлялись покупки на общую сумму 15 063 рубля 59 копеек. Причиненный имущественный ущерб ему возмещен Евдокимовым Г.А. в полном объеме.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО 2 следует, что 01 января 2023 года Евдокимов Г.А. передал ей банковскую карту, с помощью которой она купила 01 января 2023 года в магазине продукты питания и алкоголь на общую сумму 5856 рублей 80 копеек, 02 января 2023 года - на сумму 235 рублей.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО1 02 января 2023 года от супруга ФИО1 ей стало известно об утере им своей банковской карты, с которой были списаны денежные средства в размере 15 062 рубля 60 копеек.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО 3 следует, что 01 января 2023 года Евдокимов Г.А. передал ФИО 2 банковскую карту, с помощью которой последняя осуществила покупки. Затем Евдокимов Г.А. расплачивался данной картой в магазине «Арыш Мае» за алкоголь и продукты питания.

Виновность Евдокимова Г.А. подтверждается также протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых были осмотрены магазины «Арыш Мае», расположенный по адресу: г. Казань, ул. Кутузова, д. 15, «Фасоль», расположенный по адресу: г. Казань, ул. Айдарова, д. 116; изъятия у ФИО 2 банковской карты ПАО «ВТБ»; изъятия кассовых чеков, фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения; осмотра предметов и документов от 02 января, от 10 января, от 13 января 2023 года и иными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Евдокимова Г.А. и квалифицировал его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совокупность доказательств, которые согласуются друг с другом, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Евдокимову Г.А. суд обоснованно принял во внимание наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, удовлетворительная характеристика с места жительства, возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, наличие у него на иждивении матери и малолетнего ребёнка, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в том числе его матери.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Евдокимовым Г.А. преступления, всех данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, между тем счел возможным назначить наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы адвоката Умерова Р.Х. в интересах осужденного Евдокимова Г.А. о чрезмерной суровости приговора суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Евдокимова Г.А. не является для суда безусловным основанием для назначения наказания подсудимому не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

          На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 12 июля 2023 года в отношении Евдокимова Геннадия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Умерова Р.Х. в интересах осужденного Евдокимова Г.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий:

Судьи: