Решение по делу № 22-801/2022 от 04.04.2022

Судья Кожевников Ю.А.         Дело № 22-801

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 05 мая 2022 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Белова В.А.,

помощника судьи Стяжкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Белова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда от 10 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав выступление сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Белов В.А. осужден:

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 апреля 2021 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 07 июня 2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Белов В.А. подал в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд не изучил характеристику администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. Постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что Белов В.А. за весь период отбывания наказания имел нестабильное поведение, требует контроля со стороны администрации. Изложенное препятствует сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Пояснил, что нарушения были до вступления приговора в законную силу. Около года находится в исправительном учреждении, за это время нарушений не совершал, имеет 3 поощрения.

Прокурор указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление суда является законным и обоснованным.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания допускается при определенных условиях с учетом поведения осужденного.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, основанием для замены в соответствии со ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также надлежит учитывать данные о личности осужденного. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (п. 4, 6 Постановления от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в редакции от 17 ноября 2015 года).

В судебном заседании установлено, что Белов В.А. в период отбывания наказания поощрялся всего 2 раза, безупречным, стабильно положительным поведением не отличался. На момент прибытия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по г. Ижевску (21 июля 2021 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Ижевску) имел 11 взысканий за нарушения распорядка дня, нецензурную брань и иные нарушения. Последнее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено 14 мая 2021 года (после вступления в законную силу приговора от 20 апреля 2021 года). Требования администрации выполняет под контролем, воспитательные мероприятия посещает не регулярно, в ходе проводимых индивидуальных бесед правильные выводы для себя делает не всегда, требует контроля со стороны сотрудников администрации учреждения, признаков раскаяния в содеянном не проявляет.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями (доказательствами), рассмотренными в судебном заседании, в частности характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях. Оснований подвергать сомнению объективность характеристики не имеется, так как составлена уполномоченным лицом, согласована со всеми службами, утверждена начальником исправительного учреждения.

Вышеуказанные данные о поведении и личности осужденного Белова В.А. свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

В удовлетворении ходатайства отказано обоснованно. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований ч. 3 ст. 396, ст. 399 УПК РФ.

Принципы судопроизводства соблюдены.

Процессуальные права участников судопроизводства не нарушены.

Представленные материалы дела исследованы и судом оценены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения либо отмены постановления суда отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда от 10 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белова Виктора Андреевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий:

Копия верна: