Решение по делу № 2-3902/2022 от 17.06.2022

Дело №2-3954/2022

27RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    23 августа 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца Суанка В.М.,

представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суанка Валерии Михайловны к Дементьеву Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

    Суанка В.М. обратилась в суд с иском к Дементьеву С.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ответчику в заем 70 000 руб., который ответчик обязался погашать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежами по 5000-10 000 руб. ежемесячно. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, возвратив лишь часть суммы займа в размере 7500 руб.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 62 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2980,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2133,20 руб., судебные расходы 5000 руб.

    Истец Суанка В.М. и ее представитель ФИО4 при рассмотрении дела настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

    Ответчик Дементьев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив заявление о признании иска.

    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суанка В.М. и Дементьевым С.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику в заем 70 000 руб., который ответчик обязался погашать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежами по 5000-10 000 руб. ежемесячно. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, возвратив лишь часть суммы займа в размере 7500 руб.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

При рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением. Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст.173 ГПК РФ.

Поскольку Дементьев С.Ю. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными материалами дела.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суанка Валерии Михайловны к Дементьеву Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Дементьева Сергея Юрьевича (паспорт № №) в пользу Суанка Валерии Михайловны (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2980,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2133,20 руб., судебные расходы 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.Ю. Суворова