Решение по делу № 2-4774/2022 от 30.08.2022

04RS0018-01-2022-005998-62

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Архинчеевой Ю. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 651 рубль 34 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 112 844 рубля 75 копеек, просроченный основной долг в размере 694 806 рублей 59 копеек, а также государственную пошлину в размере 17 276 рублей 51 копейку.

Иск мотивирован тем, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены, в свою очередь, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Архинчеева Ю.Т. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО Сберегательный Банк РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Архинчеевой Ю.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 019 404 рубля 13 копеек сроком на 72 месяцев под 12,9 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 807 651 рубль 34 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 112 844 рубля 75 копеек, просроченный основной долг в размере 694 806 рублей 59 копеек.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиками не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика Архинчеевой Ю.Т. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для расторжения договора, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»,    выпиской из лицевого счета, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, расчетом задолженности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком Архинчеевой Ю.Т. нарушения условий кредитного договора суд признает существенными. Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 17 276 рублей 51 копейку.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Архинчеевой Ю. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Архинчеевой Ю. Ф..

Взыскать с Архинчеевой Ю. Ф. в пользу ПАО Сбербанк России» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 651 рубль 34 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 112 844 рубля 75 копеек, просроченный основной долг в размере 694 806 рублей 59 копеек, а также государственную пошлину в размере 17 276 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Г.Г. Рабданова