Решение от 12.09.2024 по делу № 33-40468/2024 от 16.08.2024

Судья фио          УИД: 77RS0002-01-2019-016675-83

1 инст. № 2-899/2022

Гр.д. № 33-40468/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                                                                                      адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.  при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Бригиты М. по доверенности Рожковой Е.А. на определение Басманного районного суда адрес от 28 апреля 2023 г., которым постановлено: устранить арифметическую ошибку, допущенную, в решении суда от 24 августа 2022 года по гражданскому делу №2-899/2022 по иску Бригиты Мориной к Ионовой Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов, указав, резолютивную часть решения суда следующим образом: «Взыскать с Ионовой Елены Сергеевны в пользу Бригиты Мориной денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Ионовой Елены Сергеевны в пользу Бригиты Мориной проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 25 августа 2022 года по день фактического возврата неосновательного обогащения.»,

у с т а н о в и л :

24 августа 2022 г. Басманным районным судом адрес постановлено решение о взыскании с Ионовой Е.С. в пользу Бригиты М. неосновательного обогащения, процентов, возмещения судебных расходов.

16 марта 2023 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное выше гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст. 200 ГПК РФ 

28 апреля 2023 г. в указанном решении исправлены описки в части размера неосновательного обогащения, взысканных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, об отмене которого просит представитель истца Бригиты М. по доверенности Рожкова Е.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит,  что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что из заявленной истцом ко взысканию суммы неосновательного обогащения в размере сумма следует вычесть сумму, реализованную ответчиком в интересах истца в размере сумма

Учитывая, что в  резолютивной части решения сумма взыскания указана как сумма, тогда как разница сумма сумма и сумма составляет сумма, суд исходил из того, что в решении допущена арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению с одновременным перерасчетом подлежащих взысканию процентов.

Оснований не согласиться с определением суда об исправлении ошибки суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку  сумма денежных средств в резолютивной части приведена в соответствие с выводами суда, сделанными в мотивировочной части.  Существо решения при этом не изменено. Поскольку ошибка в основной сумме повлекла неверный расчет процентов, они также приведены в соответствие исходя из размера взыскания.

Доводы частной жалобы о том, что суд признал расходами ответчика, совершенными в интересах истца сумму в размере сумма противоречат содержанию решения, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене определения.

Доводы о том, что представленными по делу доказательствами подтверждены расходы ответчика в интересах истца только на сумму сумма направлены на оспаривание выводов мотивировочной части решения и отмену определения об исправлении арифметической ошибки также повлечь не могут.

Исходя из содержания мотивировочной части решения обжалуемое определение является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2024