Решение по делу № 8Г-30693/2024 [88-32667/2024] от 23.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-32667/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-11717/2023

№ дела суда 2-й инстанции 33-20068/2024

УИД 23RS0041-01-2023-010742-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         19 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черкасовой Е.В.,

судей Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к МВД России, ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о признании незаконным решения ЖБК Краснодарского университета МВД России,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., выслушав ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя МВД России, ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» по доверенностям ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Внутренних Дел России, Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, ФГК ОУ ВО «Краснодарский Университет Министерства внутренних дел РФ», в котором просил суд признать за ФИО3 (Б-605106) право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 21 963 457, 80 руб. с семьей в составе из 6 человек: истца, супруги - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по коэффициенту Краснодарского края;

признать незаконным решение (Протокол) Жилищно-бытовой комиссии Краснодарского университета МВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковника полиции ФИО3 (Б-605106) и обязать жилищно-бытовую комиссию Краснодарского университета МВД РФ восстановить подполковника полиции ФИО3 (Б-605106) в списке очередников за уникальным номером №- 000162 от ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском университете МВД РФ на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 6 человек;

признать незаконными решения (Протокола) Жилищно-бытовой комиссии Краснодарского университета МВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению единовременной социальной выплаты, в части предоставления единовременной социальной выплаты в размере 2 236 053, 60 руб. без учета членов семьи истца в составе из 5 человек и неправильного расчета с применением размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике; распоряжения Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №; распоряжение МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотруднику Краснодарского университета МВД России ФИО3» в части предоставления единовременной социальной штаты в сумме 2 236 053, 60 руб.;

обязать МВД России выплатить сотруднику Краснодарского университета МВД России подполковнику полиции ФИО3 недоплаченную сумму единовременной социальной выплаты в размере 19727404, 20 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой представленных им в материалы доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований и факт совместного проживания ФИО3 с членами его семьи в жилом помещении по адресу: КБР, <адрес>.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2024 г. кассационная жалоба принята к производству и назначена к слушанию.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО16 поддержали доводы кассационной жалобы, представитель МВД России, ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» по доверенностям ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истцы ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ответчик – представитель Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока его хранения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 года, оставившего решение суда первой инстанции без изменения, незаконным, постановленным с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3, является подполковником полиции, проходит службу в филиале Краснодарского университета МВД России - Северо-Кавказском институте повышения квалификации с дислокацией в г. Нальчике Кабардино- Балкарской Республики на должности старшего преподавателя кафедры огневой подготовки Университета МВД России.

В органах внутренних дел РФ проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь принят на службу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно справке УРЛС от ДД.ММ.ГГГГ за № выслуга лет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 22 года 09 месяцев 23 дня.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ действия МВД по Республике Дагестан по постановке ФИО3 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Установлена очередность ФИО3 с учетом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с ДД.ММ.ГГГГ

На МВД по Республике Дагестан возложена обязанность внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения уникального номера в базе данных.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2022 г. по делу №33-7932/2022 решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 июня 2022 г. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Махачкалы было удовлетворено заявление представителя истца ФИО3 - ФИО5 о разъяснении решения Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что семья истца ФИО3 состоит из 6 человек, в том числе жена - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 6 человек.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах Внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 7 Федерального закона № 247-ФЗ, по соответствующей формуле (формула приводится в данном пункте), включающей в себя такие обязательные параметры как норматив общей площади жилого помещения, размер дополнительной площади и сумму общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма, а также размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья применяется с учетом последнего места прохождения службы сотрудником и ее поправочного коэффициента, а также поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемый в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил.

С учетом предмета рассматриваемого спора, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение, является установление последнее (текущее) место прохождения службы истцом, как сотрудником полиции.

Как указал сам истец в иском заявлении, он является действующим сотрудником полиции, находится в звании подполковника и проходит службу в филиале Краснодарского университета МВД России - Северо-Кавказском институте повышения квалификации с дислокацией в г. Нальчике Кабардино- Балкарской Республики на должности старшего преподавателя кафедры огневой подготовки ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ».

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации - работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. за № ЮЭ№ имеется запись о наличии у ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ» филиала Северо-Кавказский институт повышения квалификации сотрудников МВД, расположенный по адресу: 360016, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии университета №, утвержденным распоряжением университета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был принят на учет для получения ЕСВ в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в Северо - Кавказском институте повышения квалификации (далее - филиал) университета, место дислокации - г. Нальчик.

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) заявителю предоставлена ЕСВ в размере 2 236 053,60 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) указанная выплата перечислена на расчетный счет заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что при расчете суммы единовременной социальной выплаты ответчику был правильно применен размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике, а не Краснодарскому краю, как просил истец.

Кроме того, для разрешения настоящего спора суд первой инстанции счел необходимым установить факт совместного проживания ФИО3 и его семьи, супруги ФИО13 и их детей ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО3

В исковом заявлении истец указал на то, что по долгу службы в период несения службы он вынужден находиться в г.Нальчик Кабардино- Балкарской Республики, где по договору безвозмездного пользования жилой квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 11 месяцев, пролонгируемого на тот же срок в последующем, с собственником ФИО6, он вместе с членами семьи в составе из 5 человек пользуются квартирой по адресу: <адрес>.

Однако, приведенные истцом в исковом заявлении доводы, как указал суд первой инстанции, опровергаются актом ООО «ТЭЗИС» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО7 и ФИО8, согласно которым в квартире по адресу: КБР, <адрес> «а», <адрес>, проживает преимущественно истец, а члены его семьи посещают его только в период его отпуска.

Также, истцом в дело не представлены доказательства того, что члены его семьи трудоустроены (супруга) и посещают какие-либо образовательные учреждения на территории г. Нальчика, или иные доказательства, на основе которых суд мог бы установить факт совместного проживания истца с его семьей в г. Нальчике. Также факт раздельного проживания не отрицается и самим истцом, который в исковом заявлении указал на то, что в свободное от службы время он в основном проживает с семьей в г. Махачкале.

Таким образом, суд первой инстанции согласился с доводами ответчиков о том, что исходя из количества дней отпуска, преимущественным местом жительства истца (в среднем 1247 дней в году) в течение года является квартира по адресу: <адрес> «а», <адрес>, и проживает он в данной квартире один.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, пункта 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, статей 53, 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 20, 55 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской. Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-0 и от 5 октября 2000 г. № 199-0, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П), установив, что при расчете суммы единовременной социальной выплаты ответчику были правильно применен размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике, а не по Краснодарскому краю, в отсутствие доказательств того, что члены его семьи трудоустроены (супруга) и посещают какие-либо образовательные учреждения на территории г. Нальчика, или иные доказательства, на основе которых суд мог бы установить факт совместного проживания истца с его семьей в г. Нальчике, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения части 1 и 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 19, 33 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не установил.

В обоснование своих доводов указал на то, что в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии университета №, утвержденным распоряжением университета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был принят на учет для получения ЕСВ в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в Северо -Кавказском институте повышения квалификации (далее - филиал) университета, место дислокации - г. Нальчик.

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) заявителю предоставлена ЕСВ в размере 2 236 053,60 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) указанная выплата перечислена на расчетный счет заявителя.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (на момент предоставления ЕСВ).

Но, сам факт постановки на учет истца с составом семьи 6 человек, как указал суд апелляционной инстанции, не влияет на размер произведенной выплаты, так как, в силу дословного толкования части 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ расчет размера ЕСП (в том числе количество членов семьи) производится в момент выплаты. После постановки на учет состав семьи в рамках учета может изменяться, что прямо предусмотрено пунктом 23 Правил предоставления ЕСВ, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления ЕСВ, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Доводы истца о том, что факт, подтверждающий совместное проживание ФИО3 с членами его семьи в жилом помещении по адресу: <адрес> подтверждается справкой старшего УУП ОП № Управления МВД России по г. Нальчик, судом апелляционной инстанции отклонены, так как согласно Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции участковых уполномоченных полиции рассматриваемая деятельность не отнесена.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, о том, что согласно п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для признания гражданина временно проживающим в жилом помещении достаточно фактически проживать в этом помещении более 5 дней подряд, судом апелляционной инстанции также отклонены, так как пункт 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирует порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, и на правоотношения вышеуказанного спора не распространяется.

Кроме того, согласно справке Дагестанского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО14 обучается по очной форме в колледже при университете. Срок обучения - до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, оснований для принятия решения о признании права ФИО9 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о признании незаконными решений ЖБК Краснодарского университета МВД России не установил.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции, который оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласиться не может, считает их преждевременными, а доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.

Факт, подтверждающий совместное проживание ФИО3 с членами его семьи в жилом помещении по адресу: КБР, <адрес>, подтверждается справкой старшего УУП ОП № Управления МВД России по г. Нальчик.

Но, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №-л, указали, что к компетенции участковых уполномоченных полиции рассматриваемая деятельность не отнесена.

Судебная коллегия считает, что данные выводы нижестоящих судов противоречат Разделу III (Профилактический обход административного участка) Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в его системной связи с требованиями пунктов 22.1 - 22.5 Инструкции, участковый посещает жилые помещения в целях общения и установления взаимного доверия с их собственниками и иными гражданами, проживающими в них; взаимодействует с собственниками или представителями собственников объектов, расположенных на территории административного участка в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности; во время профилактического обхода административного участка участковый уполномоченный полиции особое внимание уделяет информации, полученной в том числе путем визуального наблюдения, общения с гражданами, запроса сведений о гражданах Российской Федерации, проживающих в жилых помещениях с нарушением правил регистрации.

Таким образом, посещение жилых помещений, получение информации о проживающих в них лицах, взаимодействие с собственниками или представителями собственников объектов, получение информации в результате наблюдения, общения, с гражданами, запроса сведений входит в прямые обязанности участкового инспектора.

Более того, факт установленный участковым, изложенный в справке, другими доказательствами не опровергнут.

Также судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка акту Управляющей организации ООО «ТЭЗИС» о проверке условий проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, в котором указано, что в квартире фактически проживают ФИО3 с семьей (перечислены члены семьи) на основании договора безвозмездного пользования; объяснениям ФИО7 и ФИО8, согласно которым ФИО3 в период летних каникул жена и дети проживают с ним по указанному адресу длительное время, т.е. проживают совместно.

Ссылка истца на Правила № сделан в обоснование правомерности действий УО ООО «ТЭЗИС» по составлению акта проверки условий проживания ФИО3

В соответствии с п. 8 ст. 20 Жилищного кодекса РФ в целях обеспечения прав и законных интересов граждан может осуществляться общественный жилищный контроль, субъектами которого могут являться общественные объединения, иные некоммерческие организации, советы многоквартирных домов, другие заинтересованные лица в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 148(34) Правил N 354 в их системной связи с п. 561 Правил Управляющая организация вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Никаких временных рамок для установления факта совместного проживания действующее Российское законодательство не содержит.

При этом суд не дал оценки действиям членам ЖБК Нальчикского филиала КрУ МВД РФ по проверке жилищно-бытовых условий на их соответствие действующему законодательству: проверка жилищно-бытовых условий не осуществлялась, так как выход членов комиссии был организован в период очередного отпуска ФИО3 и его выезда с членами семьи из проверяемого жилого помещения.

Указанные действия противоречат Приказу МВД России от 17 ноября 2021 г. №902 "Об утверждении Порядка и сроков формирования списков граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг».

В материалы дела также представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая статус многодетной семьи, согласно которой с истцом и супругой - ФИО13 совместно проживают несовершеннолетние дети.

Таким образом, органами МО г. Махачкала на основании постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержден статус его семьи, как многодетной и совместность проживания членов семьи.

В нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не отразил в решении, не привел мотивы, по которым данные доказательства не приняты в качестве средств обоснования выводов суда или отвергнуты судом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения и допущенные ошибки суда первой инстанции не устранены, законным и обоснованным, оно принято с нарушениями норм материального права, что является основанием для его отмены в полном объеме и направления материалов гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе изложенным в кассационной жалобе, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд.

Председательствующий                    Е.В. Черкасова

Судьи                                И.А. Анашкина

М.А. Донскова

Определение в окончательной форме составлено 29 ноября 2024г.