Решение по делу № 11-26/2023 от 09.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2023 года по делу №11-26/2023

Мировой судья Пузикова А.С.      Дело №2-569/2017

г. Омутнинск                                 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенов А.В. на определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от ДАТА ИЗЪЯТА по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА возвращено заявление Семенов А.В. о прекращении исполнения и производства по гражданскому делу *** по иску ООО «ВостокДомСервис» к Семенов А.В. о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре определения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вновь открывшимися обстоятельствами являются определение Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, определение Кировского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА ***а-78/2021.

Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении заявления отказано.

Семенов А.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи, в которой указал, что определение вынесено незаконно на основании несуществующих норм, препятствующих правосудию, равенству и защите прав заявителя. Истец и суды осуществляют деятельность с нарушением норм ГПК РФ и УК РФ. Просит отменить определение, заявление удовлетворить.

Семенов А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён. ООО «ВостокДомСервис», извещённое о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

В соответствии с положениями ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Определение мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА о возвращении заявления Семенов А.В. о прекращении исполнения и производства по гражданскому делу апелляционным определением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отменено в части, в связи с чем единственным судебным актом, в отношении которого Семенов А.В. мог подать заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является вышеуказанное апелляционное определение.

Учитывая указанные обстоятельства, у мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ на основании положений статьи 393 ГПК РФ отсутствовали правовые основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи.

Таким образом, законных оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу заявления Семенов А.В. в порядке ст. 392 ГПК РФ у мирового судьи не имелось, в его принятии следовало отказать, поскольку действующим законодательством не пересмотрен пересмотр изменённого или отменённого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, указанные в заявлении о пересмотре определения суда и частной жалобе, с учётом вышеизложенного, правового значения не имеют и не влияют на итог рассмотрения.

Установленные обстоятельства исключают возможность рассмотрения поданного требования Семенов А.В. за отсутствием предмета рассмотрения по причине его отмены судом апелляционной инстанции, что является в свою очередь основанием для прекращения производства по делу по указанному требованию.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Указанная норма подлежит применению по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство по заявлению Семенов А.В. - прекращению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отменить.

Производство по заявлению Семенов А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Судья         А.В. Костин

Мотивированное апелляционное определение вынесено 14.04.2023