Решение по делу № 2а-1068/2018 от 24.04.2018

...

Дело № 2а-1068 (2018 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Баранцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коваль С.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО Литвинец Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Коваль С.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО Литвинец Л.А., УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, просит признать незаконными её действия о наложении ареста на банковские счета, удержании всей суммы пенсии, как единственного источника дохода, о незаконном аресте недвижимого имущества <адрес> <адрес>, не предоставлении разумного срока для добровольного исполнения, не предоставлении полной информации о процедуре исполнения исполнительных действий при выставлении квартиры на публичные торги и последствия возврата затраченных по кредиту средств. Угрозы со стороны судебного пристава. Также просит признать незаконным и постановление о возбуждении исполнительного производства в части противоречия исполнительному листу, меры принудительного исполнения в срок установленный для добровольного исполнения приостановить, возложить обязанности выдать истцу копию исполнительного листа и решения суда, на основании которых возбуждено исполнительное производство, возложить обязанность устранить допущенные нарушения её прав. В обосновании иска указала, что 11 апреля 2017 года в отношении неё было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186478,61 рубль. 10.04.2018 года она узнала о возбужденном исполнительном производстве и о принятых по нему мерах принудительного характера, которые оспаривает. Полагает, что судебный пристав должен был предоставить ей отсрочку исполнения решения, поскольку она намерена обжаловать его, восстановив сроки. Полагает, что исполнительный лист не соответствует требованиями предъявляемым к исполнительному листу, а в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан адрес взыскателя. Права истца нарушены, как полагает истец, поскольку арестованы принадлежащие ей квартиры. Все в совокупности действия судебного пристава нарушают права истца и её несовершеннолетней дочери на защиту, унижают её честь и достоинства и ухудшают состояние её здоровья.

В судебном заседании истец Коваль С.А. на удовлетворении требований настаивала, привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьск Эсаулова В.А., на время отпуска заменяющая Литвинец Л.А., с исковыми требованиями не согласилась. В возражении указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику заказной почтой по двум адресам квартир, принадлежащих ей на праве собственности, однако адресатом не получены. Должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства в случае отказа от получения извещения об этом. Судебный пристав дважды выходил в адрес должника по месту жительства, но двери никто не открыл, оставлялись извещения о явке к судебному приставу. Выносилось постановление о приводе, которое также было не исполнено в виду отсутствия должника по указанному адресу. В г.Муравленко, по месту нахождения второй квартиры должника, сообщил молодой человек, что она там не проживает. Из запрошенной информации ПАО «Сбербанк России» и ВТБ-24 судебному приставу стало известно о наличии открытых счетов на имя должника, на которые и были наложены аресты. 11.08.2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Заявлений и обращений должника по данному удержанию не поступало судебному приставу. По объектам недвижимости, принадлежащим должнику вынесено было только постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации, акт описи и ареста не составлялось. Принятые меры по исполнительному производству соответствуют требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы истца.

Представитель соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявлением ОСП по г.Ноябрьск поддержал.

Представитель взыскателя ПАО «Запсибкомбанк», действующая на основании доверенности Краснобаева Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения истца, судебного пристава, с учетом позиции представителя взыскателя, представителя соответчика УФССП по ЯНАО, изложенных в отзыве, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску Литвинец Л.А. 11.04.2017 года было возбуждено исполнительное производство №, в отношении Коваль С.А. на основании исполнительного документа ФС № от 21.12.2016 года, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2547 396,51 рублей, судебных расходов 20937,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, <адрес>.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа, в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, (ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, согласно части 13 Закона в случаях возбуждения исполнительного производства: после окончания основного исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

К такому исчерпывающему перечню оснований требования исполнительного документа в отношении должника не относятся, в связи, с чем был в постановлении указан срок для добровольного исполнения. Иных сроков добровольного исполнения Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Взыскатель в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан правильным. Указание в постановлении дополнительного офиса Банка не является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

Как усматривается из информации, представленной с сайта ФГУП «Почта России» о факте отправки заказного письма должнику с постановлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» 19.05.2017 года и 20.05.2017 года вернулся отправителю как из г.Ноябрьск, так и из г.Муравленко.

Таким образом, должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

В задачи судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст.1ФЗ «О судебных приставах» входит принудительное исполнение судебных решений и актов иных уполномоченных органов.

В соответствии со ст.12ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом исполнителем направлялось извещение о вызове на прием на 25.04.2017 года, на 15.06.2017 года лично по месту жительства должника. Однако в первом случае извещение вернулось заказным письмом по истечению срока хранения, во втором случае дверь никто не открыл, извещение оставлено в дверях и в почтовом ящике, о чем следует из извещения и акта совершения исполнительных действий от 13.06.2018 года, от 27.09.2017 года.

10.10.2017 года было направлено поручение о совершении исполнительных действий в ОСП г.Муравленко по месту нахождения недвижимого имущества должника в <адрес>.

14 марта 2018 года поступило уведомление об отсутствии при проверке указанного адреса должника, дверь квартиры открыл молодой человек и сообщил, что Коваль С.А. в данной квартире не проживает, от подписи отказался.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве определен перечень мер принудительного исполнения, к которым относится обращение на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № разъяснено, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

18.08.2017 года, 10.10.2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ 24».

У судебного пристава исполнителя имелись полномочия на арест денежных счетов в силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данных о том, что на указанные счета поступает пенсия истца, не содержат материалы исполнительного производства, должником об этом не предоставлено документов, согласно ч.7 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. В связи, с чем судебным приставом исполнителем распределяются денежные средства, поступающие во временное распоряжение с 26.09.2017 года по настоящее время.

Согласно ч.7 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве», должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

До 10 апреля 2018 года должник не объявлялась, не смотря на то, что судебный пристав неоднократно вызывал её, снимались денежные средства со счетов должника, в том числе и удерживалось 50% из пенсии должника согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 11.08.2017 года в рамках другого исполнительного производства, объединенного в сводное с данным.

Доводы должника, что по вине судебного пристава у неё удерживается 100% её пенсия не нашли своего подтверждения. До 10 апреля 2018 года должником не предоставлено, также как и на момент рассмотрения дела, на какие её счета перечисляется пенсия. Именно обязанность должника, а не судебного пристава представлять документы, подтверждающие наличие у должника доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судебный пристав не может владеть такой информацией, поскольку это относится к Банковской ..., которой владеет только Банк и владелец счета.

Доводы должника о незаконности ареста её квартиры в <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

22.09.2017 года вынесено постановление в рамках данного исполнительного производства в отношении должника о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры в <адрес> квартиры в <адрес>.

Согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

При этом квартира в <адрес> не является единственным жилым помещением для должника, она проживает, как сама пояснила в <адрес>.

А последняя квартира под запретом отчуждения, в силу того, что на неё судом обращено взыскания, как на заложенное имущество.

На обе квартиры не наложен арест, квартиры не изъяты у должника, что не нарушает её права на проживания в них, решения вопроса о порядке исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Основные доводы должника связаны с несогласием разового исполнения требований исполнительного документа, при этом с заявлением в суд о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда она не обращалась.

Судебный пристав исполнитель в силу п.6 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» вправе приостановить исполнительное производство при принятии судом к рассмотрению заявления должника об отсрочке или рассрочке исполнения решения.

Поскольку с требованиями о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда должник не обращалась, то оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, требования Коваль С.А. о возложении обязанности судебному приставу исполнителю предоставить ей копию исполнительного листа, решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что судебным приставом исполнителем должнику было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, не представлено. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и не должны в данном случае содержать, поскольку возбуждается исполнительное производство не на основании решения суда, а на основании исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Коваль С.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО Литвинец Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

...

...

...