Решение по делу № 02-0760/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            07 февраля 2018 год г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Бердовой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2018 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Карелиной Вилли Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Карелиной В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 650 759 руб. 22 коп. на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств на срок до дата включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 19 634,43 рублей, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору № ... составляет 1 350 068 руб. 24 коп.

Также, дата между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Карелиной В.В. был заключен кредитный договор № ... на предоставление комплексного банковского обслуживания. Истец открыл ответчику Картсчет и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере 150 000 рублей на срок 24 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты, однако, свои обязательства надлежащим образом не выполняет. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору № ... составляет 413 402 руб. 09 коп.

Истец просит взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору № ... от дата в размере 1 350 068,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950,00 руб., задолженность по кредитному договору № ... от дата в размере 413 402,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334,00 руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Карелина В.В., уведомлявшаяся о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Карелиной В.В. был заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил последней в кредит денежные средства в размере 650 759 руб. 22 коп. на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств.

Согласно п. 1. Кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до дата включительно.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора, составил 19 634,43 руб. (п. 3.4. Договора).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1,0 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки перечисления, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

За нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1. Кредитного договора в соответствии с п. 5.2. договора истец имеет право начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 5 рабочих дней, предусмотрена п. 6.2 Кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № ..., открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата по дата.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец в соответствии с п. 6.2. Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.

Также судом установлено, что дата между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио был заключен договор № ..., по которому банк открыл ответчику Картсчет и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере 150 000 рублей, лимит кредитования устанавливается на срок 24 месяца.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации

В соответствии с графиком платежей процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 11.33. Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истец имеет право начислить Ответчику неустойку в размере 1,00 % в день от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком условий Договора комплексного банковского обслуживания предусмотрена п. 7.2 договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № ..., открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата по дата.

Вместе с тем, согласно п. 11.41. правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном погашении задолженности по Кредиту в полном размере истец вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по Договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств от истца в указанных в договорах размерах и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчеты исковых требований, представленные истцом, не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № ... по состоянию на дата составляет 1 350 068,24 рублей, в том числе по просроченной ссуде: 499 144,32 рублей; по процентам: 295 013,47 рублей; по неустойкам: 555 910,45 рублей.

Сумма задолженности ответчика по Договору № ... по состоянию на дата составляет 413 402,09 рублей, в том числе по просроченной ссуде: 149 746,61 рублей; по процентам: 93 431,09 рублей; по неустойкам: 170 224,39 рублей.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе. Факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств в указанных в договорах размерах и на согласованных сторонами условиях ответчик не оспаривал, расчеты исковых требований, представленных истцом, не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с фио неустоек, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности исчисленных истцом неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки по кредитному договору № ..., заявленной истцом в размере 555 910,45 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 250 000,00 рублей.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... в размере 1 044 157,79 рублей, из которых по просроченной ссуде: 499 144,32 рублей; по процентам: 295 013,47 рублей; по неустойкам: 250 000,00 рублей. Задолженность по кредитному договору № ... составляет 413 402,09 рублей, из которых по просроченной ссуде: 149 746,61 рублей; по процентам: 93 431,09 рублей; по неустойкам: 170 224,39 рублей

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 420,79 рублей и 7 334,00 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Карелиной Вилли Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Карелиной Вилли Валерьевны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № ... от дата в размере 1 044 157 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 420 руб. 79 коп., а всего 1 057 578 (Один миллион пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 58 коп.

Взыскать с Карелиной Вилли Валерьевны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № ... от дата в размере 413 402 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 334 руб. 00 коп., а всего 420 736 (Четыреста двадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина