Решение по делу № 2-525/2024 от 30.01.2024

Дело №2-525/2024

03RS0044-01-2024-000313-82

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        29 марта 2024 года                                      село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Г.Н. о взыскании задолженности, расторжении соглашения,

    У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Г.Н. о взыскании задолженности, расторжении соглашения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 530 000 руб. под 14,75 % годовых, сроком возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Банк направил заемщику уведомление с требованиями исполнить обязательства по договору, однако, ответчик требование добровольно не удовлетворил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 82 746,84 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 72 719,35 руб., проценты за пользование кредитом – 4 358,80 руб., пеня – 5 668,68 руб. С учетом изложенного истец просит соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» расторгнуть, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 82 746,84 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 72 719,35 руб., проценты за пользование кредитом – 4 358,80 руб., пеня – 5 668,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Г.Н. заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 530 000 руб. под 14,75 % годовых, сроком возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Так, задолженность по соглашению по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 746,84 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 72 719,35 руб., проценты за пользование кредитом – 4 358,80 руб., пеня – 5 668,68 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате просроченного основного долга и процентов.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 746,84 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 72 719,35 руб., проценты за пользование кредитом – 4 358,80 руб., пеня – 5 668,68 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договоров.

В течение 30 дней с момента получения ответ от ответчика не получен.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитных договоров подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договоров другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договоров, истцом соблюден.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия соглашений, а именно, не производил платежи в счет погашения задолженности. Допущенное ответчиком нарушение взятых на себя обязательств является значительным. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ответчиком не исполнено, что является основанием для расторжения соглашения, заключенного между сторонами.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину на сумму 8 682 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 682 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8015 №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 746,84 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 72 719,35 руб., проценты за пользование кредитом – 4 358,80 руб., пеня – 5 668,68 руб.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Г.Н. и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», расторгнуть.

Взыскать с Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8015 №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                             Р.Р. Сафина