Решение от 05.08.2024 по делу № 2-2013/2024 от 28.02.2024

УИД 74RS0001-01-2024-001065-76    

Дело № 2-2013/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Дрозденко А.О.

с участием ответчика Познякова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Челябинске 05 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» к Познякову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д. 3-4) к Познякову М.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за отопление за период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 01 мая 2020 года по 31 марта 2021 года, с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года, с 01 сентября 2022 года по 31 мая 2023 года в сумме 34 475,64 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 01 мая 2020 года по 31 марта 2021 года, с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года, с 01 сентября 2022 года по 31 мая 2023 года в сумме 11 843,54 руб., а также пени за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 19 января 2024 года в размере 29 788,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483,23 руб.

В обоснование иска указано, что Познякову М.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. АО «УСТЭК-Челябинск» является поставщиком тепловой энергии. Ответчик не исполняет обязанность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем за указанные периоды образовалась задолженность по оплате отопления и ГВС.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в суде участия не принимал при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Позняков М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Указал, что в период с 01 мая 2022 года по 31 августа 2022 года, с 01 мая 2023 года по 31 августа 2023 года, с 01 мая 2024 года по 31 августа 2024 года находился безвыездно в ДОЛ «Смолино». Также считал, что сумма пени не соразмерна последствия нарушения обязательства, в связи с чем просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО УК «Созвездие» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Познякову М.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 46).

АО «УСТЭК-Челябинск» является поставщиком тепловой энергии в доме по адресу: <адрес>.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 01 мая 2020 года по 31 марта 2021 года, с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года, с 01 сентября 2022 года по 31 мая 2023 года имеется задолженность по оплате услуг отопления в сумме 34 475,64 руб., горячего водоснабжения в сумме 11 843,54 руб. (л.д. 15-19).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств неоказания услуг истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три г. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности применимы общие положения о доказывании.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-3485/2019 о взыскании с Познякова М.И. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 5 226,64 руб., за горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 2 443,62 руб., пени в размере 362,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 8 232,39 руб. 25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 62-65).

30 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № 2-2646/2023 о взыскании с Познякова М.И. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 8 345,96 руб., за горячее водоснабжение за период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 2 191,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 210,76 руб., всего – 10 748,63 руб. 29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 48-52).

24 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска на основании заявления от 18 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ № 2-5100/2021 о взыскании с Познякова М.И. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 2 092,03 руб., за горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 1 749,03 руб., пени в размере 145,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 4 186,72 руб. 11 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 53-56).

18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска на основании заявления от 11 июня 2021 года был вынесен судебный приказ № 2-2098/2021 о взыскании с Познякова М.И. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период с 01 мая 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 9 106,43 руб., за горячее водоснабжение за период с 01 мая 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 3 201,60 руб., пени в размере 182,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 249,81 руб. 17 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 57-61).

30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска на основании заявления от 29 июня 2023 года был вынесен судебный приказ № 2-2193/2023 о взыскании с Познякова М.И. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период с 01 сентября 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 10 594,16 руб., за горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 2 894,61 руб., пени в размере 510,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 279,98 руб. 26 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 66-69).

С настоящим исковым заявлением АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд 28 февраля 2024 года, то есть исковые требования по требования до 28 февраля 2020 года заявлены за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующие о признании ответчиками долга в пределах срока исковой давности в письменном виде, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся получателем услуг отопления и горячего водоснабжения, не исполнял обязанность по оплате данных услуг надлежащим образом, доказательств обратному не представил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности с 28 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года, с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года, с 01 сентября 2022 года по 31 мая 2023 года в сумме 14 228,94 руб. (1 542,75 + 1 492,35 + 181,22 + 418,46 + 1 128,86 + 1 112,22 + 1 685,83 + 2 070,95 + 1 849,30 + 1 472,28 + 1 153,95 + 120,77), задолженность за горячее водоснабжение за период с 28 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года, с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года, с 01 сентября 2022 года по 31 мая 2023 года в сумме 4 833,94 руб. (286,77 + 286,77 + 286,77 + 286,77 + 290,43 + 296,24 + 296,24 + 303,59+ 303,59 + 303,59 + 330,64 + 330,64 + 330,64 + 330,64 + 330,64 + 239,98).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 19 января 2024 года в размере 29 788,48 руб. за несвоевременную уплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, определяя размер пени, приходит к выводу о возможности снижения ее размера, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что суд пришел к выводу об уменьшении размера задолженности по оплате за тепловую энергию, подлежащего взысканию с ответчиков, соответственно, подлежит изменению и размер пени. Суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить ее размер до 9 000 руб.

Ссылка ответчика на непроживание в квартире в период с 01 мая 2022 года по 31 августа 2022 года, с 01 мая 2023 года по 31 августа 2023 года, с 01 мая 2024 года по 31 августа 2024 года ввиду нахождения безвыездно в ДОЛ «Смолино», что подтверждается справкой (л.д. 83), основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 354, согласно разделу 8 которых перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя или проживающих совместно с ним лиц по месту жительства, предусмотренные пунктом 93 Правил.

В соответствии с п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Пунктом 148(36) указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. Следовательно, собственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги, при этом начисление платы производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета (либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 483,23 руб., что подтверждается платежными поручениями: № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 437,17 руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 488,83 руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 315,36 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 241,87 руб., при заявленной цене иска в размере 76 107,66 руб. (л.д. 7-10).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 665,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 14 228,94 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 4 833,94 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 665,54 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░