Решение по делу № 12-100/2024 от 08.05.2024

Дело № 12-100/2024

76MS0047-01-2023-006715-96

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский                                                            10 июня 2024 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием заместителя Переславского межрайонного прокурора Малышевой С.И., лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, Ключарева Г.С., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении генерального директора ООО УК «Коалиция» Ключарева Григория Сергеевича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, с жалобой Ключарева Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области о признании его виновным в совершении административного правонарушения и наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 31.01.2024 г. генеральный директор ООО УК «Коалиция» Ключарев Г.С. был признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что посредством системы ГИС ЖКХ 14.09.2023 г. в ООО УК «Коалиция» поступило обращение <И.> о предоставлении ей, как жителю многоквартирного жилого дома <адрес скрыт>, находящегося в управлении ООО УК «Коалиция», заключения МУП «Теплосервис» от 21.02.2023 г. о проверке узла учета тепловой энергии в домах <адрес скрыт>, и при ответе на данное обращение ООО УК «Коалиция» через систему ГИС ЖКХ 26.09.2023 г. требуемый <И.> документ направлен ей не был, а был в дальнейшем отправлен только 20.10.2023 г.

Ключарев Г.С. обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на обращение <И.> ответ был дан в установленные сроки, но по техническим причинам к ответу не удалось прикрепить файл с документом, по поводу которого касалось обращение <И.>, в дальнейшем, выявив несоответствие, ответ был дан при повторном ответе и в надлежащем виде, это был сделано еще до прокурорской проверки, в связи с этим и учитывая, что никакого вреда <И.> или ущерба причинено не было, возможно было применить положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить за впервые совершенное административное правонарушение предупреждение, либо могли быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности. Также по мнению заявителя его действия подлежали квалификации по специальной норме, предусмотренной ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ, предусматривающей менее строгое наказание.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ключарев Г.С. жалобу поддержал, сослался на доводы изложенные в ней, а также указал, что государственной инспекций жилищного надзора по тем же обстоятельствам было выдано предостережение, что также свидетельствует об отсутствии вреда. Заместитель Переславского межрайонного прокурора Малышева С.И. в суде жалобе возражала, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, квалификацию правильной, возражала изменению наказания на предупреждение, поскольку вред <И.> был причинен и выражался в том, что она, не получив надлежащего ответа, не могла решать вопросы начисления в их многоквартирном доме платы за тепловую энергию, которое производили не по приборам учета, а по нормативам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что влечет наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из содержания данной нормы следует что, с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном нарушении положений раздела VIII Жилищного Кодекса РФ, содержащих в статьях данного раздела общих правил по управлению многоквартирными домами, а также положений иных подзаконных ему нормативно-правовых актов, содержащих правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В частности, статьей 161 ЖК РФ регламентирован выбор способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к данной деятельности, и в силу части 2.3 данной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 вышеуказанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Разделом VIII указанных Правил определен порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом.

Так, согласно пункту 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 названных Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 указанных Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 данных Правил каналам связи; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Пунктом 36 указанных Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами также предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 этих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

По данному делу письменными материалами, и в частности обращением <И.>, информацией ООО УК «Коалиция», а также пояснениями Ключарева Г.С., данными в судебном заседании мировому судье, иными материалами прокурорской проверкой, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что посредством системы ГИС ЖКХ 14.09.2023 г. в ООО УК «Коалиция» поступило обращение <И.> о предоставлении ей, как жителю многоквартирного жилого дома <адрес скрыт>, находящегося в управлении ООО УК «Коалиция», заключения МУП «Теплосервис» от 21.02.2023 г. о проверке узла учета тепловой энергии в домах <адрес скрыт>. На данное обращение ООО УК «Коалиция» через систему ГИС ЖКХ 26.09.2023 г. был сформирован ответ, но сам требуемый заявителю <И.> документ в виде электронного файла, содержащего его копию, не смотря на обращение заявителя направлен не был, а был в дальнейшем отправлен только 20.10.2023 г. в связи с обращением <И.> 19.10.2023 г. в органы прокуратуры с заявлением о привлечении руководителя ООО УК «Коалиция» за указанное бездействие к административной ответственности.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения и вина Ключарева Г.С., как генерального директора ООО УК «Коалиция» подтверждаются собранными по делу названными выше доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ключарева Г.С. мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что действительно генеральным директором ООО УК «Коалиция» Ключаревым Г.С. в установленный положениями п.36 указанных выше Правил 10-дневный срок на запрос собственника находящегося у него в управлении многоквартирного дома <И.> по вопросу, не входящему в перечень пунктов 31, 32 и 34 тех же Правил, ответ дан не был, и действия Ключарева Г.С. правильно квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В силу этого доводы жалобы Ключарева Г.С., о том, что его действия подлежали квалификации по иной норме по ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ, судья вышестоящего суда признает несостоятельны, как основанные на неверном толковании закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание, назначенное Ключареву Г.С., соответствует характеру правонарушения, личности виновного, назначено с учетом санкции ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ниже низшего предела с применением положений частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ. Указание мировым судьей в данном случае на применение положений ст.2.2 КоАП РФ является ошибочным, по сути выглядит опиской, поскольку исходя из цитируемого мировым судьей текста им фактически и были применены положений частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения к Ключареву Г.С. положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку рассматриваемое административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Оснований для применения к Ключареву Г.С. положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного им деяния малозначительным, исходя из характера деяния и той степени значимости, насколько указанное нарушение затронуло права и интересы <И.>, судья вышестоящего суда не усматривает, доводы жалобы об этом несостоятельны, опровергаются также самим фактом обращения <И.> в органы прокуратуры с жалобой на допущенное нарушение и ущемление ее прав.

В связи с выше изложенным, постановление мирового судьи о признании Ключарева Г.С. виновным в совершении административного правонарушения и наложение на него административного наказания является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 31.01.2024 г. о признании генерального директора ООО УК «Коалиция» Ключарева Григория Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб., оставить без изменения, а жалобу Ключарева Г.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья:                                                                                                   Д.А. Шашкин