Решение по делу № 33-11330/2021 от 02.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... (дело №...)

    29 июня 2021 года          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО6,

судей                                ФИО5,

                                    Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Востокнефтезаводмонтаж» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 368 240 руб., неустойку в размере 463 982 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 417 111 руб.

Взыскать с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа адрес в размере 11 353, 51 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж».

В обоснование требований указано, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи адрес/КП, расположенной по адресу: адрес149. Передаточный акт подписан дата После передачи квартиры, истец обнаружила строительные недостатки. Со стороны ответчика обязательства по качеству передаваемой квартиры не исполнены.

Согласно экспертному заключению ООО «АшкадарЭксперт», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных внутренних отделочных работ в квартире составляет 368240 руб.

дата ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.    

Истец просила взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в адрес размере 368240 руб., неустойку в размере 463982 руб. за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, представителем ответчика ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано о том, что гарантийные обязательства ответчика возникли с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Истец не обращалась за устранением недостатков в течение гарантийного срока. Размер начисленного штрафа является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1, п.2, п.5, п.6, п.8 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 (покупатель) и ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (продавец) заключен договор купли-продажи адрес/КП, расположенной по адресу: адрес149. После передачи квартиры истец обнаружила в ней строительные недостатки.

дата ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «АшкадарЭксперт» №...Н от дата, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире истца по адресу: РБ, адрес составляет 368240 руб. ( л.д. 15-95)

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «АшкадарЭксперт» от дата, исходил из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие строительных недостатков в квартире истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика стоимости расходов на устранение строительных недостатков, как застройщика, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование ООО «АшкадарЭксперт» №... Н от дата соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, мотивированы и содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав и оценив содержание заключения ООО «АшкадарЭксперт» №... Н от дата, суд правомерно признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гарантийные обязательства ответчика возникли с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, а истец не обращалась за устранением недостатков в течение гарантийного срока являются несостоятельными, поскольку согласно п.1.7 представленного муниципального контракта на участие в долевом строительстве от дата, заключенного между администрацией ГО адрес и ответчиком, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Из акта приема-передачи квартир от дата, адрес по адресу: адрес не передана.

Следовательно, в данном случае Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта квартиры от дата ( л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С претензией о наличии недостатков истец обратился к застройщику дата, то есть в период гарантийного срока.

Абзацем 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Поскольку квартира передана истцу дата, с претензией о наличии недостатков истец обратилась к застройщику дата, то соответственно, срок исковой давности по данному требованию не истек.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от дата N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 120 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 120 000 рублей.

В связи изменением размера стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры и неустойки, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и сумма штрафа, которая составит 245 120 руб.

В связи с изменением суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8382, 40 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит изменению в части взыскания с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в пользу ФИО3 неустойки и штрафа, а также в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в пользу ФИО3 неустойки, штрафа, с указанием о взыскании с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в пользу ФИО1 неустойки в размере 120 000 руб., штрафа в размере 245 120 руб.

Взыскать с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8382, 40 руб.

То же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий                         ФИО6

Судьи                                     ФИО5

                 Латыпова З.Г.