Решение по делу № 12-17/2018 (12-271/2017;) от 22.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2018 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллина ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 01.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 01 декабря 2017 года Рахматуллин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. на <адрес> РБ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рахматуллин Р.М. обратился в районный суд с жалобой, указав следующее. В наркологическом отделении ЦГБ г.Сибай врач отказал сотруднику ГИБДД, пояснив, что не имеется препятствий для прохождения освидетельствования по месту составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Приехали в Баймакскую ЦГБ и более одного часа ждали, когда найдется врач, имеющий соответствующее удостоверение. Из изложенного врачом ФИО3 и из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что к моменту начала медицинского освидетельствования Рахматуллина не было в больнице. Фактически, Рахматуллин с разрешения сотрудника ГИБДД ушел из больницы, поскольку врача, имевшего соответствующее удостоверение на право производства освидетельствования, в дежурную смену не было. После этого, врач ФИО3, которая никогда Рахматуллина не видела, составила свой акт заочно. Сотрудник ГИБДД, получив акт медицинского освидетельствования, в отсутствие Рахматуллина составил протокол об административном правонарушении. Материалы дела не содержат сведений о том, что Рахматуллин вызывался в подразделение ГИБДД или куда-либо для ознакомления с актом медицинского освидетельствования и с протоколом об административном правонарушении. Также, не имеется сведений об уведомлении Рахматуллина о намерении сотрудников ГИБДД ознакомить с составленными в его отсутствие вышеперечисленными документами. Таким образом, было нарушено право Рахматуллина на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он был лишён права на заявление замечаний на протокол. Данному нарушению требований КоАП РФ, допущенному сотрудником ГИБДД, мировым судьёй не была дана соответствующая оценка. О недопустимости совершения таких нарушений требований КоАП РФ сотрудниками ГИБДД свидетельствует судебная практика Верховного Суда РФ и Верховного суда РБ. В своей жалобе Рахматуллин Р.М. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Суд считает возможным восстановить Рахматуллину Р.М. срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку копия постановления им получена по почте 12.12.2017 г, жалоба подана 21.12.2017г..В судебное заседание Рахматуллин Р.М. не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен. В суд не представлено ходатайство, в котором просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Однако, уважительность причин и доказательств их подтверждающих суду не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Защитник Рахматуллина Р.М. адвокат Каримов З.Я. жалобу поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав адвоката Каримова З.Я., исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 с.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного врачом ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ» ФИО3, следует, что никакие исследования в отношении Рахматуллина Р.М. не производились, признаки опьянения не выявлялись, соответствующие графы акта не заполнены, в графе о медицинском заключении указано, об отказе от медицинского освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Рахматуллина Р.М., указано об участии понятых. В графах, предусмотренных для подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, указано: «отказался». Данный протокол составлен в течение 5 минут после составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапорта сотрудника ГИБДД, составившего процессуальные документы в отношении Рахматуллина Р.М., следует, что Рахматуллин Р.М. был доставлен в приемный покой Баймакской ЦГБ, его отсутствие на момент прибытия дежурного врача было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из содержания рапорта подтверждаются доводы защиты о том, что врач не видел Рахматуллина Р.М. Кроме того, не опровергаются доводы о том, что протокол об административном правонарушении, составленный немедленно после составления акта медицинского освидетельствования, Рахматуллину Р.М. не предъявлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и ч.3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, и что права лица, привлекаемого к административной ответственности, были нарушены.

Допущенные в отношении Рахматуллина Р.М. нарушения закона являются существенными и являются основанием для отмены постановления, поскольку в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года в отношении Рахматуллина ФИО6 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

     Судья: А.Г. Зайдуллин