Решение по делу № 33-6089/2023 от 10.05.2023

Дело № 33-6089/2023

УИД № 59RS0006-02-2023-000173-80

(№2-1030/2023)

Судья Лепихина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Рубан О.Н., Цыбиной И.Н.

при ведении протокола помощником Зайнышевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с наследника умершего потребителя, по частной жалобе ПАО «Т Плюс» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.02.2023 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с наследника умершего потребителя в размере 76309,68 рублей, в том числе пени 13799,45 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

Судом постановлено определение о прекращении производства по гражданскому делу.

С частной жалобой на указанное определение обратился истец ПАО «Т Плюс», указывая, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства, в том числе, путем фактического его принятия. Наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, но не обязанностью наследника. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что собственником жилого помещения по ул. **** г. Перми до января 2015 являлась Н.

18.01.2015 Н. умерла.

В связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии по лицевому чету 201342022 возникла задолженность за период 01.10.2017 по 17.08.2021 в размере 76309,68,47 руб., в том числе пени 13799,45 руб., в материалы дела представлена детализация задолженности на 01.08.2021.

Согласно справке нотариуса Панковой А.Н., призванный к наследованию наследник обратился, но не получил свидетельство о праве на наследство в течении трех лет со дня открытия производства по наследственному делу Н., в связи с чем дело закрыто (л.д. 63).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено наличие наследников после смерти Н. В качестве правового основания прекращения производства по делу судом первой инстанции приведен абзац 7 статьи 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что спорное правоотношение правопреемство допускает, имущественные права и обязанности входят в состав наследства, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу со ссылкой на абзац 7 статьи 220 ГПК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов наследственного дела в отношении Н. следует, что 06.12.2005 нотариусом удостоверено завещание от имени Н. (л.д. 50). Согласно указанному завещанию Н. завещала Ивановой Л.А. принадлежащую ей по праву собственности долю в праве на квартиру №** в доме №** по ул. **** в г. Перми.

Романовой С.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению после смерти Н., наследственное имущество состоит из права на денежные средства, внесенные во вклад наследодателем в дополнительный офис Филиала №6984/0267 Пермского отделения Сбербанка РФ на счет №**, с остатком на дату смерти 278976,61 руб. и с остатком на текущую дату 242868,17 руб. (л.д. 60 оборот).

Романовой С.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Н., наследственное имущество состоит из права на денежные средства, внесенные во вклад наследодателем в дополнительный офис Филиала №6984/0267 Пермского отделения Сбербанка РФ на счет №**, с остатком на дату смерти 102,45 руб. и с остатком на текущую дату 102,46 руб. (л.д. 60 оборот).

Ивановой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Н., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности жилого помещения – квартиры №** дома №** по ул. **** г. Перми (л.д. 61 оборот).

Как указано выше, призванный к наследованию наследник обратился, но не получил свидетельство о праве на наследство в течении трех лет со дня открытия производства по наследственному делу Н., в связи с чем дело закрыто (л.д. 63).

Однако как верно утверждает заявитель частной жалобы, получение свидетельства о праве на наследство является правом, но не обязанностью наследника, что также следует из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Само по себе неполучение наследником, призванным к наследованию, свидетельства о праве на наследство, основанием для прекращения производства по данному делу на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 пунктом Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 пункт 2 цитируемой нормы).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая изложенное, прекращение производства по делу осуществлено судом в отсутствие к этому правового основания. Судом не проверены указанные выше обстоятельства, с которыми закон связывает признание наследника принявшим наследство, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.02.2023 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.06.2023.