Решение по делу № 2-1367/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-1367/2024

59RS0005-01-2024-000299-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгалова Олега Андреевича к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», Ларюшину Павлу Владимировичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Полыгалов О.А. (истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», Ларюшину П.В. (ответчики) об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что 06.02.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу № 2-1601/2023 удовлетворены исковые требования по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Ларюшину Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, Цвет: Серый, Кузов №: №, Модель, № двигателя: №, год выпуска 2019.

27.01.2023 между публичным акционерным обществом «Росбанк» и Ларюшиным П.В. заключено соглашение об отступном к кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором. Также на основании соглашения об отступном публичное акционерное общество «РОСБАНК» стал собственником указанного выше транспортного средства, которое в дальнейшем реализовало Полыгалову О.А.

26.08.2023 между Полыгаловым О.А. (покупатель) и публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, Цвет: серый, Кузов №: №, Модель, № двигателя: №, год выпуска 2019. В момент заключения договора купли-продажи транспортного средства покупатель оплатил и принял транспортное средство, а продавец получил денежные средства и передал покупателю автомобиль.

При этом на указанный автомобиль наложены многочисленные ограничения и аресты, которые препятствуют собственнику в установленном законном порядке зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению.

Истец уточнил исковые требования, просил отменить определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу 2-1601/2023 об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, Цвет: серый, Кузов №: №, Модель, № двигателя: №, Год выпуска 2019; отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, Цвет: серый, Кузов №: №, Модель, № двигателя: №, год выпуска 2019 вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части отмены постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, Цвет: серый, Кузов №: №, Модель, № двигателя: №, Год выпуска 2019 вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.08.2024 отказ от части исковых требований Полыгалова О.А. принят судом, производство по требованиям в части отмены постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, Цвет: серый, Кузов №: №, Модель, № двигателя: №, Год выпуска 2019 вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

С учетом уточненных требований, принятием судом отказа от части исковых требований истец просит отменить определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу 2-1601/2023 об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, Цвет: серый, Кузов №: №, Модель, № двигателя: №, год выпуска 2019.

В судебном заседании 12.07.2024 были объявлены перерывы до 08.08.2024, 20.08.2024.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Ларюшин П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, в том числе по адресу регистрации (<адрес>), почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

Третье лицо отделение судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с части 1, части 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

    Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункта 1 части 3 указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, как указано частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (паспорт технического средства №) автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, Цвет: Серебристый, Кузов №: №, год выпуска 2019, принадлежит на праве собственности Ларюшину П.В. (л.д. 23-24 том 1).

Согласно сведениям Управления МВД России по г. Перми собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, государственный № является Ларюшин П.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4 том 2).

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.01.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Ларюшину П.В. в пределах суммы иска 362 684,54 рублей (л.д. 323 том 1).

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № взыскано с Ларюшина П.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 684,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 826,85 рублей; обращено взыскание на имущество Ларюшина П.В. автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, Цвет: серебристый, Кузов №: №, Модель, № двигателя: №, Год выпуска 2019, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов (л.д. 25-29, 238-240, 245 оборот том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Росбанк» (кредитор) и Ларюшиным П.В. (должник) заключено соглашение об отступном к кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором, в качестве отступного должник передает кредитору транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, Год выпуска 2019, паспорт технического средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12 том 1).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ларюшин П.В. передал публичному акционерному обществу «Росбанк» транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, Год выпуска 2019, и оригинал паспорта технического средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том 1).

26.08.2023 между Полыгаловым О.А. (покупатель) и публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, Цвет: серый, Кузов №: №, Модель, № двигателя: №, год выпуска 2019 стоимостью 700 000 рублей (л.д. 14-15).

Факт оплаты Полыгаловым О.А. стоимости автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей (л.д. 16 том 1).

Ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) опровержений приобретения истцом автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № не представлено.

Суд приходит к выводу, что собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № в настоящее время является истец, противоречащих доказательств суду не представлено.

    По сведениям официального сайта Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу №, о наложении ареста (на имущество в пределах цены иска 362 684,54) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ларюшина П.В. в пользу взыскателя публичное акционерное общество «РОСБАНК» (л.д. 143-144 том 1).

    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер М563СА10 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д. 145).

Как следует из материалов дела, ограничительные меры, связанные с возможностью регистрации спорного автомобиля, наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Ларюшина П.В. в обеспечение требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, государственный № по гражданскому делу №, находящегося в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Договор купли-продажи автомобиля от 26.08.2023, заключенный между истцом и публичным акционерным обществом «РОСБАНК» был заключен вследствие исполнения ответчиком Ларюшиным П.В. обязательств по оплате задолженности, взысканной заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №.

Являясь в настоящее время собственником указанного имущества, истец лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в связи с существующими ограничениями на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем. Таким образом, арест имущества нарушает права и законные интересы истца, как владельца данного автомобиля, поскольку истец лишен возможности в полном объеме реализовать свое право собственности, следовательно, автомобиль подлежит освобождению от ареста, определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска публичного акционерного общества «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу № в части наложения ареста, запрета на регистрационные действия, совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, Цвет: серый, Кузов №: №, Модель, № двигателя: №, Год выпуска 2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полыгалова Олега Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ИНН №), Ларюшину Павлу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Отменить определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.01.2023 об обеспечении иска по делу № 2-1601/2023 по исковым требованиям публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ларюшину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста (объявления запрета на регистрационные действия, совершение действий по распоряжению) на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, Цвет: серый, Кузов №: №, Модель, № двигателя: №, год выпуска 2019.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья                     Е.С. Русакова