Решение по делу № 1-1091/2021 от 19.04.2021

14RS0035-01-2020-021527-16                                   КОПИЯ

Дело № 1-1091/2021                                     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                  18 августа 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Никифоровой Л.С.,

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., Шевелевой Л.Н., Силоч А.П., Минтус В.И.,

защитников – адвокатов: Колодезниковой С.Н., Алиева И.О.-о., Шестакова В.Н.,

подсудимого Куличкина Ф.Г.,

переводчиков Третьяковой А.А., Эверстовой А.С., Самагановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куличкин Ф.Г., ____ года рождения, уроженца ____, ЯАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, ул. ____; фактически проживающего по адресу: ____, Лермонтова, ____, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого

- 24.07.2018    мировым судом по судебному участку № 62 г. Якутска PC (Я) по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ в размере 340 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 22.12.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Куличкин Ф.Г. совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

Преступление совершено Куличкиным Ф.Г. при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС(Я), и.о. мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС(Я) от 27.06.2013 г., вступившего в законную силу, Куличкин Ф.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска РС(Я) от 24.07.2018 г., вступившего в законную силу, Куличкин Ф.Г. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 340 часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Куличкин Ф.Г., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Куличкин Ф.Г., 19 января 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 17 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее «ПДД РФ»), осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая съездить в магазин и обратно, осуществил управление автомашиной марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком В 217 MB 14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности с географическими координатами 62.029604 северной широты 129.676281 восточной долготы, расположенного возле ____, до участка местности с географическими координатами 62.029519 северной широты 129.676419 восточной долготы, расположенного возле ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акта ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ в пробе выдыхаемого Куличкин Ф.Г. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,84 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Куличкин Ф.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично. Показал, что 18.01.2019 г. приехал со знакомым в общежитие по ____ на своей автомашине Субару Форестер, госномер которой содержал цифру 217, купленную им за 2 - 3 дня до этого у Винокуровой. В комнате находились неизвестные ему лица, зашли туда вдвоем со знакомым. В комнате он выпил две рюмки красного вина, вышел обратно к своей машине, которая стояла заведённая рядом с этим общежитием, и уснул в ней. Проснулся утром в 09:00 часов ____, зашел обратно в комнату общежития, и поскольку у них не было продуктов, после обеда поехал в ближний продуктовый магазин, название которого он не знает. Когда подъехал к общежитию, около 15:00 часов его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор подошел и потребовал документы, на что он предъявил документы на машину и сказал, что водительского удостоверения у него нет. Инспектор вызвал дежурную машину и начал оформлять протокол. В патрульной автомашине дунул в алкотестер, результат освидетельствования не помнит. Замечаний, что он плохо дует, ему не делали, прибор промилле не показал. Его машину увезли на штрафстоянку, а его отвезли в 4 отдел полиции на ДСК, где потом освободили. На следующий день пошел в ГИБДД на Автодорожной, чтобы забрать машину, но ему отказали, не поставили печать, сказав, что машина в аресте в связи с уголовным делом. Ходил туда до ____, потом у него не было денег, чтобы выкупить машину со штрафстоянки. В феврале 2020 г. во 2 ГОМ и на ДСК пытался разобраться у кого находится дело, ему сказали, что дела нет. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформляли, но он его не читал, только поставил подпись. Алкогольное опьянение не было обнаружено. Озвучил ли сотрудник результат алкотестера, не помнит. Все документы, составленные сотрудниками ГИБДД, в том числе акт о состоянии опьянения, он подписал не читая, так как был без очков, чтобы быстрее уехать домой. У него одновременно близорукость и дальнозоркость, мелкий шрифт он не видит. Видеозапись в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД проводилась. Подписал все документы при отсутствии результата алкотестера, так как послушался сотрудников ГИБДД, доверился им.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого частично оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, во время дознания, Куличкин Ф.Г. в качестве подозреваемого показал, что проснувшись утром в 9 час. 00 мин. ____ он чувствовал остаточное алкогольное опьянение, проходил освидетельствование алкотестером и ему были предъявлены результаты, с которыми он согласился и подписал (том 1, л.д. 92-96).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что пил вино ____, а утром ____ спиртное не пил.

Свидетель МВЕ в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС. В середине января 2019 г. остановили автомобиль «Субару Форестер». У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. В патрульной автомашине водителю были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование, водитель согласился. При проведении освидетельствования выявили у него состояние алкогольного опьянения и составили материал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях оглашены показания свидетеля МВЕ, данные им в ходе дознания.

Так, в ходе дознания свидетель МВЕ показал, что ____ в ходе надзора и контроля за безопасностью дорожного движения ехал на автопатруле «334» с инспектором ГИБДД РНС по ____. Навстречу проехал автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком В 217 MB 14, который вызвал подозрение слишком медленной скоростью. Остановив с помощью СГУ указанный автомобиль ____ в 15 час. 17 мин. возле ____, он проследовал к вышеуказанной автомашине. Подойдя с водительской стороны, увидел, что за управлением автомашины находился мужчина азиатской внешности. Он представился и попросил у данного мужчины документы. Тот дал ему документы на автомашину, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, был с явными признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, нарушением речи. В служебной автомашине, данному мужчине были зачитаны его права. Нарушителем оказался Куличкин Ф.Г., ____ года рождения. Далее Куличкин Ф.Г. был отстранен от управления транспортными средствами, после чего Куличкин Ф.Г. было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства «ALCOTEST» и тот согласился. Результат освидетельствования показал 1,84 мг/л, Куличкин Ф.Г. согласился с результатом, о чём в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись. Далее в отношении Куличкин Ф.Г. он составил административный материал, а так же по базе данных «административная практика» было установлено, что ____ приговором мирового судьи судебного участка № ____ PC(Я) - Куличкин Ф.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 340 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Транспортное средство марки: «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком В 217 MB 14, было помещено на специализированную стоянку ____ в ООО «Фаэтон», по адресу: ____, переулок Базовый, 1/2 «А». Все было зафиксировано на аудио и видео запись установленного на автопатруле «334» (л.д. 74-77).

Свидетель МВЕ свои показания, оглашённые в суде, полностью подтвердил.

Кроме показаний свидетеля МВЕ, вина Куличкин Ф.Г. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Протоколом осмотра документов от ____, согласно которому осмотрены: сопроводительный лист; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол ____ об административном правонарушении; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством; чек Alkotest 6810; протокол ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; свидетельство о поверке 1874; рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское»; объяснение Куличкин Ф.Г.; протокол ____ о задержании транспортного средства; копия приговора мирового суда; список нарушений; справка; карточка учета ТС; карточка операций с ВУ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; диск CD-R intro с видеозаписью от ____ в отношении Куличкин Ф.Г., на котором имеется факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Куличкин Ф.Г., а также процедура оформления и составления в отношении него административного материала, копия постановления мирового суда. К протоколу приобщена фототаблица из двух фотоснимков, на которой зафиксированы остановка автомашины «Subaru Forester» и прохождение Куличкин Ф.Г. освидетельствования на состояние опьянения техническим средством Alcotest (т. 1, л.д. 62 – 67, 68).

Так, согласно протокола ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, установлено, что Куличкин Ф.Г. был отстранен от управления транспортным средством - ____ в 15 часов 17 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6).

Чеком ALCOTEST 6810 DRAGER ARCF-0141 от ____ и актом ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, установлено, что в пробе выдыхаемого Куличкин Ф.Г. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,84 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8).

Согласно протокола ____ об административном правонарушении от ____, Куличкин Ф.Г. совершил нарушение п. п. 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ - управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, без права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 5).

Также протоколом проверки показаний на месте от ____, установлено, что подозреваемый Куличкин Ф.Г. указал на участок местности с географическими координатами 62.029604 северной широты, 129.676281 восточной долготы, расположенного возле ____, откуда он начал движение ____ в 14 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения на автомашине марки «Subaru Forester», с государственным регистрационным знаком В 217 MB 14 регион. Также указал участок местности с географическими координатами 62.029519 северной широты, 129.676419 восточной долготы, расположенный возле ____, где его незаконные действия ____ в 15 часов 17 минут были пресечены сотрудниками ГИБДД. К протоколу приложена фототаблица из 2-х кадров (т. 1, л.д. 100-106).

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетеля МВЕ, поскольку он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивов для оговора подсудимого у свидетеля не имеется, его показания последовательны, логичны, не противоречивы и полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Также они согласуются с показаниями подсудимого в части, касающейся задержания Куличкин Ф.Г. сотрудниками ДПС во время управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние опьянения и оформления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Все исследованные доказательства обвинения суд оценивает как относимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Как установлено в ходе судебного следствия, по постановлению мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) от ____ Куличкин Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно информации ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя Куличкин Ф.Г., ____ года рождения, было изъято ____, до настоящего времени находится на хранении в ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ (Якутское). Дата окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ____.

Инкриминируемое подсудимому Куличкин Ф.Г. преступление совершено ____

Таким образом, на ____ Куличкин Ф.Г. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности.

Судом обсуждался вопрос об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности Куличкин Ф.Г.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В судебном заседании установлено, что постановлением дознавателя ОД ОП № МУ МВД РФ «Якутское» от ____ Куличкин Ф.Г., подозреваемый по уголовному делу №, был объявлен в розыск (т. 1 л.д. 44).

Проведение оперативно-розыскных мероприятий по розыску Куличкин Ф.Г. подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: поручениями о производстве оперативно-розыскных мероприятий, рапортами оперуполномоченного ОУР № МУ МВД России «Якутское», постановлениями о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, уведомлениями (т. 1 л.д. 40-43, 50-55, 58-59, 80-83).

Также, согласно ответу на запрос ООРР ОУР МУ МВД России «Якутское» от ____, в отношении Куличкин Ф.Г. было заведено розыскное дело № от ____ на основании постановления ОД ОП № МУ МВД РФ «Якутское» по уголовному делу №. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Куличкин Ф.Г. был установлен ____ и был передан инициатору розыска ОД ОП № МУ МВД РФ «Якутское».

Таким образом, срок давности привлечения Куличкин Ф.Г. к уголовной ответственности истекает не ранее 2022 г.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения подсудимого Куличкин Ф.Г. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, не имеется.

Доводы подсудимого о том, что освидетельствование на состояние опьянения и все протоколы сфальсифицированы и были подписаны им не читая, суд оценивает как подлежащие отклонению, поскольку они ничем не подтверждены и не обоснованы и опровергаются показаниями свидетеля МВЕ, а также другими доказательствами, собранными по делу в их совокупности.

Доводы подсудимого о том, что розыск в его отношении не объявлялся, а все материалы о его розыске и приостановлении производства по делу сфальсифицированы, также не нашли своего подтверждения в суде и ничем не обоснованы и опровергаются исследованными в суде материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что чек ALCOTEST 6810 DRAGER ARCF-0141 от ____ стёрся, не читаем, поэтому не является допустимым доказательством, опровергается заверенной копией данного чека, на котором имеются указание результата «1,84 мг/л». Кроме того, данный результат подтверждён актом ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, с которым согласился подсудимый, протоколом осмотра документов от ____ и показаниями свидетеля МВЕ

В связи с этим, доводы подсудимого суд оценивает как недостоверные, необоснованные, являющиеся способом защиты и приведённые с целью избежать от уголовной ответственности за совершённое преступление.

При таких обстоятельствах суд отдаёт своё предпочтение доказательствам, собранным по уголовному делу и изученным в судебном заседании.

Анализ вышеприведенных показаний подсудимого, свидетеля, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в их совокупности, подтверждает, что именно Куличкин Ф.Г. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Куличкин Ф.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом действия подсудимого должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона от ____ № 528-ФЗ, поскольку Федеральным законом от ____ № 258-ФЗ в ст. 264.1 УК РФ внесены изменения, в том числе была добавлена часть вторая.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности и судим за совершение аналогичных деяний, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется фактически положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало и не состоящее на профилактическом учёте. На учете в наркологическом диспансере не состоит. Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Куличкин Ф.Г. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, положительную характеристику и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

В силу закона признание иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, основанным на доказательствах, но таких доказательств суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Куличкин Ф.Г. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Обсуждая возможность назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Согласно ответу на запрос ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от ____, Куличкин Ф.Г. ____ снят с учета филиала по ____ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) в части наказания к обязательным работам. Конец срока отбытия наказания к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ____ Таким образом, данное преступление совершено Куличкин Ф.Г. в период отбытия наказания за совершение аналогичного преступления по приговору мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я), которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ. Таким образом, наказание в виде обязательных работ исправительного воздействия на подсудимого не оказало, он должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности. В связи с этим, назначение наказания в виде обязательных работ также является нецелесообразным.

Кроме того, по мнению суда, наказания в виде штрафа, либо обязательных работ не смогут достичь исправительной цели наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Куличкину Ф.Г. следует назначить более строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исправление Куличкина Ф.Г. суд считает возможным без изоляции от общества и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно и назначением испытательного срока с возложением обязанностей, в течение которого подсудимый своим поведением обязан доказать своё исправление.

При этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Куличкину Ф.Г. дополнительного наказания, суд приходит к выводу об обязательном назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на длительный срок, поскольку он вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное подсудимому Куличкину Ф.Г., подлежит самостоятельному исполнению.

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет отрицательного влияния на условия жизни его семьи и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куличкин Ф.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Куличкину Ф.Г., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Куличкина Ф.Г. возложить обязанности встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными по месту проживания, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства и работы без его уведомления.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, назначенное осужденному Куличкину Ф.Г., - исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Куличкина Ф.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительный лист, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек Alkotest 6810, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке, рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», объяснение Куличкина Ф.Г., протокол о задержании транспортного средства, копию приговора мирового суда, список нарушений, справку, карточку учета ТС, карточку операций с ВУ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск CD-R intro с видеозаписью, копию постановления мирового суда - хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение за участие в судебном заседании по требованию суда адвокатов Колодезниковой С.Н., Алиева И.А.-о и Шестакова В.Н., а также переводчиков Третьяковой А.А., Эверстовой А.С. и Самагановой А.Е. процессуальными издержками, возместить их за счёт федерального бюджета, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

Осужденного Куличкина Ф.Г. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                       п/п             Д.Е. Охлопков

Копия верна,

судья                                   Д.Е. Охлопков