Решение по делу № 2-151/2024 от 04.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                                            с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Байминову Жаргалу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Байминову Ж.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 220 рублей 66 копеек, из которых: 60 128 рублей 22 копейки – основной долг, 54 092 рубля 44 копейки – просроченные проценты, также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 рубля 41 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01 на основании, которого истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования к Байминову Ж.В. по договору кредитной карты №, заключенному между Байминовым Ж.В. и ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что подтверждается решением ЦР РФ. На основании кредитного договора Байминову Ж.В. был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Байминов Ж.В. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время Байминов Ж.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности составляет 114 220 рублей 66 копеек, из которых: 60 128 рублей 22 копейки – основной долг, 54 092 рубля 44 копейки – просроченные проценты. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Байминов Ж.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком Байминовым Ж.В. в ОАО "РГС Банк" подана анкета-заявление на получение кредитной карты и установления кредитного лимита в соответствии с условиями тарифа "Кредитный". Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано и передано ответчику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 50 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых, а также ответчику была выдана банковская карта.

Указанные факты подтверждаются Анкетой-заявлением на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита, уведомлением о размере полной стоимости кредита.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РГС Банк" и Байминовым Ж.В. был заключен кредитный договор №. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с заявлением на получение кредита ответчик ознакомился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "РГС Банк", условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа "Кредитный плюс".

В соответствии с п. 7.1.2 правил, клиент обязан своевременно пополнять счет для обеспечения платежеспособности кредитной карты.

Согласно п. 8.2.4 правил в случае нарушения клиентом правил, банк вправе окончательно прекратить действие кредитной карты.

В силу п. 3.4 тарифа заемщик обязан осуществлять обязательный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере не менее чем 10% от суммы основного долга и 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц.

В соответствии с п. 3.5 тарифа в случае нарушения обязательств по погашению кредита, заемщик обязан уплатить пени на просроченные проценты и задолженность в размере 05,% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.5 приложения N 3 к правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО Росгосстрах Банк, банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитной карте. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредита. Выдача кредита подтверждается выпиской со счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 220 рублей 66 копеек, из которых: 60 128 рублей 22 копейки – основной долг, 54 092 рубля 44 копейки – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОО «Нэйва» направлено в судебный участок <адрес> Республики Бурятия заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Байминова Ж.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 627 рублей 42 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ответчиком Байминовым Ж.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по указанному в исковом заявлении кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из содержания уведомления о полной стоимости кредита, а также Тарифа "Кредитный Плюс", срок действия кредитной карты составляет 3 года. При этом согласно п. 3.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО Росгосстрах Банк, банк автоматически перевыпускает карту только по причине окончания срока ее действия при выполнении всех следующих условий: достаточности средств на специальном карточном счете для взимания Банком единовременной комиссии за обслуживание специального карточного счета в соответствии с Тарифами в период с 1 по 5 число месяца окончания срока действия карты; отсутствия письменного уведомления от держателя карты об отказе в перевыпуске карты, изменении условий обслуживания карты или закрытии специального карточного счета; карта не блокирована; отсутствие претензий банка к клиенту.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по истечении трех лет карта подлежала перевыпуску при наличии совокупности указанных условий.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем денежные средства ответчиком не вносились, сведений о движении денежных средств по счету карты в последующий период в материалы дела не представлено. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав.

С требованием о досрочном возврате кредита истец к ответчику не обращался.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Байминова Ж.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 627 рублей 42 копеек, который впоследствии отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом в связи, с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к Байминову Жаргалу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024 года.

    Судья                                               А.А. Дандарова