Решение по делу № 1-16/2022 от 25.01.2022

Дело № 1-16/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск 04 февраля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Р.,

с участием прокурора Кургинян Л.В.,

обвиняемой Мальцевой А.Ю.,

защитника Плясунова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальцевой Аллы Юрьевны, <данные изъяты> не судимой,

поступившего в суд с ходатайством следователя СО Отделения МВД России по <данные изъяты> округу ФИО1 о прекращении уголовного дела, по которому Мальцевой А.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева А.Ю. обвиняется в том, что имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, в марте 2020 года, находясь в районе автовокзала <адрес>, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрела, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис (марихуана), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой не менее 9,28 грамма, являющееся значительным размером, которое при себе незаконно перевезла в <адрес> где хранила в своем жилище, расположенном по <адрес> до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.

В ходе досудебного производства обвиняемой Мальцевой и её защитником заявлено ходатайство о назначении Мальцевой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении Мальцевой с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, пожертвовала денежные средства в благотворительный фонд.

В судебном заседании обвиняемая Мальцева А.Ю. и ее защитник Плясунов Е.Г. просили удовлетворить данное ходатайство. Мальцева А.Ю. пояснила, что признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, загладила причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд <данные изъяты> Кроме того, указала, что наркотические средства употребляла в течение нескольких месяцев до задержания ее сотрудниками полиции.

Прокурор Кургинян Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что меры предпринятые Мальцевой нельзя признать достаточными для прекращения уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба.

Судья, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мальцева А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения.

В силу ст.76.2 УК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела является возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда.

Согласно действующему законодательству под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Между тем, из ходатайства следователя не усматривается, каким образом, мероприятия и действия Мальцевой, совершенные после событий, в связи с которыми возбуждено уголовное дело, могут загладить вред, причиненный обществу и государству совершенным преступлением.

Уменьшение общественной опасности содеянного в результате предпринятых лицом, совершившим преступление, действий является одним из условий применения судебного штрафа, который в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, является мерой уголовно-правового характера и должен быть справедливым, то есть по факту своего применения соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, данные о личности Мальцевой, не отрицающей немедицинского употребления наркотических средств в течение продолжительного времени, что согласуется с заключением эксперта, отсутствие последовательной признательной позиции обвиняемой в ходе расследования уголовного дела, и как следствие – раскаяния, учитывая, что единственным действием Мальцевой направленным на заглаживание вреда от преступления является пожертвование в благотворительный фонд, размер которого равен сумме денежных средств потраченных ею на приобретение наркотического средства в марте 2020 года, не позволяет суду сделать вывод о том, степень преступления в совершении которого Мальцева обвиняется снизилась настолько, чтобы принять решение о прекращении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что необходимые условия и требования, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела не соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой Мальцевой А.Ю. не имеется, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.ст. 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства следователя СО Отделения МВД России по <данные изъяты> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой Мальцевой Аллы Юрьевны, отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Мальцевой Аллы Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвратить начальнику СО Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья: