Решение по делу № 8Г-18308/2020 [88-18685/2020] от 09.11.2020

Дело №88-18685/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Маркеловой Н.А., Шелепова С.А.,

прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2331/2020 по иску Карпова Василия Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Карпова Василия Викторовича, Федеральной службы исполнения наказаний России и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., объяснения представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России и третьего лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области - Мамаевой К.В., действующей на основании доверенностей от 29 декабря 2018 года, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационных жалоб ответчика и третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпов В.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 3500000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в период отбывания наказания - 13 октября 2015 года группой лиц по указанию заместителя начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области Зинатуллина Р.Р. к нему было применено <данные изъяты>. Приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года Зинатуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания (преступление в отношении Карпова В.В.) в виде лишения свободы сроком на семь лет, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенными обстоятельствами у него возникло чувство унижения человеческого достоинства, он испытал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28 мая 2020 года исковые требования Карпова В.В. удовлетворены частично, с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2020 года указанное решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 05 ноября 2020 года, заявитель Карпов В.В. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации, полагая его существенно заниженным. Считает, что судами не дана надлежащая оценка степени его физических и нравственных страданий, не учтена практика Европейского Суда по правам человека по аналогичной категории дел.

В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2020 года, заявители ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права. Полагают, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с казны Российской Федерации не имелось, поскольку телесные повреждения истцу причинены лицами, не являющимися сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Считают взысканную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной и несоответствующей принципам разумности и справедливости.

На кассационные жалобы Карпова В.В., ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области прокуратурой Свердловской области поданы возражения об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что Карпов В.В., представитель ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, Зинатуллин Р.Р., надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об обеспечения участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи либо отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года Зинатуллин Р.Р., занимающий должность заместителя начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, превышая свои должностные полномочия, отдал заведомо незаконное указание группе лиц на совершение противоправных действий с применением насилия в отношении осужденного Карпова В.В. Преступные действия Зинатуллина Р.Р. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Карпова В.В. Зинатуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания (преступление в отношении Карпова В.В.) в виде лишения свободы сроком на семь лет, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - на восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2019 года приговор районного суда в отношении Зинатуллина Р.Р. (преступление в отношении Карпова В.В.) изменен путем смягчения назначенного наказания до пяти лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением функций представителя власти на срок один год шесть месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав и законных интересов Карпова В.В. лицом, осуществлявшим функции представителя власти, выразившегося в совершении в отношении истца действий по отдаче осужденным заведомо незаконного распоряжения/указания на совершение противоправных действий с применением насилия, унижающих человеческое достоинство и личность, частично удовлетворил исковые требования.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика и третьего лица о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку телесные повреждения истцу причинены лицами, не являющимися сотрудниками уголовно-исполнительной системы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по смыслу ст.ст.125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

При этом в соответствии с подп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Не влекут отмены судебных актов и доводы кассационных жалоб Карпова В.В., ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области о несогласии с размером определенной судами компенсации морального вреда.

Так, в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Исходя из изложенного, суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела при определении компенсации морального вреда судами учтены индивидуальные особенности истца, характер его физических и нравственных страданий, причиненных вследствие виновных действий должностного лица государственного органа, учтен способ применения насилия, круг лиц, осведомленных о данном факте, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Несогласие заявителей с установленными судами обстоятельствами и данной в обжалуемых судебных постановлениях оценкой представленных доказательств не может служить основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Карпова Василия Викторовича, Федеральной службы исполнения наказаний России и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи