Решение по делу № 2-358/2024 (2-6188/2023;) от 04.09.2023

Дело № 2-358/2024

50RS0036-01-2023-006526-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2024 года

г. Пушкино                                                                                          Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Федоровой А.В.,

при секретаре                               Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Т. А. к Гвоздевой А. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Никифорова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гвоздевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., обосновав это тем, что в декабре 2022 года между сторонами был заключен в устной форме договор займа, в счет которого истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 300000 рублей. Поскольку расписка в получении денежных средств от ответчика в адрес истца не поступила и срок возврата суммы займа по договору установлен не был, в июле 2023 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, в ответе на которую ответчик, указав на то, что не брала у истца денежных средств в займ, требования истца оставила без удовлетворения. Ввиду того, что до настоящего времени истцу расписка о получении денежных средств в счет займа не предоставлена, а также сумма займа не возвращена, истец просит взыскать с ответчика данные денежные средства как неосновательное обогащение.

Стороны и представитель третьего лица ООО «Агропрессдизайн» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещались. В направленном в суд ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело без его и истца участия.

Ответчик в суд не явилась, ходатайствовала об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи. Вместе с тем по месту нахождения истца, за пределами Российской Федерации, техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи отсутствует, о чем истец был уведомлен. Учитывая данные обстоятельства, а также с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебных заседаний. Кроме того ответчиком была выражена его позиция в направленном в суд отзыве в котором она возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что между сторонами договор займа в письменном виде не составлялся, а также, что перечисленные денежные средства в указанном истцом размере не являются неосновательным обогащением, поскольку они были перечислены на расчетный счет ответчика в счет вознаграждения за проделанную для ООО «Агропрессдизайн» в лице Никифоровой Т.А. работу по договору поручения (агентский), заключенному между сторонами в 2022 году. Кроме того, данный договор находится только у истца, в связи с чем предоставить его ответчик не имеет возможности. Таким образом, поскольку полученные ответчиком денежные средства являются платежами, приравненными к заработной плате, то они не подлежат возврату.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке и в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Ч. 1 ст. 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом по делу установлено, что <дата> Никифорова Т.А. на расчетный счет Гвоздевой А.В. перечислила денежные средства на сумму 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Никифоровой Т.А., сформированной в Сбербанк онлайн, и скриншотом чека из электронного приложения (л.д. 7, 8-9).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которую истец полагает, как неосновательное обогащение, поскольку Гвоздевой не предоставлена в адрес истца расписка о получении денежных средств (л.д. 10).

Полученное ответчиком требование оставлено без удовлетворения и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании переданной денежной суммы, перечисленной в качестве займа как суммы неосновательного обогащения.

Ответчик, в письменном отзыве, утверждает, что денежные средства от Никифоровой Т.А. в сумме 300000 рублей были получены ею в счет вознаграждения за проделанную для ООО «Агропрессдизайн» в лице Никифоровой Т.А. работу по договору поручения (агентский), заключенному между сторонами в 2022 году.

Из агентского договора на заключение договоров строительного подряда №-АГ от <дата>, заключенному между ООО «АгропрессДизайн» в лице генерального директора Никифоровой Т.А. (Принципал) и ИП Гвоздевой А.В. (Агент), усматривается, что агент обязуется за вознаграждение, уплачиваемое Принципалом, осуществлять от имени и за счет Принципала деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением Принципалом договоров строительного подряда или аналогичных договоров и соглашений.

Размер агентского вознаграждения Агента составляет 2,5% от полной суммы Договора строительного подряда, заключенным при содействии Агента между Принципалом и Клиентом.

Агент обязуется предоставлять Принципалу Акты об оказании услуг (л.д. 87-89).

В соответствие с вышеуказанным договором <дата>, <дата>, <дата>, <дата> между ООО «АгроПрессДизайн» и ИП Гвоздевой А.В. были подписаны акты-отчеты о привлеченных клиентах и осуществленных действиях. Согласно которым суммы агентских вознаграждений составили 191400 руб., 75000 руб., 498240 руб., 178750 руб., 178750 руб., которые были выплачены путем перечисления на расчетный счет ИП Гвоздевой (л.д. 81-82, 83-85).

Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «АгроПрессДизайн» на расчетный счет ИП Гвоздева А.В. за оказанные услуги строительного подряда в различных суммах, также подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «АгроПрессДизайн», сформированной в ПАО Сбербанк за период с марта 2022 по октябрь 2022 года (л.д. 75).

К доводам ответчика, что полученные им денежные средства в размере 300000 рублей, не являются займом, а были получены в качестве вознаграждения за проделанную им работу для ООО «АгроПрессДизайн» в лице истца, суд относится критически, поскольку из представленных материалов дела невозможно установить, что данные денежные средства были переданы ответчику в рамках заключенного между сторонами агентского договора. Данный договор не содержит фиксированный размер вознаграждения, в подписанных актах выполненных работ указаны иные суммы вознаграждения, нежели чем заявленная, которые были в последующем перечислены на расчетный счет ответчика.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчиком был безосновательно получен займ в размере 300000 рублей, который до настоящего времени возвращен истцу не был, полагает необходимым возвратить истцу данный займ, как сумму неосновательного обогащения, взыскав в его пользу с ответчика денежные средства в размере 300000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата> (л.д. 6).

Принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, понесенные истцом судебные расходы в рамках данного гражданского дела, суд признает необходимыми, обоснованными и взыскивает с ответчика в полном объеме.

Истец, не обладая юридическими познаниями, для защиты своих нарушенных прав обращался за оказанием юридических услуг, размер которых составил 60000 рублей, что подтверждается договором №/ф об оказании юридической помощи, заключенным <дата> между Таториным С.С. и Никифоровой Т.А. (л.д. 15-17).

Оценивая представленные соглашение об оказании юридических услуг, чеки суд полагает, что данные доказательства надлежащим образом подтверждают понесенные расходы на оплату юридических услуг.

Проанализировав условия договора, предусматривающие объем оказываемых услуг, принимая во внимание категорию заявленного спора, фактически оказанные юридические услуги, требований разумности, суд находит подлежащими возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Никифоровой Т. А. к Гвоздевой А. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздевой А. В., <дата> года рождения, паспорт №, в пользу Никифоровой Т. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 300000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании юридических услуг в размере, превышающем взысканные судом отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2024

Судья