Решение по делу № 2-314/2024 (2-4927/2023;) от 10.11.2023

Дело 2-314/2024 (2-4927/2023)

УИД 63RS0044-01-2023-006238-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 января 2024 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

    при секретаре Павлове К.Н.,

    с участием истца Перфильева А.А., представителя ответчика Кокина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС гражданское дело №2-314/2024 по иску Перфильева Александра Александровича к Палате адвокатов Самарской области, с участием третьего лица: адвоката Чубукиной Любови Алексеевны о признании решения Совета Палаты адвокатов Самарской области необоснованным, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

    Перфильев А.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании решения Совета ПАСО от 31.08.2023 о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Чубукиной Л.А. необоснованным и необъективным, в обоснование требований указав, что решением Совета ПАСО от 31.08.2023 прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Чубукиной Л.А., возбужденное по жалобе Перфильева А.А. в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей по защите его прав и законных интересов в рамках уголовного дела 1-128/2023, находящегося в производстве Советского районного суда г. Самары. Ненадлежащее исполнение обязанностей выразилось в следующем:

- адвокат Чубукина Л.А. отказалась от апелляционного обжалования постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 23.01.2023, ее бездействия Совет ПАСО поддержал, ссылаясь на то, что представление интересов Перфильева А.А. в судебном заседании Центрального районного суда г. Тюмени осуществлял другой адвокат. При этом Совет ПАСО не отразил, что постановление от 23.01.2023 вручено судом лишь в апреле 2023, в то время как защиту интересов представлял адвокат Чубукина Л.А., в обязанность которой входило апелляционное обжалование судебного акта;

- подзащитным с адвокатом Чубукиной Л.А. не проводилось свиданий и не согласовывалась позиция по делу, о чем им было заявлено в суде. Ознакомление с материалами дела производилось подзащитным также в отсутствие своего защитника. Их позиции в судебном заседании кардинально отличались;

- адвокат Чубукина Л.А. знакомилась с материалами дела и не заметила отсутствие десятка листов, что говорит о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по оказанию квалифицированной защиты;

- в ходе рассмотрения уголовного дела настаивал на ознакомлении с вещественными доказательствами и исполнения ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ, истребования видеозаписи с жилого дома подзащитного, на котором зафиксировано его алиби, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано, адвокат Чубукина Л.А. обжаловать отказ суда также отказалась;

- просил предпринять адвоката Чубукину Л.А. ряд мер, направленных на истребование доказательств: направить запросы, допросить свидетелей и другие, от осуществления которых адвокат отказался, заявив в судебном заседании, что названные ходатайства ей не оглашались;

- в судебном заседании адвокат Чубукина Л.А. просила не применять к подзащитному положения ст. 152 УК РФ, в связи с утратой законной силы, что говорит о ее некомпетентности. На просьбу разъяснить необходимость применения названной нормы, ответила, что подзащитный ничего не понимает, в суде дачу ответа отрицала, что зафиксировано под аудиозапись.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о некомпетентности адвоката, вынуждающей истца самостоятельно осуществлять свою защиту, что послужило основанием для обращения за защитой нарушенного права в суд.

По инициативе суда к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен адвокат Чубукина Л.А.

Истец Перфильев А.А., участвующий в рассмотрении дела посредством ВКС на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАСО – Кокин А.В. против удовлетворения исковых требований Перфильева А.А. возражал, дал пояснения. Аналогичные изложенному в письменном отзыве, пояснил суду, что право обжалования решения адвокатской палаты в силу п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката предоставлено исключительно адвокату. По доводам жалобы квалификационной комиссией проведена проверка, с которой Совет ПАСО согласился, не усмотрев нарушений процедуры принятия решения, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо адвокат Чубукина Л.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дисциплинарного производства 23-166, возбужденного в отношении адвоката Чубукиной Л.А. на основании жалобы Перфильева А.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

В соответствии со ст. 37.2 Федерального закона РФ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого был прекращен, в течение месяца со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений (п. 2 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

Из материалов дела следует, Перфильев А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (8 эпизодов), п. «а» ч. 4 ст. 158 (42 эпизода), ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 23.01.2023 уголовное дело по обвинению Перфильева А.А. и других причастных лиц передано по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

С 27.02.2023 защиту интересов Перфильева А.А. в порядке ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Чубукина Л.А.

Полагая действия адвоката Чубукиной Л.А. неквалифицированными, способствующими нарушению прав и охраняемых интересов подзащитного, представляющие в общей совокупности бездействия, истец 05.06.2023 обратился с жалобой на действия адвоката в ПАСО, в которой просил привлечь Чубукину Л.А. к дисциплинарной ответственности.

Согласно доводам жалобы Перфильева А.А., адвокат по назначению суда Чубукина Л.А. не проводила свиданий для согласования позиции по делу, при его ознакомлении с материалами дела не являлась, в то время как имелась необходимость в изучении материалов и составлении ходатайств; не воспользовалась правом апелляционного обжалования судебного акта о передаче уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г.Самары, несмотря на то, что в момент получения копии судебного акта, представляла его интересы; при ознакомлении с материалами уголовного дела не заметила отсутствие некоторых страниц, которые были вырезаны из дела; при продлении срока содержания под стражей судом не был принят во внимание весь характеризующий материал, Чубукина Л.А. особого внимания этому обстоятельству не предала; не передала по просьбе сестры документы и судебную практик Верховного Суда РФ.

Истец полагает, соглашение адвоката с позицией своего подзащитного нельзя назвать квалифицированной юридической помощью, на оказание которой имеет право каждый, в виду его конституционного смысла.

На основании жалобы Перфильева А.А. распоряжением Президента ПАСО Бутовченко Т.Д. от 03.07.2023 в отношении адвоката Чубукиной Л.А. возбуждено дисциплинарное производство, о чем 05.07.2023 указанный адвокат был уведомлен с предложением в срок до 07.08.2023 предоставить объяснения по фактам, изложенным в жалобе, и адвокатское производство.

Исследовав имеющиеся материалы дисциплинарного производства, включающие себя: запрос в Советский районный суд г.Самары от 09.08.2023 о предоставлении сведений; копию постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 23.01.2023 о передаче уголовного дела по подсудности; копию ордера адвоката Федорова М.В. от 12.07.2022, действующего в защиту интересов Перфильева А.А. по назначению; справку Центра субсидируемой юридической помощи о назначении Перфильеву А.А. адвоката Чубукиной Л.А.; требование 00451578 от 27.02.2023 на представление интересов; Квалификационной комиссией ПАСО 17.08.2023 дано заключение 23-07-166/КК о необходимости прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Чубукиной Л.А., вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушений, профессиональные обязанности по оказанию помощи Перфильеву А.А. в рамках осуществления защиты его интересов в уголовном производстве адвокатом исполняются достаточном объеме и надлежащим образом.

На основании заключения Квалификационной комиссии Советом ПАСО принято решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Чубукиной Л.А. вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Разрешая настоящий спор и оставляя исковые требования Перфильева А.А. без удовлетворения, суд исходит из того, что в силу ч. 5 ст. 10, ч. 2 ст. 12,, ч. 5.1 ст. 16, ч. 5 ст. 17 и ч. 1 ст. 37.2 Федерального закона РФ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» правом обжалования решения Совета ПАСО обладает только лицо, в отношении которого принято данное решение.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, истец Перфильев А.А. таким правом не наделен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение Совета ПАСО нарушают права и законные интересы Перфильева А.А. материалы дела не содержат. Доводы истца направлены на переоценку обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения Советского районного суда г. Самары в рамках уголовного дела.

Довод истца о том, что апелляционное обжалование судебного акта, которым Биченеву Р.В. в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей с последующим продлением срока, было в его интересах, однако не реализовано его защитником Чубукиной Л.А. несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 50 УПК РФ следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Аналогичная позиция приведена в абз. 1 п. 4.1 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.03.2019, протокол № 4, в рамках принятия мер по назначению защитника, предусмотренных ст. 50 УПК РФ, дознаватель, следователь или суд принимают решение, обеспечивающее реализацию права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве и влекущее возникновение расходных обязательств государства по выплате вознаграждения адвокату и возмещению иных процессуальных издержек.

В соответствии со Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятым VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017, основанием для осуществления защиты является соглашение об оказании юридической помощи либо постановление о назначении защитника, вынесенное дознавателем, следователем или судом, при условии соблюдения порядка оказания юридической помощи по назначению, установленного в соответствии с законодательством.

Защита по уголовному делу осуществляется на основании ордера. После оформления ордера адвокату следует вступить в уголовное дело в качестве защитника, предъявив удостоверение адвоката и ордер дознавателю, следователю или суду, в производстве которого находится уголовное дело. Процессуальные полномочия защитника возникают у адвоката с момента его вступления в уголовное дело в качестве защитника, до этого момента адвокат действует, исходя из полномочий, определенных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Из вышеприведенного правового регулирования следует вывод о том, что основанием для вступления в процесс на стадии досудебного следствия и стадии судебного производства защитника (адвоката) является соглашение, заключенное с подзащитным, обвиняемым, подозреваемым, либо требование, содержащее поручение палаты адвокатов об осуществлении защиты в порядке ст. 50 УПК РФ по назначению суда, следователя, дознавателя. Полномочия защитника (адвоката) в обоих случаях оформляются ордером, установленного образца, с указанием реквизитов документа, наименованием адвокатского образования, контактных данных, ФИО адвоката и оттиска печати адвокатского образования.

Из материалов дисциплинарного производства 23-116 следует, что с 12.07.2022 до 23.01.2023 (включительно) интересы Перфильева А.А. в Центральном районном суде г. Тюмени и вышестоящих инстанциях представлял адвокат Федоров М.В. Основанием выдачи ордера № 305412 от 12.07.2022 явилось назначение Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов.

После поступления материалов уголовного дела в Советский районный суд г. Самары интересы истца стал представлять адвокат Чубукина Л.А., основанием для вступления в судебный процесс которого явилось требование судьи Кирьяновой Е.Ю. и назначение ПАСО.

Согласно требованию 00451578 от 27.02.2023, адвокат Чубукина Л.А. в рамках рассматриваемого дела призван защищать интересы Перфильева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 (7 эпизодов), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (42 эпизода), ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Иных вверенных в защиту адвоката Чубукиной Л.А. подозреваемых, обвиняемых по настоящему уголовному делу не установлено.

Таким образом, осуществляя предусмотренные законом обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов обвиняемого, адвокат Чубукина Л.А. уполномочена на оказание квалифицированной юридической помощи в отношении своего подзащитного – Перфильева А.А.

Полномочия адвоката Чубукиной Л.А. на представление интересов Перфильева А.А. оформлены в соответствии с требованиями закона, мотивов сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, Чубукина Л.А. не наделена полномочиями по обжалованию судебных актов, принятых в отношении остальных лиц, проходящих по настоящему уголовному делу. Вопрос целесообразности обжалования судебных актов Биченев Р.В. и его защитник вправе разрешить самостоятельно, исходя из личных побуждений по делу.

Осуществление защиты интересов лица без подтверждения на то своих полномочий противоречит требованиям закона, в соответствии с УПК РФ является недопустимым.

В этой связи, отказ адвоката Чубукиной Л.А. в обжаловании судебного акта об избрании меры пресечения и срока ее продлении, вынесенного в отношении иного лица, не являющегося его подзащитным, суд находит обоснованным и не нарушающим права истца.

В названной части доводы истца о предмете и способах доказывания обстоятельств в рамках уголовного дела являются ошибочными и подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Довод истца о том, что ему не оказывается надлежащим образом юридическая помощь, в связи с чем он вынужден защищать свои права самостоятельно, так как правовая позиция по делу с защитником ранее не согласовывалась, а ходе судебного разбирательства расходится, отклоняется судом в качестве основания для оспаривания решения Совета ПАСО.

Согласно п. 10.2 Порядка, в обязанности адвоката, которому адвокатской палатой распределено поручение о назначении защитника, входит принятие мер по информированию в разумный срок (а при необходимости - незамедлительно) дознавателя, следователя или судьи о принятом поручении в целях согласования организационных и иных вопросов; прибытие к месту проведения процессуального действия или судебного заседания в установленное время (с учетом территориальной удаленности, транспортной доступности, возможности отнесения транспортных расходов к процессуальным издержкам и иных условий и обстоятельств, влияющих на время прибытия адвоката); ведение учета и отчетности, установленных соответствующим решением адвокатской палаты или Региональными правилами.

Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, пр. VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017, предусмотрена обязанность адвоката разъяснить подзащитному право иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально и принять меры к проведению такого свидания; согласовать с подзащитным позицию по делу; консультировать подзащитного и разъясняет ему процессуальные права и обязанности, применяемые по делу нормы материального и процессуального права; оказывать помощь в ознакомлении с материалами дела, в написании ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов или готовить их самостоятельно; по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжаловать его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста; участвовать в следственных и процессуальных действиях, в судебных заседаниях по уголовному делу, знакомиться с протоколами процессуальных действий, принимать меры к собиранию и представлению необходимых для защиты доказательств, в том числе посредством заявления ходатайств, направления адвокатских запросов, привлечения специалиста, если в ходе уголовного судопроизводства возникает такая необходимость и обстоятельства дела позволяют принять такие меры, а также совершает иные действия, необходимые для реализации правовой позиции по делу.

Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения (п.п. 1, 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.

В объяснениях на поступившую ПАСО жалобу истца Чубукина Л.А. поясняла, что при первой встрече с подзащитным тот от получения какой-либо юридической помощи отказался, выразил намерение представлять свои интересы в суде самостоятельно, от согласования позиции по делу отказался, в связи с чем, ею было предложено изложить принципиальные вопросы по делу в письменном виде и передать адвокату, однако, до настоящего времени письменных обращений не последовало от подзащитного. В общении ведет себя некорректно, допускает оскорбления, в результате чего согласовать позицию по делу не представляется возможным.

В подтверждение сложившихся взаимоотношений с подзащитным Чубукиной Л.А. в материалы дисциплинарного производства представлено коллективное обращение адвокатов, участвующих в уголовном деле.

Из обращения адвокатов Рамзиной Т.В., Васильевой Н.А., Толмачевой М.А., Исаевой Ю.В., Грачева А.Н., Ростовцева Д.В., Малого Г.А. следует, что истец в рассмотрении уголовного дела в отношении адвокатского сообщества допускает пренебрежительное отношение, оскорбительное поведение в сторону защитника, во время выступления защитника надсмехается над его речью, одновременно вступая в контакт с другими адвокатами. В настоящее время в рамках уголовного дела оглашено лишь обвинительное заключение, поскольку перейти к рассмотрению дела по существу не представляется возможным, в виду неоднократных ходатайств, возражений и заявлений Перфильева А.А., не относящихся к делу. Как Перфильев А.А., так и Чубукина Л.А. ходатайствовали перед судом о смене защитника, в связи с отсутствием контакта с подзащитным, на что последовал отказ. Подобное поведение Перфильев А.А. допускает в отношении всего адвокатского сообщества.

На основании изложенного, судом достоверно установлено, что истец находится в конфликтных отношениях с адвокатом Чубукиной Л.А., однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащим исполнении ею своих профессиональных обязанностей.

Недостижение единой правовой позиции по делу между подзащитным и его защитником возможно в любом возникшем споре, при рассмотрении которого защитник, не взирая на правовую позицию своего доверителя и обязанность его защиты и оказания квалифицированной юридической помощи, первоначально должен действовать в соответствии с предписаниями закона, как того требует ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В сопоставлении обязанностей по поддержанию правовой позиции подзащитного и соблюдении требований закона, последняя признается неукоснительной и обязательной к исполнению, так как профессиональная деятельность адвоката призвана к осуществлению в рамках правового поля, с целью сохранения гарантированных Конституцией РФ прав подзащитного.

Такие обстоятельства как: определение объема доказательственной базы по делу, исключение доказательств по делу, оценка доказательств, относится к исключительной компетенции и является прерогативой суда, потому в данном случае нецелесообразно судить о действиях (бездействиях) участников процесса, направленных на оценку доказательств уголовного дела.

Суждения истца о том, что многочисленные прошения об оказании помощи, совершении процессуальных действий оставлены его защитником без ответа, суд находит неубедительными. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию Перфильевым А.А. прав, в том числе на общение с защитником, ведение переписки, обращаться с жалобами, ходатайствами, заявлениями в суд по вопросу нарушения его прав, свобод и интересов, получать посылки и передачи и другие, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При установленных обстоятельствах и доводах жалобы и иска истца, суд приходит к выводу, что целью заявленных исковых требований является повторный пересмотр действий адвоката Чубукиной Л.А., оценка которым дана в оспариваемом решении Совета ПАСО от 31.08.2023.

Однако, изложенные истцом доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Согласно просительной части иска, Перфильевым А.А. обжалуется правомерность и обоснованность решения Совета ПАСО от 31.08.2023, правом обжалования которого Перфильев А.А. не наделен.

Таким образом, исковые требования Перфильева А.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перфильева Александра Александровича к Палате адвокатов Самарской области о признании необоснованным и отмене решения Совета Палаты адвокатов Самарской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Чубукиной Любови Алексеевны № 23-08-166/СП от 31.08.2023 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

Решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: